Порфоев Александр Юрьевич

Судья Давиденкова Л.А. №

10RS0011-01-2023-007409-43

№ 2-5664/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2023 года по иску Порфоева А. Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порфоев А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер Порфоев С.А., после смерти которого открыто наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....). Все наследственное имущество перешло к наследнику по закону – Порфоевой Р.В. (мать Порфоева С.А.), умершей ХХ.ХХ.ХХ. После смерти Порфоевой Р.В. открыто наследство, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на квартиру, которое перешло к наследнику по закону - Порфоеву А.А. (сын Порфоевой Р.В.), умершему в ХХ.ХХ.ХХ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Порфоеву С.А. - 1/3 доли, Порфоевой Р.В. - 1/3 доли, Порфоеву А.А. - 1/3 доли. Истец является наследником первой очереди наследодателя Порфоева А.А., что подтверждается свидетельством о рождении Порфоева А.А., иных наследников не имеется. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство Порфоева А.А., но ввиду отсутствия письменных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и отсутствия документального подтверждения последнего постоянного места жительства Порфоева А.А., нотариус разъяснила истцу право на обращение в суд с заявлением об ...

...установлении факта принятия наследства и места его открытия. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил установить место открытия наследства: (.....); включить имущество: 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру от наследодателя Порфоева С.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ; 1/3 доли в праве собственности на квартиру от наследодателя Порфоевой Р.В., умершей ХХ.ХХ.ХХ в наследственную массу наследодателя Порфоева А.А., умершего в ХХ.ХХ.ХХ; признать Порфоева А.А. принявшим наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру; признать Порфоева А.Ю. принявшим наследство от Порфоева А.А., умершего в ХХ.ХХ.ХХ в виде квартиры; признать право собственности Порфоева А.Ю. на указанную квартиру.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с постановленным судебным актом, подал апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, необходимых для установления места открытия наследства и включения имущества в наследственную массу является ошибочным и не основан на нормах закона. По мнению истца, выписка из ЕГРН подтверждает место нахождения недвижимого имущества, а также его принадлежность наследодателю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Порфоев А.Ю., представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умер Порфоев С.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., (сын истца), что подтверждается актовой записью о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ. После смерти Порфоева С.А., согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, наследственное дело не заводилось.

ХХ.ХХ.ХХ умерла Порфоева Р.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., (бывшая супруга истца), мать Порфоева С.А., что подтверждается актовой записью о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ. После смерти Порфоевой Р.В., согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, наследственное дело не заводилось.

В 2022 году умер Порфоев А.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., (сын истца), брат Порфоева С.А., сын Порфоевой Р.В., что подтверждается записью акта о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ. После смерти Порфоева А.А., согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: (.....) принадлежала на праве общей долевой собственности Порфоеву С.А. - в размере 1/3 доли, Порфоевой Р.В. - в размере 1/3 доли и Порфоеву А.А. - в размере 1/3 доли.

Согласно постановлению администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № (.....) признан аварийным и подлежащем сносу. В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № администрация в срок до ХХ.ХХ.ХХ должна принять меры по расселению указанного дома.

Истец является наследником первой очереди наследодателя Порфоева А.А., так же как и Порфоева С.А., иных наследников нет.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что о смерти сына Порфоева А.А. он узнал в ХХ.ХХ.ХХ, об обстоятельствах его места жительства он не знает, поскольку с ним не общался. Также указал, что бывшая супруга – Порфоева Р.А. проживала на (.....) в (.....) на момент распада семьи. После смерти сыновей и бывшей жены истец приходил в спорную квартиру, квартира была вскрыта, замок взломан, истец заколотил досками дверь и больше не приходил.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства и, как следствие, включении в наследственную массу спорного жилого помещения, установлении места открытия наследства и признании за истцом права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и считает их сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти - днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец Порфоев А.Ю. является отцом Порфоева А.А., умершего в ХХ.ХХ.ХХ (точная дата смерти не установлена). Истец ХХ.ХХ.ХХ обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство Порфоева А.А. Согласно ответу Нотариальной палаты РК сведения о наследственных делах после смерти Порфоева С.А., Порфоевой Р.В., Порфоева А.А. отсутствуют.

ХХ.ХХ.ХХ Порфоев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что датой смерти Порфоева А.А. является ХХ.ХХ.ХХ, то истец своевременно обратился за принятием наследства как к нотариусу.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, указанный шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Порфоева А.А. истцом не пропущен.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Исходя из п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20, ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 и 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 и 3 ст. 2 и ч. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из вышеприведенных норм права следует, что доказательствами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются совершение наследником лично в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом суд первой инстанции не выяснил обстоятельства смерти и проживания семьи Порфоевых, сделал безосновательные выводы о проживании семьи по разным адресам, что противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и материалам дела.

Так, согласно справке МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.84) Порфоев С.А. с ХХ.ХХ.ХХ и до момента смерти был зарегистрирован по адресу (.....), снят с регистрации ХХ.ХХ.ХХ в связи со смертью, совместно с Порфоевым С.А. в указанной квартире с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время зарегистрирована Порфоева Р.В., его мать. Согласно справке МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ Порфорев А.А. зарегистрированным по месту жительства не значится.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы истца и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы дополнительные доказательства по делу.

Согласно справке участкового УУП ОП № 1 УВМВД России по г. Петрозаводску Сидоркина А.А. от ХХ.ХХ.ХХ в целях исполнения запроса суда и установления лиц, фактически проживавших по адресу: (.....), им осуществлен выход по указанному адресу. При посещении данного дома в (.....) дверь открыла Лысенко Л.Ф., которая пояснила, что ранее в (.....) проживала семья Порфоевых: мать – Порфоева Р.В. и два сына – Порфоев С.А., Порфоев А.А. После смерти данных граждан в указанной квартире более никто не проживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участковый полиции Сидоркин А.А. также подтвердил, что является участковым по данному участку с ХХ.ХХ.ХХ. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он осуществлял выход по сообщению об обнаружении в (.....) в (.....) трупа Порфоевой Р.В. без признаков насильственной смерти. Находившийся в квартире Порфоев А.А. ему пояснил, что проживает по данному адресу совместно с матерью.

Из показаний допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Лысенко Л.Ф. установлено, что в (.....) в (.....) она проживает с ХХ.ХХ.ХХ. Свидетель Лысенко Л.Ф. пояснила, что семья Порфоевых приобрела (.....) данном доме более 15 лет назад. В указанной квартире совместно проживали Порфоева Р.В. и ее сыновья – Порфоев С.А., Порфоев А.А. Первым из семьи умер Порфоев С.А., после смерти которого в квартире остались проживать Порфоева Р.В. и Порфоев А.А. После смерти Порфоевой Р.В. в квартире до ХХ.ХХ.ХХ проживал Порфоев А.А., в ХХ.ХХ.ХХ пропал и был обнаружен мертвым.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не находит, пояснения свидетелей подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности. Свидетель участковый полиции Сидоркин А.А. также является должностным лицом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ о переходе прав на (.....) в (.....) следует, что с ХХ.ХХ.ХХ право собственности Порфоева А.А., Порфоева С.А., Порфоевой Р.В. на указанную квартиру прекращено на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Из сведений Управления по вопросам миграции МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ также следует, что в квартире по адресу: (.....) с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы другие граждане, Порфоевы сняты с учета с ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированные лица не значатся.

Таким образом, кто-либо из Порфоевых не мог проживать по адресу (.....) на момент смерти. Судебная коллегия также обращает внимание, что согласно актовым записям о смерти и пояснениям истца, у Порфоева А.А., Порфоева С.А., Порфоевой Р.В. не имелось паспортов, в связи с чем их место регистрации по месту жительства в актовой записи о смерти указано не достоверно и не подтверждает их проживание по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела и показаниями свидетелей достоверно подтверждается, что Порфоев А.А. и Порфоева Р.В. после смерти Порфоева С.А., а также Пофроев А.А. после смерти Порфоевой Р.В. совершили действия по фактическому принятию наследства, продолжив проживать в жилом помещении по адресу: (.....) нести расходы по его содержанию, обслуживанию. Факт проживания Пофроева А.А. по указанному адресу, хоть и без регистрационного учета также установлен судебной коллегией. Иное наследственное имущество, кроме спорной квартиры, также как и другие наследники спорного имущества, не установлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт принятия Порфоевым А.А. и Порфоевой Р.В. наследственного имущества в виде доли в праве в спорной квартире после смерти Порфоева С.А., равно как и принятия наследства Порфоевым А.А. после смерти Порфоевой Р.В. нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что истцом срок для принятия наследства после смерти Порфоева А.А. не пропущен, при этом на момент рассмотрения настоящего дела шестимесячный срок прошел, за истцом надлежит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) порядке наследования после смерти Порфоева А.А.

При этом судебной коллегией установлено, что Порфоев А.А. проживал по указанном адресу до момента смерти, что подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, данные обстоятельства подтверждены материалами КУСПа по факту смерти Порфоевой Р.В. Таким образом, местом открытия наследства является (.....).

В связи с изложенным, с учетом удовлетворения требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, не подлежат удовлетворению производные требования об установлении места открытия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании истца принявшим наследство, как заявленные излишне.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в постановленном решении обосновал свои выводы на основе неполно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для распределения судебных расходов на ответчика судебная коллегия не находит, судебные расходы, понесенные истцом являются его расходами, необходимыми для признания и оформления своего права на спорное имущество. В ином порядке такое право истца не могло быть оформлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2023 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Порфоева А. Ю. (паспорт №) на квартиру с кадастровым номером № по адресу: (.....) в порядке наследования.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи