Порхачёв Денис Владиславович

Дело № 5/1-3/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 22 января 2021 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Порхачёва Д.В., рассмотрев жалобу Порхачёва Порхачев Д.В. Вячеславовича на постановление Административной комиссии МО «Нерюнгринский район» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я), в отношении:

Порхачёва Порхачев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом погрузчика в ООО «№», проживающего по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Порхачёв Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Порхачёв Д.В. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел участковый с заявлением от соседки о нарушении тишины и покоя граждан, по данному факту им было дано объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, он с утра возвращался домой, заходя в свою квартиру, встретил в общем коридоре соседку из <адрес>, поздоровался с ней и прошел в свою квартиру. Жалоб от соседки не поступало, вызов наряда полиции о нарушении им тишины и покоя граждан в дежурную часть полиции не поступал, рапорт, подтверждающий данный факт отсутствует. При описании события административного правонарушения, совершение которого ему вменено, должностное лицо, составляющее протокол, ограничилось указанием того, что Порхачёв Д.В. «разговаривал» и «двигал мебель» в ночное время. Тем самым, конкретизация совершенных тех действий и предметов, при их наличии, с помощью ко...

...торых производился шум, не приведена. Считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не позволяет определить наличие состава административного правонарушения, составлено с нарушениями, повлиявшими на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела, а также законность принятого решения. Просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я), в отношении Порхачёва Д.В. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения.

В судебном заседании Порхачёв Д.В. жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Свидетель Порхачёва Ю.А. судье показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и друзьями вернулись домой из гостей, тишину и покой соседей не нарушали, считает, что причиной подачи потерпевшей заявления являются не сложившиеся отношения.

Заслушав объяснения Порхачёва Д.В., свидетеля Порхачёву Ю.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я) предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут гр. Порхачёв Д.В., находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, разговаривал, двигал мебель, чем нарушал тишину и покой граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Согласно примечания к ст. 3.5 КоАП РС(Я) к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Из указанной нормы закона следует, что необходимым элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения является не только совершение действий, перечисленных в примечании к ст. 3.5 КоАП РС(Я), но и наличие последствий в виде нарушения покоя граждан и тишины в ночное время.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, и ее объяснению от ДД.ММ.ГГГГ следует, она проживает по адресу: <адрес> № года. Граждане, проживающие последние два года в <адрес>, систематически, каждые выходные распивают спиртные напитки в компаниях и все это сопровождается криками и драками до позднего времени в интервале от двух до пяти часов ночи в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, соседи кричали у себя дома, происходили звуки ударов по стенам и продолжалось это до 05 часов утра. Была слышна несвязанная речь, предположительно они были в состоянии опьянения. Данными действиями соседи помешали ФИО3 отдыхать в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 были получены объяснения Порхачёва Д.В., который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> 2018 года с супругой и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он с женой Порхачёвой Ю.А. отдыхали в гостях у своих знакомых, где выпивали алкоголь. После, около 04 часов утра, все вместе пришли к ним, где продолжили разговоры и выпили по пару бокалов вина. Около 05 часов 00 минут легли спать. Музыки не было, просто говорили между собой, делились впечатлениями от проведенного совместного вечера. Затем стали раскладывать кровать, возможно, от этого был небольшой шум. О том, что помешали соседям отдыхать в ночное время, не знали, так как, вроде бы, не шумели.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 совместно с УУП ФИО5, в присутствии матери Порхачёвой Ю.А., следует, что несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся № №, проживает по адресу: РС(Я), <адрес> вместе с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Эльгауголь» юрисконсультом и отчимом Порхачёвым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «№», водителем. Общий заработок семьи составляет 180 000 рублей. <адрес> состоит из 4-х комнат, принадлежащей ФИО9 (жене брата Порхачёвой Ю.А.). Условия для занятий и отдыха № имеются, у № отдельная комната. Жилое помещение чистое, ремонт не требуется. Продукты питания имеются в большом количестве. Родители занимаются воспитанием сына, отрицательного воздействия нет. Взаимоотношения между членами семьи доверительные, уважительные. Обследование проводилось в связи с заявлением соседей. В заключении даны рекомендации: уладить конфликт с соседями.

Вина Порхачёва Д.В. и факт совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: объяснением ФИО3, объяснением самим Порхачёвым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля Порхачёвой Ю.А., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Порхачёва Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я). Постановление о привлечении Порхачев Д.В. к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Административное наказание назначено Порхачёву Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я) в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Порхачёва Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с чем, судья соглашается с законностью постановления административной комиссии.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное толкование примененного в настоящем деле законодательства. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с КоАП РФ и КоАП РС(Я), процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии МО «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС(Я), в отношении Порхачёва Порхачев Д.В. оставить без изменения, а жалобу Порхачёва Порхачев Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов