Порохин Николай Иванович

№ 5-2218/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 октября 2021 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Порохина Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, разнорабочего, зарегистрированного по адресу: Архангельская области, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года около 21 часа 00 минут в общественном месте – у дома 12 по ул. Гагарина в г. Архангельске установлен Порохин Н.И. с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (речь невнятная, изо рта запах алкоголя, походка шаткая, координация движений нарушена, внешний вид неопрятный), который около 21 часа 15 минут 12 октября 2021 года, находясь в помещении УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 57, корп. 1, на неоднократные требования сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и об...

Показать ещё

...еспечению общественной безопасности.

Заслушав Порохина Н.И., согласившегося с протоколом и подтвердившего факт нахождения в состоянии опьянения, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Порохина Н.И. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортами инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Негрей Д.А. и помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Архангельску Володиной, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснением сотрудника полиции Селедкова А.В.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом Порохиным Н.И. не приведено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Порохина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Порохина Н.И. к запретительным нормам права.

При назначении Порохину Н.И. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, имеющего постоянное место жительства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Порохина Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 03100643000000012400, КБК 18811601191019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 029518889, УИН 18880329210295261052.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина

Свернуть

Дело № 2-459/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000228-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Антипиной В.Н.,

с участием представителей истца Сухих А.В., Щиголева В.В.,

представителей ответчика МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» Мошковой Т.Г., Белозеровой Н.Г.,

представителя ответчика администрации «Город Архангельск» Такшеевой С.А.,

помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лобановой И. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ахимова М. А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа №77», Министерству образования и науки по Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск», законным представителям Порохина Романа Н. В. И. А., Волкову В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лобанова И.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ахимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа №7 7» (далее – МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77», школа), администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», Администрация города Архангельска) о взыскании компен...

Показать ещё

...сации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2022 года в МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» несовершеннолетний Порохин Р.Н. во время перемены на втором этаже здания школы в 09 час. 40 мин. при одноклассниках, заранее обдумав свой план действий, подбежал сзади к Ахимову М.А., рывком стянул брюки и убежал. Одноклассники начали смеяться, Ахимов М.А. заплакал. Определением от 28 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Порохина Р.Н. в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности, между тем факт унижения чести и достоинства установлен. Действия Порохина Р.Н. квалифицируются, как буллинг по отношению к Ахимову М.А. Лобанова И.С. обратилась к директору с просьбой о пояснении случившейся ситуации в школе с сыном, однако ответ не последовал. После случившегося Ахимов М.А. впал в истерику, не хотел посещать учебное заведение, Лобанова И.С. сопереживала сыну, тем самым и ей, и сыну причинен моральный вред, который они просят взыскать со школы, а при недостаточности имущества школы, на которое может быть обращено взыскание – субсидиарно с Администрации города Архангельска. Лобанова И.С. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу несовершеннолетнего – 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования и науки по Архангельской области, законные представители Порохина Р.Н. – В. И.А., В. В.А.

Истец Лобанова И.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ее представители Сухих А.В. и Щиголев В.В. в суде на требованиях настаивали, просили взыскать со школы компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представители ответчика МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа №77» Мошкова Т.Г., Белозерова Н.Г., в суде с требованиями истца не согласились, указав на надлежащее исполнение школой возложенных на нее обязанностей.

Представитель ответчика Администрации города Архангельска в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что Администрация города Архангельска в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, полагала, что в действиях школы вина отсутствует.

Законные представители Порохина Р.Н. В. И.А., В. В.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в предыдущем судебном заседании В. И.А., не оспаривая вину сына – Порохина Р.Н. в содеянном, указала, что на протяжении длительного времени Р. и другие ученики школы подвергались нападкам и издевательствам со стороны Ахимова М.А., который вел себя неподобающим образом – мешал обучению, обзывал детей, обливал их водой.

Ответчик Министерство образования по Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля Ермолиной С.В., заслушав специалиста Меньшаковой А.А., пояснившей основания и порядок перевода детей на домашнее обучение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащих ему от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 41 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность, относится создание условий для охраны здоровья обучающихся при реализации образовательных программ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 41 вышеназванного Закона обучающимся предоставляются права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 6 ст. 28, ч. 2 ст. 21 указанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2022 года Порохин Р.Н., находясь во время перемены на втором этаже общеобразовательного учреждения в 09 час. 40 мин., при одноклассниках подбежал сзади к Ахимову М.А., рывком рук стянул с последнего брюки, при этом Ахимов М.А. остался стоять в трусах. Последний быстро надел штаны и заплакал.

Постановлением заместителя прокурора г. Архангельска от 28 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Порохина Р.Н. было отказано, в связи с недостижением возраста для привлечения к ответственности.

По данному факту на основании приказа директора МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» № 293 от 05 декабря 2022 года проведено служебное расследование, по результатам которого 06 декабря 2022 года Порохин Р. был поставлен на внутришкольный контроль.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов от 16 января 2023 года Порохину Р.Н. вынесено предупреждение.

В целях обеспечения в школе рабочей обстановки, поддержания порядка, дисциплины, предупреждения травматизма, соблюдения охраны здоровья и безопасности жизни обучающихся, сохранности школьного имущества приказом директора школы от 31 августа 2022 года № 160 на 2022-2023 учебный год организовано дежурство в школе педагогическим составом, определены посты, графики дежурств. Таким образом, во время перемены на определенных постах должен присутствовать педагог.

Установлено, что рассматриваемый случай имел место в период нахождения несовершеннолетних на обучение в образовательной организации на перемене, в отсутствие ответственного по дежурству педагога, что не оспаривалось и представителями школы в судебном заседании, следовательно, обязанность денежной компенсации морального вреда Ахимову М.А. должна быть возложена на школу.

Вместе с тем, вопросы социализации ребенка, обучение его поведению в обществе, методы самоконтроля относятся, в первую очередь, к сфере воспитания, то есть к обязанностям родителей в силу ст. 63 СК РФ.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.ст.63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Установлено, что родителями несовершеннолетнего Порохина Р.Н. являются В. И.А. и Порохин Н.И., родители совместно не проживают, Р. проживает с матерью и отчимом В. В.А.

В. И.А. поведение сына не оправдывала, однако пояснила, что Ахимов М. сам спровоцировал инцидент, между мальчиками и ранее были конфликтные отношения.

Согласно представленным характеристикам на Ахимова М., мальчик характеризуется в целом удовлетворительно.

Из характеристики на М. от 16 мая 2019 года следует, что у мальчика было негативное отношение к обучению. На уроках мальчик вел себя неадекватно. Он мог кричать, кукарекать, издавать другие звуки. Мог двигаться по классу, толкать детей, кидать стулья и переворачивать парты. Постоянно устраивал истерики, бил себя по голове, забирался под парту и оттуда кричал, бился головой о стену и о пол. Он угрожал ребятам и учителю. С января 2019 года до конца третьего класса М. проходил обучение на дому по общеобразовательной программе «Школа России». За время обучения на дому М. успевал по всем предметам. В 4 классе М. в коллективе не уживается. Пытается сделать все, чтобы на него обратили внимание ребята, как на уроке, так и на перемене: ползать по полу, прыгать с подоконника, пищать, кричать, стучать головой о доску. На замечания реагирует неадекватно. На уговоры не поддается, а, напротив, проявляет агрессию.

Из характеристики на М. от 28 апреля 2023 года следует, что первое полугодие седьмого класса М. часто нарушал правила посещения в школе. Ломал школьное имущество, плевал в учеников, на стены и ручки кабинетов. Намеренно разливал воду вокруг раковин, а также набирал пакеты водой и бросал с лестниц.

По рассматриваемому судом случаю Ахимов М. также подвержен мерам воздействия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского территориальных округов от 27 февраля 2023 года в виде предупреждения. В данном постановлении установлено, что Ахимов М. неоднократно в отношении Порохина Р. обзывался, поливал его водой из шприца, плевался, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании были допрошены свидетель и специалист.

Свидетель Ермолина С.В. – классный руководитель Ахимова М.А. пояснила, что поведение М. – специфическое, зависит от настроения не только в рамках урока, но и на перемене, что обусловлено особенностью психического развития мальчика. Каждая докладная от учителя-предметника на поведение М., внештатная ситуация в его поведении прорабатывалась – ею как как классным руководителем проводились профилактические беседы как с учеником, так и с его мамой, маме рекомендовалось проходить все медицинские комиссии с М. и соблюдать рекомендации врачей. Также беседы проводились и с другими учениками о необходимости лояльно относиться к специфическому поведению М.. Случаев обращения Лобановой И.С. с жалобами на «глумление» над ее сыном одноклассниками или другими учениками, о проявлении буллинга с их стороны не имелось.

Специалист Меньшакова А.А. в судебном заседании пояснила, что на домашнее обучение направляются дети в соответствии с Приказом Минздрава России № 436н от 30 июня 206 года, в частности, в связи со стойкими неконтролируемыми нарушения поведения при неэффективности лечения более одного месяца, что имело место и в случае с Ахимовым М.А., которому с момента начала обучения в образовательном учреждении периодически рекомендовался перевод на домашнее обучение по результатам заключений врачебной комиссии, сделанных не только на основании представленных характеризующих данных на мальчика, но и на основании совокупности сведений, полученных при медицинском обследовании (анамнеза, данных амбулаторной карты).

Суд принимает показания свидетеля и объяснения специалиста, их пояснения логичны, последовательны, согласуются с представленными материалами дела. Свидетель и специалист предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, родители мальчиков Лобанова И.С. и В. И.А. должны учитывать, что обучение детей в школе не снимает с них обязанности по воспитанию и привитию навыков должного поведения ребенку.

На основании изложенного, суд находит, что в данном случае имеется также вина родителей Порохина Р., что при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось. Установлено, что биологический отец не проживает с матерью Р. длительное время, самоустранился от воспитания сына. В. В.А. приходится мальчику отчимом, юридически ответственность за воспитание ребенка не несет. При указанных обстоятельствах, такую ответственность должна нести мать – В. И.А.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая поведение самого Ахимова М.А., который спровоцировал конфликт, суд приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 5 000 руб.

Доказательств того, что М. был переведен на домашнее обучение лишь из-за данного случая, стороной истца не представлено. Материалы дела и пояснения свидетеля и специалиста подтверждают обратное. Поведенческие отклонения от нормы у мальчика наблюдались и ранее, в связи с чем он был переведен на домашнее обучение (обучался до третьего класса). Кроме этого, переход с обычной формы обучения на домашнее обучение сопровождается прохождением большого комплекса мероприятий. Домашнее обучение в данном случае обусловлено исключительно поведением ребенка.

В силу изложенного суд полагает, с учетом установленной суммы компенсации морального вреда, определить доли ответственности, возложив на школу обязанность по выплате компенсации в размере 40 %, на В. И.А. – 60 %.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Лобановой И.С. Доказательств несения нравственных страданий и переживаний в нарушении ст. 56 ГПК РФ ею не представлено.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, которое, имея специальную правоспособность, обладает имущественными правами для решения задач, поставленных перед ним учредителем – публичным собственником, участвует в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

В абз. 1 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

Как указано в абзаце втором п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 158, п.3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о министерстве образования Архангельской области, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 27 марта 2012 года № 120-пп (далее – Положение), в связи с реализацией компетенции, определенной пунктами 8-10 настоящего Положения, министерство осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита областного бюджета, главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию его компетенции, в случаях и порядке, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку именно министерство образования Архангельской области исполняет полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя и получателя бюджетных средств областного бюджета в сфере образования, в рассматриваемом споре именно министерство образования Архангельской области отвечает соответственно от имени Архангельской области по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является не только само учреждение – МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа № 77», но и Архангельская область в лице уполномоченного органа – министерства образования и науки Архангельской области.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Архангельск» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Лобановой И.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (с учетом определенной доли ответственности).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лобановой И. С. (ИНН №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ахимова М. А. (свидетельство о рождении №) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа «<адрес>» «Средняя школа № 77» (ИНН №), Министерству образования и науки по Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №), Порохину Р. Н. в лице законных представителей Волковой И. А., Волкова В. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 77» (ИНН №), а при недостаточности имущества у учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства образования и науки по Архангельской области (ИНН №), в пользу Ахимова М. А. (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 руб., всего – 2 120 (Две тысячи сто двадцать) руб.

Взыскать с Волковой И. А. (паспорт серия №) в пользу Ахимова М. А. (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 руб., всего – 3 180 (Три тысячи сто восемьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований Лобановой И. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ахимова М. А., к администрации городского округа «Город Архангельск», Волкову В. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Требования Лобановой И. С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 77», Министерству образования и науки по Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск», Порохину Р. Н. в лице законных представителей Волковой И. А., Волкова В. А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Свернуть

№ 5-983/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 сентября 2022 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Порохина Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2022 года около 12 часов 18 минут Порохин Н.И. выявлен в общественном месте у <адрес> канал в городе Архангельске с внешними признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения (в том числе невнятная речь, запах алкоголя изо рта, грязная одежда), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, после доставления в отдел полиции (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31) отказался выполнить требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявленное в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав Порохина Н.И., признавшего нахождение в состоянии опьянения, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам...

Показать ещё

....

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Порохина Н.И. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника полиции, объяснением НВА, протоколом направления на медицинское освидетельствование, пояснениями Порохина Н.И. в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом Порохиным Н.И. не приведено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Порохина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Порохина Н.И. к нормам права.

При назначении Порохину Н.И. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который пояснил, что имеет одного ребенка, трудоустроен неофициально.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

С учетом характера правонарушения, поскольку административный арест и обязательные работы являются наиболее строгими видами административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Порохина Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 029520029, единый казначейский счет 40102810045370000016, номер счета для поступлений 03100643000000012400, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880329220296177674.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

Свернуть

Дело № 5-372/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 15 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порохина Н. И., родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Порохин Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 часов 26 минут Порохин Н.И., находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустил хищение товара: одной бутылки водки «Северное з...

Показать ещё

...олото» 0,5 л, 300 гр колбасы «Сервелатная», 92 гр сыра копченого «Коса», на общую сумму 334 руб. 89 коп., пронеся товар через кассовую зону не оплатив, чем причинил ООО «Северпрод» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Порохин Н.И. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина, письменными объяснениями свидетеля, рапортами должностных лиц, копией чека, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Порохиным Н.И. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Порохина Н.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Порохиным Н.И., чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Порохина Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская. д.3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170623036706.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Порохину Н.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть

Дело № 5-379/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порохина Н. И., родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Порохин Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 14 часов 02 минут Порохин Н.И., находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустил хищение товара: одной бутылки водки...

Показать ещё

... «Поморская» 0,5 л стоимостью 102 руб. 58 коп., пронеся товар через кассовую зону не оплатив, чем причинил ООО «Фирма «Конус» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Порохин Н.И. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина, письменными объяснениями свидетеля, рапортами должностных лиц, копией чека, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Порохиным Н.И. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Порохина Н.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Порохиным Н.И., чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Порохина Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская. д.3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170620366039.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Порохину Н.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть

Дело № 5-381/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порохина Н. И., родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Порохин Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 14 часов 33 минут Порохин Н.И., находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустил хищение товара: одной бутылки водки «...

Показать ещё

...Русская валюта» 0,5 л стоимостью 183 руб. 00 коп., пронеся товар через кассовую зону не оплатив, чем причинил ООО «Фирма «Конус» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Порохин Н.И. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина, письменными объяснениями свидетеля, рапортами должностных лиц, копией чека, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Порохиным Н.И. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Порохина Н.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Порохиным Н.И., чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Порохина Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская. д.3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170620366063.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Порохину Н.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Диск с видеозаписью события административного правонарушения хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть

Дело № 5-380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порохина Н. И., родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Порохин Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 09 часов 33 минуты Порохин Н.И., находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустил хищение товара: одной бутылки водки «Арханг...

Показать ещё

...ельская классическая» 0,5 л стоимостью 109 руб. 02 коп., пронеся товар через кассовую зону не оплатив, чем причинил ООО «Винком» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Порохин Н.И. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина, письменными объяснениями свидетеля, рапортами должностных лиц, копией чека, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Порохиным Н.И. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Порохина Н.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Порохиным Н.И., чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Порохина Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская. д.3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170620366047.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Порохину Н.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть

Дело № 5-378/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порохина Н. И., родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... района Архангельской области, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Порохин Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 14 часов 17 минут Порохин Н.И., находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустил хищение товара: одной бутылки ...

Показать ещё

...водки «Питкая» 0,5 л и 200 гр сыра копченого «Коса» на общую сумму 172 руб. 03 коп., пронеся товар через кассовую зону не оплатив, чем причинил ООО «Винком» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Порохин Н.И. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина, письменными объяснениями свидетеля, рапортами должностных лиц, копией чека, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Порохиным Н.И. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Порохина Н.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Порохиным Н.И., чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Порохина Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская. д.3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170620366055.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Порохину Н.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть

Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 18 января 2019 года

Копейский городской суда Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Порохина Н.И.

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Харина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порохина Н.И., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по месту регистрации АДРЕС, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, Порохин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где указано, что Порохин Н.И. не распространяет печатную, аудио и видео продукцию от имени и в интересах какого-либо религиозного объединения, не распространяет информационные материалы, входящие в Федеральный список экстремистских материалов. Порохин Н.И. не занимается миссионерской деятельностью, так как не осуществляет никакой деятельности в рамках какого-либо религиозно...

Показать ещё

...го объединения. С учетом изложенного, Порохин Н.И. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Порохин Н.И., участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал. В дополнении указал, что он совместно с другими лицами собирался для совместного исповедования религии, без образования какого-либо религиозного объединения.

Помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Харин А.А., участвующий в судебном заседании, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (статья 7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Из материалов дела следует, что по адресу: АДРЕС свою деятельность осуществляет религиозная организация - «Дом молитвы Международного союза церквей евангельских христиан (баптистов)». Руководителем (пастором, пресвитером) указанной организации, является Порохин Н.И..

Согласно сведениям Ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, сведения о религиозной организации - «Дом молитвы Международного союза церквей евангельских христиан (баптистов)», расположенной по адресу: АДРЕС не зарегистрированы.

Факт осуществления Порохиным Н.И. миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года (л.д. 4 - 7); объяснениями самого Порохина Н.И., из которого следует, о деятельности религиозной организации Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Челябинской области не было уведомлено (л.д. 13-14); рапортом оперуполномоченного, из которого следует, что по адресу: АДРЕС свою деятельность осуществляет религиозная организация - «Дом молитвы Международного союза церквей евангельских христиан (баптистов)». В рамках миссионерской деятельности распространяются газеты, листовки, буклеты. В распространяемых изданиях отсутствовала маркировка с указанием полного наименования религиозной организации. Кроме того, по указанному адресу проводятся богослужение и молитвенные собрания (л.д. 18), фототаблицей, из которой следует, что по адресу: АДРЕС расположена религиозная организация - «Дом молитвы Международного союза церквей евангельских христиан (баптистов)» (л.д. 21-22) и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Порохина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Порохину Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Порохину Н.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения Порохина Н.И. от административной ответственности, либо смягчении назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Доводы жалобы Порохина Н.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что миссионерскую деятельность от имени религиозного объединения он не осуществлял, опровергаются представленными материалами.

Так согласно фототаблице, на фасаде дома расположенного по адресу: АДРЕС имеется табличка с указанием названия религиозного объединения. Внутри дома обустроена комната, для массового пребывания людей, где также размещены стеллажи с религиозной литературой. Указанные доказательства свидетельствуют, о том, что Порохин Н.И., являясь руководителем (пастором, пресвитером) религиозной организации осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Порохина Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Порохина Н.И. по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Муратов

Свернуть