Порохненко Сергей Сергеевич

Дело №

УИД: 50RS0№-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 апреля 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Иудиной А.В., Шалаевой А.В.,

подсудимого Порохненко С.С.,

защитника – адвоката Маслова С.А.,

при секретарях Коробовой А.В., Прониной М.С.,

ассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Порохненко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порохненко С.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного следствием времени ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ,Порохненко С.С., будучи лицом, употребляющим наркотические средства, находясь по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), решил совершить незаконный сбыт наркотического средства. Во исполнении своего преступного умысла, Порохненко С.С., ДД.ММ.ГГГГ, не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», приискал потребителя (покупателя) Свидетель №1, участвующего в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которым, посредством телефонной связи достиг договорённости о незаконном сбыте ему наркотического средства гашиша, предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, путём перечисления денежных средств в сумме 6000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру +№. Далее, Порохненко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, получил от Свидетель №1, принимавшего участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6000 рублей и, зная о преступной деятельности не установленного следствием лица, связанной с незаконным оборотом ...

...наркотических средств, неустановленным следствием способом незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля– гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,98 грамм, 0,94 грамма, 0,98 грамм, общей массой 2,9 грамма (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в продолжении своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 120 м от ДНП «Прибрежный-2» и в 600 м от д. Бараново Можайского городского округа <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №1 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса), внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, масса наркотического средства гашиш - 2,9 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Порохненко С.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что он наркотик для ФИО19 не приобретал, его ему не продавал, это были его несколько кусочков гашиша, слепленых в один большой кусок. Тот ему его передал в руке, а он отказался от него и вернул его тому обратно. Этим кусочком ФИО19 хотел с ним рассчитаться за долг, так как, после того тот ему должен был денег, он перестал до него дозваниваться. Тот должен был ему 10-15 тысяч рублей. До этого случая он сам несколько раз покупал у ФИО19 с 2019 по февраль 2023 год наркотики героин и методон, и подсел на это, после осознания произошедшего через 3,5 года, он прекратил употреблять их и сообщал тому об этом. С 25 декабря ФИО19 сам каждый день стал ему названивать от 5 до 10 раз в день, и начиная со 02 октября, тот его начал просить привезти ему гашиш с Москвы, где он тогда работал на стройке, т.к. покупаемый через интернет наркотик слабый. На что он ответил ФИО19, что у него нет такой возможности, потому что он на тот момент не употреблял такие наркотики, употреблял только коноплю. 9 числа он приехал домой с работы. В этот же день ФИО19 прислал на карту 6 тысяч рублей и сказал, что после 10 числа будет зарплата, отдаст остальное. 10 числа он позвонил ФИО19 и сказал, что он дома, и тот сказал, что едет по работе, будет не один, с рабочим, и заедет к нему и угостит его вкусненьким, это был гашиш. Когда ФИО19 приехал к нему, заранее позвонив, что подъехал, он вышел на улицу тому на встречу, тот вышел с личной машины лада веста белого цвета, в машине он никого не видел, машина была тонированная наполовину, спереди никого не было, подошел к нему, протянул ему кусок гашиша, он был не запечатанный, и говорит, что нашел его по 2 тысячи, весь кусок стоит 3500-4000 тысячи рублей за 1 грамм, и отдает его ему в счет долга. Он отломал от того куска себе кусок и отдал остальное ФИО19 обратно, так как не ему не надо было много, и сказал, что у него есть чуть конопли, и предложил ему ее употребить, но тот отказался и уехал. И только 29 числа через две недели его задержали в Подольске по данному поводу. Отломленный кусочек у него позже изъяли дома. Их встреча продлилась 2-4 минуты. Из подтверждений взятия у него ФИО19 вдолг денег имеются только денежные переводы на его счет. Распространением наркотиков он ни разу не занимался. Показания в ходе следствия не давал, так как неизвестные ему оперативные сотрудники предлагали ему их историю преступления. Полагает, что у ФИО19 не обнаружили возвращённый им тому кусочек наркотика, поскольку не досматривали его машину, на которой тот к нему приезжал, а досмотрели только лично ФИО19. Госрегзнак той машины он не помнит, она стояла от него на расстоянии 10-15 метров. Полагает, что в отношении него имела места провокация со стороны сотрудников полиции. После просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» показал, что она подтверждает его показания о возврате им обратно переданного ему Янчековым кусочка наркотика.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Порохненко С.С., суд приходит к выводу, что они, являясь установочными, даны подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное.

Вину Порохненко С.С. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, несмотря на ее им непризнание, подтверждает совокупность нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый, в ходе разговора предложил купить наркотик гашиш, он сказал, что подумает. На следующий день, время не помнит, он обратился к сотрудникам полиции и все им рассказал, те предложили поучаствовать в ОРМ, он добровольно согласился. Затем те ему выдали деньги при понятых, с которыми он не знаком, но видел их в Можайске, так как город не большой, при них составили необходимые бумаги, после чего все вместе поехали на белой полицейской машине, весте или гранте в банк, там он перевел подсудимому деньги через банкомат. На следующий день подсудимый приехал домой, позвонил ему, они договорились о времени встречи, затем он с сотрудниками полиции поехали на той же машине к подсудимому и забрали у подсудимого наркотик. Это было за д. Борисово, поворот после деревни на Андреевское, поселок СНТ Прибрежный- 2. Подсудимый передал ему наркотики в виде трех кусочков коричневого цвета, про упаковку не помнит, 2 тысячи рублей за каждый кусочек. Помнит, что тот ждал его у КПП на дороге, но вышел из машины, включил диктофон в телефоне, их встреча проходила под аудиозапись. Сотрудники полиции сидели с понятыми в машинах, возможно сами снимали. Это был ноябрь месяц, 10 или 9 число. С подсудимым знаком давно, но до этого раза возможно общался с ним последний раз несколько лет назад. В этот раз они общались кроме наркотика о работе. Ране сам он употреблял их до 2012 года. Перед Порохненко у него долгов не было, то ему в долг деньги не переводил. Точно не помнит, выезжал ли он с сотрудниками полиции на тоже место после того, как Порохненко продал ему там наркотическое средство.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал, что ранее, очень давно, примерно в 2011 году он употреблял наркотические средства, о чем знают многие его знакомые. В настоящее время он полностью бросил их употребление. У него есть знакомый Порохненко Сергей и он (ФИО19) знает, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» позвонил ФИО4 и в ходе разговора стал предлагать приобрести у него наркотическое средство – гашиш. Он (ФИО19) был очень этому предложению удивлен и подумал, что это какая-то провокация, после чего решил с данной информацией обратится в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, а ФИО4 сказал, что подумает над его предложением. Сообщив сотрудникам полиции и состоявшемся между ним и Порохненко разговором, ими было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в котором он согласился принимать участие в качестве «покупателя», мероприятие было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМВД России по Можайскому городскому округу, куда также были приглашены двое понятых, ранее неизвестных ему мужчин. Перед началом проведения мероприятия, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, в том числе наркотических, запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, что говорило о правильности его составления и отсутствии каких-либо нарушений. Далее ДД.ММ.ГГГГ, одним из сотрудников ему были выданы денежные средства в размере 6000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей и 1000 рублей. Получив от сотрудников денежные средства, он в мессенджере «Телеграмм» позвонил Порохненко и сказал, что у него есть возможность приобрести наркотическое средство на сумму 6 000 рублей. ФИО4 сказал, чтобы деньги он перевел по его номеру телефона. После этого около 09 часов 00 минут он с сотрудниками проследовал к банкомату, расположенному в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства в размере 6000 рублей на банковский счет Порохненко Сергея, привязанный к его номеру телефона №, которые предназначались для приобретения наркотика. После этого ему перезвонил ФИО4 и сказал, что деньги он получил, но встретиться сможет только завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как находится в Москве, на что он согласился и данную информацию передал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где в присутствии тех же понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, в том числе наркотических, запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, что говорило о правильности его составления и отсутствии каких-либо нарушений. Потом он созвонился с Порохненко и они с ним договорились о встрече на дороге около въезда в <адрес> <адрес>, где он проживает. К указанному адресу он проследовал вместе с понятыми и сотрудниками полиции. Во избежание каких-либо непредвиденных ситуаций, для фиксирования разговора, он включил на своем смартфоне Realmi 10 Pro 5G диктофон. Автомобиль сотрудники разместили так, чтобы быть незаметными, но при этом просматривать встречу. Он пошел к месту встречи пешком, ФИО4 уже его ждал на обочине дороги. Он подошел к ФИО4 и он передал ему наркотическое средство «гашиш» в виде комков в количестве 3 штук, пояснив, что каждый «шарик» стоит 2000 рублей и он хорошего качества. Они с ФИО4 попрощались и он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, где сообщил, что сделка состоялась и показал им три комка вещества, которые передал ему Порохненко Сергей в конверте. Они с сотрудниками и понятыми вернулись в ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете был составлен протокол добровольной сдачи приобретенного им у Порохненко наркотического средства, сотрудники полиции данное вещество у него изъяли и упаковали. Также в присутствии понятых был осмотрен его телефон, где имелась аудиозапись разговора с Порохненко С. в момент передачи наркотического средства, данный разговор был скопирован и записан на диск, кроме того, в телефоне имелись фото подтверждения перевода денежных средств Порохненко, которые также были осмотрены. После осмотра принадлежащий ему смартфон был возвращен. / л.д. 64-67/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, сообщив, что давал их следователю добровольно, у него в собственности автомобиля не имеется, но он пользуется несколькими и автомобилями, принадлежащими родственникам и знакомым, в том числе белой гранатой, принадлежащей его деду. В какой-либо зависимости от сотрудников полиции, которые участвовали в ОРМ, он не состоит, их до этого не видел и не знал, те его не просили организовать провокацию сбыта ему подсудимым наркотических средств. С понятыми в родственных отношениях не состоит. Противоречия в показаниях объясняет прошествием длительного времени с момента происшествия и его допроса дознавателем, поэтому некоторые подробности и обстоятельства он мог забыть. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает, как достоверные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при задержании лица. Он согласился, проследовал с ними в отделе полиции в Можайске. Там он видел, как лицу с поселка Спутник, которого он лично не знал, передавали деньги, он расписался в документе, что все видел, и что все происходило в его присутствии. Затем все поехали в банкомат, где молодой человек положил кому-то деньги. Затем сотрудники полиции сказали, что на следующий день возможно надо присутствовать при задержании, и все разошлись. На следующий день позвонили сотрудник, что надо к ним явиться, он явился и все те же поехали на двух автомобилях, чьих не знает, в марках автомобиля не разбирается, в сторону Борисово, он находился в ней на заднем сиденье, крое него в машине было 3 человека, он видел, что произошла встреча, рукопожатие, потом молодой человек вернулся в машину, сказал про три свертка, и все поехали в полицию. Там сотрудники полиции при них все описали, он видел в полиэтиленовом свертке 3 кулька. Сотрудники полиции снимали все на видео.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу был привлечен к участию в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. С этой целью он и второй понятой были приглашены в служебный кабинет здания ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>, где также находился Свидетель №1, который дал свое согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. Перед началом проведения мероприятия, им разъяснили порядок его проведения, права и обязанности каждого из них, а также пояснили, что в ходе проводимого мероприятия при составлении протоколов они вправе делать заявления по поводу правильности фиксирования мероприятий, которые подлежат обязательному занесению в протокол. Он понял, что ему необходимо было удостоверить сам факт, содержание и результаты проведенных в его присутствии действий. После того как всем участвующим лицам было ясно, что будет дальше происходить мероприятие началось. Так с его участием, на предмет выявления посторонних предметов и денежных средств, не задействованных в мероприятии был произведен досмотр ФИО17, при котором ничего постороннего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и участвующие лица поставили личные подписи. Затем в их присутствии был составлен акт пометки денежных средств и их выдачи, в ходе которого им были предъявлены на обозрение денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами в количестве 2 штук достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей, с которых в их присутствии были сделаны светокопии, после чего указанные купюры и их светокопии были предъявлены им на обозрение. Они осмотрели купюры и удостоверились в их соответствии светокопиям, после чего сотрудник полиции переписал номера купюр в составляемый им протокол и выдал их ФИО17 После завершения составления протокола они с ним ознакомились и поставили в нем свои личные подписи. Кроме того, они расписались на ксерокопиях денежных купюр. Как пояснил сотрудник полиции, данные денежные средства будут использованы в качестве оплаты за наркотическое средство «гашиш». После этого, Свидетель №1 позвонил «продавцу» наркотического средства и спросил каким образом необходимо произвести оплату, «продавец» сказал, что денежные средства в размере 6000 рублей, ФИО4 должен перевести на его (продавца) карту, которая привязана к его (продавца) номеру телефона, а именно +№. Далее они все, в том числе и Свидетель №1 под контролем сотрудников ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу отправилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО19, переданные ему денежные средства в размере 6 000 рублей, через банкомат внес на счет «продавца» по указанному им номеру телефона. После этого ФИО19 позвонил «продавцу» и сообщил, что деньги перевел, на что получил ответ, что наркотик он сможет передать только поздно вечером или ДД.ММ.ГГГГ утром и чтобы ФИО4 ждал от него звонка. Тогда сотрудники полиции сказали им всем быть на связи и не кому не распространяться о проводимом мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сказал прибыть в ОМВД России по Можайскому городскому округу для продолжения проводимого мероприятия, что он и сделал. В отделе находись второй понятой и Свидетель №1, который вновь в их присутствии был досмотрен, о чем был составлен соответствующий протокол. Свидетель №1 пояснил им, что ему позвонил «продавец» и сообщил, что для передачи наркотика будет ждать его в <адрес> <адрес>, куда они проследовали на двух автомобилях около 12 часов 20 минут. Повернув с основной трассы в сторону <адрес>, вдали они увидели силуэт мужчины, со слов Свидетель №1 это и был «продавец». Автомобили сотрудники полиции расположили так, чтобы было видно происходящее. ФИО17 вышел из автомобиля и пошел к мужчине. Им было видно, что между ними происходит. Подойдя к мужчине между ФИО17 и «продавцом» состоялся короткий разговор, после чего «продавец» протянул что-то ФИО19, а последний взял и убрал, а потом мужчины разошлись. Подойдя к ним ФИО17 пояснил, что сделка состоялась и «продавец» передал ему наркотическое средство гашиш в виде трех комков, продемонстрировав сверток из полимерного материала, края которого были скреплены скрепкой. Также ФИО19 пояснил, что ход встречи фиксировал на диктофон своего смартфона, кроме того из салона автомобиля сотрудниками полиции велась видеосъемка встречи. Далее, они с сотрудниками вернулись в служебный кабинет по адресу: <адрес>, где так же в нашем присутствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный сверток с веществом в виде комков внутри, о чем был них не поступило. Кроме того, так же в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения факта общения ФИО17 с продавцом наркотического средства на тему приобретения наркотического средства, был осмотрен телефон ФИО17, о чем был также составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Каких-либо нарушений при подготовке и в ходе проведения мероприятия 09 и ДД.ММ.ГГГГ в действиях сотрудников полиции он не заметил. Физического и морального воздействия на них не оказывалось. / л.д. 69-72/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, сообщив, что давал их следователю добровольно, расстояние между автомобилем, где он находился, и наблюдаемыми им людьми, позволяло ему с учетом его здоровья отчетливо видеть происходящее, очевидцем чего он был, никаких препятствий для наблюдения не было. С участвующими в ОРМ лицами он знаком не был, в зависимости от них не состоит, наркозависимым не является. Его допрос проходил в форме вопрос-ответ. Противоречия в показаниях объясняет прошествием длительного времени с момента происшествия и его допроса дознавателем, поэтому некоторые подробности и обстоятельства он мог забыть. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает, как достоверные показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Порохненко С.А. показал, что подсудимый приходиться ему сыном. По обстоятельствам дела ему ничего не известно. Все произошедшее с сыном для него шок, поскольку сын официально работал охранником в ДНП Прибрежный-2, является самозанятым, что тот употребляет наркотики, он за тем не замечал. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, был не скрытным, подозрительных личностей ним не замечал, председатель ДНП Прибрежный-2 и соседи по участку о сыне отзывался также положительно. О наличии у него долговых обязательств и конфликтов с сотрудниками полиции ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу был привлечен к участию в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. С этой целью он и второй понятой были приглашены в служебный кабинет здания ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>, где также находился Свидетель №1, который дал свое согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. Перед началом проведения мероприятия, им разъяснили порядок его проведения, права и обязанности каждого из них, а также пояснили, что в ходе проводимого мероприятия при составлении протоколов они вправе делать заявления по поводу правильности фиксирования мероприятий, которые подлежат обязательному занесению в протокол. Он понял, что ему необходимо было удостоверить сам факт, содержание и результаты проведенных в его присутствии действий. После того как всем участвующим лицам было ясно, что будет дальше происходить мероприятие началось. Так с его участием, на предмет выявления посторонних предметов и денежных средств, не задействованных в мероприятии был произведен досмотр ФИО17, при котором ничего постороннего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где он (Свидетель №2) и участвующие лица поставили личные подписи. Затем в их присутствии был составлен акт пометки денежных средств и их выдачи, в ходе которого им были предъявлены на обозрение денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюры в количестве 2 штук достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей, с которых в их присутствии были сделаны светокопии, после чего указанные купюры и их светокопии были предъявлены им на обозрение. Они осмотрели купюры и удостоверились в их соответствии светокопиям, после чего сотрудник полиции переписал номера купюр в составляемый им протокол и выдал их ФИО17 После завершения составления протокола они с ним ознакомились и поставили в нем свои личные подписи. Кроме того, они расписались на ксерокопиях денежных купюр. Как пояснил сотрудник полиции данные денежные средства будут использованы в качестве оплаты за наркотическое средство «гашиш». После этого, Свидетель №1 позвонил «продавцу» наркотического средства и спросил каким образом необходимо произвести оплату, «продавец» сказал, что денежные средства в размере 6000 рублей, ФИО4 должен перевести на его (продавца) карту, которая привязана к его (продавца) номеру телефона, а именно +№. Далее они все, в том числе и Свидетель №1 под контролем сотрудников ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу отправилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО19, переданные ему денежные средства в размере 6 000 рублей, через банкомат внес на счет «продавца» по указанному им номеру телефона. После этого ФИО19 позвонил «продавцу» и сообщил, что деньги перевел, на что получил ответ, что наркотик он сможет передать только поздно вечером или ДД.ММ.ГГГГ утром и чтобы ФИО4 ждал от него звонка. Тогда сотрудники полиции сказали им всем быть на связи и не кому не распространяться о проводимом мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сказал прибыть в ОМВД России по Можайскому городскому округу для продолжения проводимого мероприятия, что он и сделал. В отделе находись второй понятой и Свидетель №1, который вновь в их присутствии был досмотрен, о чем был составлен соответствующий протокол. Свидетель №1 пояснил им, что ему позвонил «продавец» и сообщил, что для передачи наркотика будет ждать его в СНТ «Прибрежный-2» Можайского городского округа <адрес>, куда они проследовали на двух автомобилях около 12 часов 20 минут. Повернув с основной трассы в сторону СНТ «Прибрежный-2», расположенного в районе д. Бараново Можайского городского округа <адрес>, вдали они увидели силуэт мужчины, со слов Свидетель №1 это и был «продавец». Автомобили сотрудники полиции расположили так, чтобы было видно происходящее. ФИО17 вышел из автомобиля и пошел к мужчине. Им было видно, что между ними происходит. Подойдя к мужчине между ФИО17 и «продавцом» состоялся короткий разговор, после чего «продавец» протянул что-то ФИО19, а последний взял и убрал, а потом мужчины разошлись. Подойдя к ним ФИО17 пояснил, что сделка состоялась и «продавец» передал ему наркотическое средство гашиш в виде трех комков, продемонстрировав сверток из полимерного материала, края которого были скреплены скрепкой. Также ФИО19 пояснил, что ход встречи фиксировал на диктофон своего смартфона, кроме того из салона автомобиля сотрудниками полиции велась видеосъемка встречи. Далее, они с сотрудниками вернулись в служебный кабинет по адресу: <адрес>, где так же в нашем присутствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный сверток с веществом в виде комков внутри, о чем был них не поступило. Кроме того, так же в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения факта общения ФИО17 с продавцом наркотического средства на тему приобретения наркотического средства, был осмотрен телефон ФИО17, о чем был также составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Каких-либо нарушений при подготовке и в ходе проведения мероприятия 09 и ДД.ММ.ГГГГ в действиях сотрудников полиции он не заметил. Физического и морального воздействия на них не оказывалось /л.д.74-77/.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка» с целью проверки информации о возможном сбыте наркотических средств Порохненко Сергеем и документирования преступной деятельности /л.д.12/.

Расписка о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном согласии ФИО12 участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» /л.д.14/.

Протокол осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 15 минут при досмотре Свидетель №1 с участием двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у того не обнаружено /л.д.15/.

Акт осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому указанного числа в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 35 минут был произведен осмотр денежных билетов банка России номиналом пять тысяч рублей серии ЭМ 6767041 и одна тысяча рублей серии ИЛ 7548660, которые выданы Свидетель №1 для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка», произведено их светокопирование /л.д.16-17/.

Протокол осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанного числа в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут при досмотре Свидетель №1 с участием двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено /л.д.18/.

Протокол добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанного числа в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут Свидетель №1 добровольно выдал с участием двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, приобретенное им у Порохненко С.С. вещество растительного происхождения в виде трех комков коричневого цвета /л.д.19/.

Протокол осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ я фототаблицей, согласно которым осмотрен смартфон «Realmi 10 Pro 5G», принадлежащий Свидетель №1, в котором имеются фотоизображения подтверждения денежного перевода на сумму 6000 рублей на карту клиента «Сбербанк» имя получателя Сергей Сергеевич П., телефон получателя: №, а также аудиозапись разговора Свидетель №1 при приобретении наркотического средства у Порохненко С.С., которая перекопирована на «СD-R» диск «80 MIN», 52X./л.д.20-24/. СД-диск «СD-R» «80 MIN», 52X с аудио-видеозаписью был осмотрен как в ходе предварительного следствия /л.д.111-115/, так и в ходе судебного разбирательства. Их содержание в совокупности явно и бесспорно свидетельствует о передаче Порохненко С.С. Свидетель №1 при их встрече наркотического средства, выданного последним сотрудниками полиции, обсуждение ими его стоимости, возможности приобрести его в дальнейшем зимой, его качества, эффекта, о котором Свидетель №1 обещает сообщить вечером подсудимому, как его отведает. «СD-R» диск «80 MIN», 52X признан вещественным доказательством и приобщён к делу /л.д. 117/. Осмотренный смартфон «Realmi 10 Pro 5G», также признан вещественным доказательством /л.д. 26/.

Акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого выявлена и зафиксированы обстоятельства преступной деятельности Порохненко С.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств /л.д.27/.

Рапорты оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, на автодороге вблизи ДНП «Прибрежный-2» Можайского городского округа <адрес>, установленное лицо Порохненко Сергей за 6000 рублей осуществил сбыт лицу, выступающему в роли покупателя, трех кусков вещества растительного происхождения коричневого цвета, предположительно наркотического средства гашиш /л.д.10,11/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которым с участием Свидетель №1, о чем свидетельствует его подпись в нем, произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 120 м от ДНП «Прибрежный-2» и в 600 м от д. Бараново Можайского городского округа <адрес>, где Порохненко С.С. осуществил сбыт наркотического средства гашиш Свидетель №1 /л.д.32-38/.

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-3) растительного происхождения, являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем. Массы веществ: объект 1 – 0, 98 г., объект 2 – 0. 94 г., объект 3 – 0, 98 <адрес> (анаша, смола каннабиса), внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В результате исследования израсходовано по 0, 05 г объектов 1 – 3 /л.д.40/.

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Порохненко С.С. добровольно выдал принадлежащие ему смартфон Redmi Note 9 IMEI: №, №, со слотом на 2 сим-карты, первый слот с сим-картой оператора МТС, номер не просматривается, второй слот с ким-картой номер абонента: №, банковскую карту Сбербанк № VISA Momentum, которые служат средством для доказыванию по уголовному делу /л.д.45/. Выданные смартфон Redmi Note 9 и банковская карта Сбербанк № VISA Momentum, были осмотрены /л.д.104-107/, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.108/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ я фото таблицей, согласно которым с участием Порохненко С.С., произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, где фактически проживает Порохненко С.С., где обнаружено и изъято: наркотическое средство из растения конопля-гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 0, 63 грамма и бутылка с этикеткой «Марочный лимонад», на внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство терагидроканнабинол массой 0,0028 грамма /л.д.50-62/. Указанные обнаруженные и изъятые предметы были осмотрены, /л.д.118-121/, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.127-128,132-133/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой объект 1 – 0, 93 г., объект 2 – 0,89 г., объект 3-0,93 г (всего 2, 75 грамма) являются наркотическим средством из растения конопля-гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В результате экспертизы израсходовано по 0, 05 г представленных объектов /л.д.83-86/. Указанные вещества после производства экспертизы осмотрены /л.д.118-121/, признаны вещественными доказательствами /л.д. 122-123/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе смыва с внутренней поверхности, представленной на экспертизу бутылки с надписью на этикетке «Марочный лимонад», содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,0028 г, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесены в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе производства экспертизы смыв с внутренней поверхности бутылки с надписью на этикетке «Марочный лимонад», израсходован полностью /л.д.91-94/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0, 63 г. является наркотическим средством из растения конопля-гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В результате экспертизы израсходовано по 0, 05 г представленного объекта /л.д.99-102/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Не доверять заключениям экспертов оснований у суда не имеется, поскольку ответы на поставленные вопросы экспертами были даны полно и объективно, с учетом их полномочий и компетенции, являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. Основания и мотивы, по которым экспертами сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, проведённых лицами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с использованием данных научной литературы, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами. При этом, показания свидетеля Порохненко С.А., отца подсудимого, по своему содержанию не оправдываю и не изобличают виновность последнего в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении, характеризуют его личность.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

Поэтому показания вышеуказанных свидетелей обвинения, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности Порохненко С.С., которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Признанные судом достоверными показания свидетелей обвинения, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в совокупности опровергают показания подсудимого Порохненко С.С. о том, что: - он наркотик для ФИО19 не приобретал, его ему не продавал; - тот сам просил привезти ему гашиш с Москвы, т.к. покупаемый через интернет наркотик слабый; - 6000 рублей ФИО19 ему перевел на карту в счет долга, который хотел также отдать кусочком наркотического средства, выданным полиции, отщипнув от которого один кусочек, найденный у него дома, остальное он вернул тому обратно; - наркотическое средство, выданное ФИО19 полиции, принадлежало самому ФИО19; - тот к нему приехал на своей машине, где мог находится выданный тем позже полиции наркотик, поскольку машину до проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудники полиции не досматривали; - неизвестные ему оперативные сотрудники предлагали ему их историю преступления, от которой он отказался; - в отношении него имела места провокация со стороны сотрудников полиции, к которым суд относится критически, расценивает их как установочные и недостоверные, данные с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное, и искажающие установленные в настоящем приговоре обстоятельства совершённого Порохненко С.С. преступления, поскольку он прямо заинтересован в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ.

Незаконных методов расследования по уголовному делу не установлено.

Доводы защиты о совершенной в отношении подсудимого провокации на сбыт наркотического средства суд находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Порохненко С.С. проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии Порохненко С.С. в незаконном обороте наркотических средств, при наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом, утреннее время подготовки к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» отношении Порохненко С.С. с учетом вышеизложенного также не свидетельствует о совершении в отношении подсудимого провокации на сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, квалифицирует действия подсудимого Порохненко С.С. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье Порохненко С.С., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ Порохненко С.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая Порохненко С.С. наказание, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Порохненко С.С. в силу ч.5 ст.15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Порохненко С.С. является гражданином Республики Беларусь, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порохненко С.С. суд признает: его удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений 62 ч.1, 64, 81, 82 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Порохненко С.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Порохненко С.С. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Назначение Порохненко С.С. более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Порохненко С.С. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд полагает необходимым взыскать в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ с учётом данных о личности Порохненко С.С., его нетрудоустройства, имущественного положения, реального осуждения на длительный срок за счет средств федерального бюджета, признавая его имущественно несостоятельным лицом, освободив поэтому подсудимого от их уплаты полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Порохненко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Порохненко С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исчислять срок отбывания наказания Порохненко С.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Порохненко С.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - смартфон «Realmi 10 Pro 5G», принадлежащий Свидетель №1, выданный ему на ответственное хранение, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению, - смартфон Redmi Note 9 IMEI: №, №, со слотом на 2 сим-карты, первый слот с сим-картой оператора МТС, номер не просматривается, второй слот с ким-картой номер абонента: №, банковскую карту Сбербанк № VISA Momentum, принадлежащие Порохненко С.С.; - вещества массами объект 1 - 0,98 г, объект 2 – 0,94 г., объект 3 – 0,98 г (общей массой 2,9 грамма) (с учетом исследования и экспертизы), являющиеся наркотическим средством; - вещество массой 0,63 г (с учетом экспертизы), являющееся наркотическим средством из растения конопля-гашиш (анаша, смола каннабиса), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; - диск «СD-R» «80 MIN», 52X с информацией, полученной в результате ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела; - бутылку с надписью на этикетке «Марочный лимонад», в составе смыва с внутренней поверхности которой содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,0028 г (с учетом экспертизы), сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Порохненко С.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чём осуждённым необходимо указать в апелляционных жалобах, поданных в указанный выше срок.

Судья: копия верна В.С. Еромасов

Копия

№ 5-769/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 23 декабря 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Порохненко Сергея Сергеевича,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу АЕ № 0254266 об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года Порохненко С.С. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Суд считает, что материал подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 названной статьи (куда включена и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ), в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

23 января 2024 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления места нахождения Порохненко С.С.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом по делу не проводились.

Таким образом, с учетом того, что фактически административное расследование по делу не проводилось, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит пер...

...едаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Порохненко Сергея Сергеевича передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________