Поромов Сергей Арнольдович

УИД 78RS0005-01-2023-002492-26

Дело № 2-4458/2023 5 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ <адрес>» к Поромову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ <адрес>» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Поромову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Поромов С.А. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактически зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по своевременной оплате расходов за коммунальные услуги и жилое помещение, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам. По заявлению ответчика судебный приказ 2-4045/2022-19 был отменен, определением от 01.12.2022. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2020 по май 2022 составляе...

...т № копеек, за период с июня 2022 по февраль 2023 – № копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что ответчик задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погасил в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании расходы по оплате юридических услуг просил отказать.

Ответчик Поромов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поромов С.А. является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Истец является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погасил в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установления связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются для данной услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований заявления истцом представлен договор оказания юридических услуг № от 15.02.2023, заключенный между ТСЖ <адрес> (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (л.д. 50-51).

Согласно п. 5.1 стоимость услуг составляет № рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023 на сумму № рублей, платежным поручением № от 15.02.2023 на сумму № рублей (л.д. 52, 53).

15.02.2023 между ТСЖ <адрес>» и ФИО2 составляет акт о выполненных услугах (л.д. 53).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ <адрес> к Поромову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Поромова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ТСЖ <адрес> (ОГРН №) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг № рублей, а всего – № рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.06.2023.