Порошин Геннадий Иванович

Дело № 2-1418/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2010 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе судьи Климовой Т.Ф., при секретаре Журавлевой О.П., с участием истца Калеуха А.В., представителя истца Калеуха И.М., представившей удостоверение Номер, ордер Номер от Дата, ответчика Порошина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калеуха Андрея Викторовича к Порошину Геннадию Ивановичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УС Т А Н О В И Л:

Калеуха А.В. обратился в суд с иском к Порошину Г.И. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что Дата около 16 час. в Адрес произошло ДТП, Порошин Г.И., управляя автомобилем ... госномер ..., двигаясь по Адрес при пересечении главной дороги, проходящей по Адрес, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге по Адрес со стороны Адрес мопедом «...», которым управлял Калеуха А.В..

Вина Порошина Г.И. была установлена постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата

С момента ДТП с Дата он длительное время находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Михайловской ЦРБ.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на приобретение лекарств на сумму ... руб. ... коп., расходы по уходу ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Калеуха И.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив и уточнив, что до настоящего времени ...

...истец находится на лечении, ему предстоят операции. Спустя 7 месяцев после случившегося Калеуха А.В. выписан на работу, все это время семья испытывала материальные затруднения.

Ответчик Порошин Г.И. в судебном заседании исковые требования признал в части выплаты расходов на лекарства, и уход, в части взыскания морального вреда, считает сумму завышенной. Просит суд уменьшить взыскание суммы морального вреда, до ... рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела Дата примерно в 16 час. водитель Порошин Г.И., управляя автомобилем ... госномер Номер, двигался по Адрес со стороны Адрес при пересечении главной дороги проходящей по Адрес, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге со стороны улицы Адрес мопедом «...» под управлением Калеуха А.В.. В результате ДТП Калеуха А.В. причинены телесные повреждения средней тяжести (л.д.5, 7,8)

Вина Порошина Г.И. была установлена постановлением Михайловского районного суда Адрес от Дата, а затем Дата (л.д. 9, 10).

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного следует, что Калеуха А.В. с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата находился в стационаре с диагнозом закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением осколков (л.д.13).

Согласно товарных и кассовых чеков следует, что на приобретение кальция Д-3, бинтов, и медикаментов за период нахождения Калеуха А.В. в стационаре истрачена сумма ... руб. ... коп., ... руб., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб.... коп., ... руб.... коп., ... руб. ...., всего ... руб. .... (л.д.16-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Дата примерно в 16 час. водитель Порошин Г.И., управляя автомобилем ... госномер Номер, двигался по Адрес со стороны Адрес при пересечении главной дороги проходящей по Адрес, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге со стороны улицы Адрес мопедом «...» под управлением Калеуха А.В.. В результате ДТП Калеуха А.В. причинены телесные повреждения средней тяжести (л.д. 5, 7,8).

Вина Порошина Г.И. была установлена постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, а затем Дата (л.д. 9, 10).

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного следует, что Калеуха А.В. с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата находился в стационаре с диагнозом закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением осколков (л.д.13).

Согласно товарных и кассовых чеков следует, что на приобретение медикаментов за период нахождения Калеуха А.В. в стационаре истрачена сумма ... руб. ... коп., ... руб., ... руб... коп., ... руб... коп., ... руб.... коп., ... руб.... коп., ... руб. ...., всего ... руб. .... (л.д.16-18).

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в части суммы ... руб. ... коп., истраченных Калеуха А.В. на приобретение лекарств и сумму ... руб., истраченную на уход за Калеуха А.В. во время его нахождения в аппарате Илизарова.

Таким образом, исковые требования в части сумм ... руб. ... коп, ... руб., а также сумма возмещения морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Порошина Геннадия Ивановича в пользу Калеуха Андрея Викторовича в счет возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарств в сумме ... рублей ... коп., расходы по уходу за Калеуха А.В. во время его нахождения на стационарном лечении в ... рублей. Всего ... рублей ... коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней.

Судья \Климова Т.Ф.

Дело № 12 – 224/ 2017

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Михайловка Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Порошина Геннадия Ивановича на постановление гл.гос.инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Адрес ФИО3 УИН 18Номер от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Порошина Геннадия Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

которым постановлено:

признать Порошина Геннадия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

19 сентября 2017 года гл.гос.инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке ФИО3 по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением Порошин Г.И. обжаловал постановление, просит суд его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что транспортное средство Сетра, ..., оборудовано тахографом аналогового типа при его изготовлении на заводе до 08 ноября 2013 года. На момент проверки тахограф был исправен, порядок использования тахографа соблюдался.

Просит суд отменить постановление УИН 18Номер от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 сентября 2017 год...

...а в отношении Порошина Г.И.

Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Порошин Г.И. и представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, а постановление о привлечении Порошина Г.И. к административной ответственности подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения Порошина Г.И. к административной ответственности послужило то, что 03 августа 2017 года на Адрес Порошин Г.И., являясь должностным лицом, совершил выпуск на линию т/с Сетра, ... не оборудованного техническим устройством фиксации режима труда и отдыха водителей (отсутствовал цифровой тахограф).

По данному факту глав.гос.инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Адрес ФИО3 19 сентября 2017 года было вынесено оспариваемое постановление о назначении Порошину Г.И. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья … оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Порошина Г.И. должностное лицо исследовало представленные в материалы дела доказательства и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о виновности Порошина Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Однако указанные выводы должностного лица являются преждевременными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления издан приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", котррым утверждены, в частности, категории и виды транспортнызх средств, оснащаемых тахографами (Приложение № 2 к настоящему приказу). Из Приложения № 2 следует, что Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

за исключением:

транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.);

пассажирских и грузовых троллейбусов;

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий;

транспортных средств, зарегистрированных военными автомобильными инспекциями или автомобильными службами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

транспортных средств, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

транспортных средств, включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не уплачивается;

находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом";

учебных транспортных средств, используемых для обучения вождению и сдачи экзаменов на получение водительских удостоверений, при условии, что они не используются для коммерческой перевозки пассажиров и грузов;

транспортных средств, которые проходят дорожные испытания, предусмотренные государственными стандартами и отраслевыми документами.

В соответствии с Приказом Минтранса от 21.08.2013 года № 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится:

автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 <1>), - до 1 июля 2014 г.;

транспортных средств категорий N2, N3, используемых для перевозки опасных грузов, - до 1 апреля 2014 г.;

транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, - до 1 июля 2014 г.;

транспортных средств категории N3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 сентября 2014 г;

транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г.;

транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 г.;

транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных мастерскими до вступления в силу настоящего Порядка техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, отвечающими требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 <1>, за исключением аналоговых контрольных устройств, - до 1 января 2018 г.;

транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.;

транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, - до 1 июля 2018 г.;

транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, - до 1 июля 2019 г.

Из материалов дела следует, что Порошин Г.И. совершил выпуск на линию транспортного средства – автобуса Сетра, вместе с тем из имеющихся материалов дела невозможно установить, к какой категории относится данное транспортное средство, что лишает возможности определить необходимость оснащения данного транспортного средства тахографом.

Как следует из материалов административного дела, жалобы Порошина Г.И., на транспортном средстве установлен аналоговый тахограф. Вместе с тем, сведения, был ли данный тахограф установлен на транспортное средство на производстве до 08 ноября 2013 года, либо устанавливался самостоятельно собственником транспортного средства, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка указанным обстоятельствам, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление гл.гос.инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке ФИО3 УИН 18Номер от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Порошина Геннадия Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Порошина Геннадия Ивановича в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев