Порошкин Сергей Иванович

Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 17 декабря 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Дударева В.В.,

подсудимых : Порошкина С.И., Порошкина А.С.,

защитников: адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

представителя потерпевшего Наймушина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ПОРОШКИНА С. И., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, не работающего, ранее не судимого,

ПОРОШКИНА А. С., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

установил:

Подсудимые Порошкин С.И., Порошкин А.С., группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия установлено не было, в ________ подсудимые Порошкин С. И. и Порошкин А. С. находясь в ________, договорились между собой совершить незаконную рубку деревьев березы. Реализуя свой преступный умысел, в период с конца августа 2018 года по (дата), точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, предварительно вступив между собой в преступный сговор, Порошкин С.И. и Порошкин А.С., не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев березы, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, понимая, что без данного разрешения рубка леса на корню запрещена, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», предварительно взяв с собой бенз...

...омоторную пилу «STIHL MS-180/C» на тракторе ЮМЗ-............, без регистрационного знака, приехали в лес, расположенный в 3 км в юго-западном направлении от ________, где находясь в квартале № выделы №, №, №, квартале № выдел №, квартале № выдел № Маслянинского лесохозяйственного участка № ________ Маслянинского лесничеств, Порошкин С.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки сыроростущих деревьев березы совместно с Порошкиным А.С., группой лиц по предварительному сговору, используя бензомоторную пилу «STIHL MS-180/C», спилил на корню ............ деревьев сырорастущей березы, общим объемом ............ куб. метров. В результате данных преступных действий Порошкина С.И. и Порошкина А.С. Министерству природных ресурсов и экологии ________ был причинен материальный ущерб на общую сумму ............ рублей. Данный ущерб рассчитывается исходя из таксовой стоимости 1 куб. метра березы по цене 115 рублей 23 копейки.

Согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273, стоимость древесины, незаконно срубленной диаметром ствола 12 см и более, исчисляется в 50-ти кратном размере. Согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Таким образом, ущерб, причиненный Порошкиным С.И. и Порошкиным А.С. в результате незаконной порубки ............ куб. метров деревьев березы при его исчислении в 50-ти кратном размере, и увеличенном в 2 раза, составляет ............ рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов Порошкин С.И., Порошкин А.С. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Порошкин С.И., Порошкин А.С. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением. Порошкин С.И., Порошкин А.С. признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Порошкин С.И., Порошкин А.С. подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Порошкин С.И., Порошкин А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимых Порошкина С.И., Порошкина А.С., без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Порошкин С.И., Порошкин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Порошкин С.И., Порошкин А.С. правильно квалифицированы по ст.260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания Порошкину С.И., Порошкину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных Порошкина С.И., Порошкина А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, принимает во внимание их посредственные характеристики по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Порошкин С.И., Порошкин А.С. вину свою осознали, раскаялись в содеянном, явку с повинной Порошкина А.С., добровольное частичное возмещение ущерба Порошкиным С.И.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых Порошкина С.И., Порошкина А.С., характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Порошкина С.И., Порошкина А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Порошкина С.И., Порошкина А.С. Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Порошкина С.И., Порошкина А.С., суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Порошкина С.И., Порошкина А.С., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Заявленный гражданский иск Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области о взыскании с Порошкина С.И., Порошкина А.С. ............ рублей обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего, поэтому подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства – ............ спилов с пней дерева березы, ............ спилов с комлевой части дерева березы, бензомоторная пила «STIHL MS-180/C» хранящиеся в камере вещественных доказательств, как орудие преступления, следует уничтожить.

Защиту подсудимых Порошкина С.И., Порошкина А.С. в судебном заседании по назначению осуществляли адвокаты Евдокимов В.М., Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Порошкина С.И., Порошкина А.С., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты адвокаты участвовали в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. выплачено ............ рублей (л.д. 79), адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д.81). С Порошкина С.И., Порошкина А.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей с Порошкина С.И., в сумме ............ рублей с Порошкина А.С. взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ПОРОШКИНА С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ПОРОШКИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенную меру наказания Порошкину С.И., Порошкину А.С., в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Порошкина С. И., Порошкина А. С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Порошкину С. И., Порошкину А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области солидарно с Порошкина С.И., Порошкина А.С. ущерб, причиненный преступлением в сумме ............ рублей.

Вещественные доказательства – ............ спилов с пней дерева березы, ............ спилов с комлевой части дерева березы, бензомоторная пила «STIHL MS-180/C» хранящиеся в камере вещественных доказательств, как орудие преступления, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме ............ рублей с Порошкина С.И., в сумме ............ рублей с Порошкина А.С. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-