Поросков Николай Васильевич

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Качуровского И.В., подсудимого Пороскова Н.В., защитника Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пороскова Николая Васильевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поросков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Поросков Н.В. с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № по <адрес>. Во исполнении своего преступного намерения, Поросков Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через форточку незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил музыкальный центр марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5,, стоимостью 8000 рублей. С похищенным, Поросков Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив с...

...воими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Поросков Н.В. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ФИО5 высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Пороскова Н.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Поросковым Н.В. своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО5, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает объём и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей. Суд оценивает, что Поросков Н.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания в соответствии со ст.73 УК РФ Пороскову Н.В. должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшей, которой материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пороскова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в указанный период времени не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок и трудоустроиться на предприятии любой формы собственности.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во

<адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий