Поротникова Людмила Александровна

Дело № 2-1583/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 18 июня 2015 года дело по исковому заявлению Тимохиной Т.В. к нотариусу Кизеровой Т.В., ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области, СНТ «Сад» о признании недействительным кадастрового паспорта, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Тимохина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Кизеровой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что нотариус выдала свидетельство на имя Максимовой Г.Ф., в отношении земельного участка <адрес> с нарушением, поскольку у наследодателя М.Г.А. отсутствовало право собственности на земельный участок, а представленное свидетельство № от 19 января 1993 года являлось временным документом. Земельный участок был выделен наследодателю М.Г.А. в 1993 году во временное пользование, был брошенным и находился в захламленном состоянии. Впоследствии часть земельного участка была передана в ее собственность, на основании постановления Администрации ОМР Омской области от 30.05.2011 года №. Не вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от 27 ноября 2014 года, вышеуказанное постановление признано недействительным, исключены из ЕГРП сведения о ее зарегистрированном праве на земельный участок, а так же исключены из ГКН сведения о земельном участке. Полагает, что решение суда основано на ошибке нотариуса Кизеровой Т.В. Первоначально спорный земельный участок был предоставлен М.Г.А. для садоводства, что подтверждается свидетельством № от 19.01.1993 года. В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. С учетом положений ГК РФ об общем сроке исковой давности, срок возможного оформления государственного акта истек 19.01.1996 года. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер и утратил возможность оформления своих прав. Считает, что нотариус Кизерова Т.В., удостоверяя права наследников в отношении земельного участка, удостоверила ничтожное право на несуществующее наследство. На ос...

...новании изложенного, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14.07.2011 года нотариусом Кизеровой Т.В., которым Максимовой Г.Ф. удостоверено право на наследство доли в земельном участке, площадью 1 200 кв.м., находящемся по адресу <адрес>, кадастровый №. Кроме того, при выдаче свидетельства нотариус не учла, что не шесть, а три наследника заявили о своих правах на гараж и земельный участок под ним, но через 17 лет оказалось, что земельный участок не под гаражом, а в СНТ «Сад». Более того, при выдаче свидетельства самостоятельно, в нарушение закона о нотариате, указала в свидетельстве кадастровый номер земельного участка, который был присвоен уже после смерти наследодателя, дописала фразу в наименование СНТ а так же изменила площадь земельного участка. Считает, что указанные нарушения являются существенными и влекут недействительность выданного свидетельства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Парамонова В.Г., Максимов М.Г., СНТ «Сад», Поротникова Л.А., Поротникова Л.А..

Впоследствии Тимохина Т.В. уточнила исковые требования, предъявила их к нотариусу Кизеровой Т.В., ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области, СНТ «Сад», просила признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № и №, а так же признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2011 года с реестровым номером №.

Истец Тимохина Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Пужель В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что как указывается в обзоре судебной практики Омского областного суда за 2012 год, при рассмотрении споров о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, следует учитывать, что в отличие от земельных участков принадлежащих на праве пожизненного наследуемого владения, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, объектом наследования не являются. Переход права таким участком к наследнику возможен только в случае перехода права собственности на строение, расположенное на земельном участке. Обратил внимание суда, что свидетельство № от 19.01.1993 года является временным документом и не подтверждает право наследодателя на земельный участок. Кроме того, пояснил, что выдачей свидетельства о праве на наследство по закону нарушаются права Тимохиной Т.В., т.к. ею были потрачены денежные средства на оформление своих прав на земельный участок <адрес> на основании постановления Администрации ОМР Омской области от 30.05.2011 года №, кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № года Тимохина Т.В. понесла судебные издержки.

Представитель ответчика ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области Привалова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что требования о признании недействительным кадастрового паспорта заявлены не корректно, поскольку кадастровый паспорт является выпиской из Государственного кадастра недвижимости и сам по себе правоустанавливающим документом не является. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при рассмотрении гражданского дела № судом была проверена и установлена действительность свидетельства № от 19.01.1993 года о праве собственности М.Г.А. на земельный участок <адрес> а кадастровый паспорт не являясь правоустанавливающим документом обжалованию не подлежит.

Ответчик нотариус Кизерова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Максимова Г.Ф., Парамонова В.Г., Максимов М.Г., Поротникова Л.А., Максимов А.Г. ответчик СНТ «Сад», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Омска №, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

На основании ст. 71. Основ законодательства РФ о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В материалы дела нотариусом Кизеровой Т.В. представлено наследственное дело № после смерти М.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился Максимов А.Г., действующий с согласия матери Максимовой С.А., так же с заявлением обратились Максимова Г.Ф., Парамонова В.Г., Максимов М.Г.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от 14 декабря 2001 года был восстановлен срок для принятия наследства Максимовой А.К., Раковской (Парамоновой) В.Г., и произведен раздел наследственного имущества в виде доли в квартире.

Установлено, что 14.07.2011 года, на основании ст.532 ГК РСФСР, нотариусом Кизеровой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам М.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максимовой Г.Ф., Парамонова В.Г. и Максимов М.Г. являются наследниками в 1/5 доле каждый на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю по праву собственности согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 19.01.1993 года <данные изъяты> сельским советом народных депутатов Омского района Омской области на основании решения Администрации <данные изъяты> с/Совета № от 01.06.1992 года.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданному Администрацией Розовского сельского Совета 19.01.1993, М.Г.А. на основании постановления Администрации <данные изъяты> сельского Совета от 01.06.1992 №, на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га, предоставленный для садоводства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Максимову М.Г. (1/10 доли), Максимовой Г.Ф. (3/5 доли), Парамоновой В.Г. (1/10 доли), Поротиковой Л.А. (1/10 доли), Максимову А.Г. (1/10 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 07.05.2015 года.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда Омской области от 27 ноября 2014 года по делу № по иску Максимовой Г.Ф. к Я.А.Д., Тимохиной Т.В., Администрации Омского муниципального района Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, о прекращении права собственности на земельный участок, об обязании демонтировать забор и встречному исковому заявлению Тимохиной Т.В. к Максимовой Г.Ф. о признании незаконным права наследников на земельный участок постановлено: «Признать недействительным Постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 30.05.2011г. № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № расположенного в <адрес> Тимохиной Т.В..

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Тимохиной Т.В. № от 16.05.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок № площадью 747 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> и прекратить право собственности Тимохиной Т.В. на данный земельный участок.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке № площадью 747 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> и его правообладателе, снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

Признать результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1360 кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Я.А.Д., недействительными.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1360 кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Я.А.Д..

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования Тимохиной Т.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с Я.А.Д., Тимохиной Т.В., Администрации Омского муниципального района Омской области, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Максимовой Г.Ф. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 29455 рублей 75коп. в равных долях по 5891руб.15коп. с каждого ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 200 в равных долях по 40 рублей с каждого ответчика.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.03.2015 года решение Омского районного суда Омской области от 27 ноября 2014 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Я.А.Д., П.В.А., Администрации ОМР Омской области – без удовлетворения.

При вынесении указанного решения суд пришел к выводу о том, что так как земельный участок №, расположенный в <адрес> находился в собственности М.Г.А. на день его смерти, то его наследники: Максимова Г.А., Максимов М.Г., Максимов А.Г., Парамонова В.Г., Поротикова В.Г. являются законными собственниками указанного земельного участка, право собственности на который перешло к ним в порядке наследования по закону. Свидетельство о праве собственности от 14.07.2011, свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2011, выданные нотариусом Кизеровой Т.В., а также свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2012, выданное нотариусом Ш.В.И. являются законными.

Суд первой и апелляционной инстанции, проанализировав нормы ст.ст. 7,80,18,23,30, 31, 70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка М.Г.А., а так же нормы Постановления СМ РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Инструкции Роскомзема от 09.03.1992 «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» а так же п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что право собственности на земельный участок наследодателя М.Г.А. является действительным, форма свидетельства соответствует требованиям, свидетельство выдано уполномоченным органом, и на настоящий момент имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, доводы Тимохиной Т.В. о недействительности права собственности наследодателя на земельный участок являются не состоятельными и по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ повторной оценке судом не подлежат.

Кроме того, судом право собственности Тимохиной Т.В. на земельный участок №, расположенный в <адрес> признано отсутствующим, следовательно, существующее право Максимовой Г.Ф. и других наследников Максимова Г.А. на земельный участок №, не может нарушать права Тимохиной Т.В.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:20:232801:340 и с кадастровым номером 55:20:232801:0340.

Доводы Тимохиной Т.В., о том, что в свидетельстве о праве собственности на имя М.Г.А. указана другая площадь, чем в свидетельстве нотариуса, а так же что нотариус произвольно дописал в наименовании товарищества некоммерческое и указал кадастровый номер земельного участка, что является основанием для признания свидетельства недействительным, суд считает основанными на неверном толковании норм прав, поскольку площадь земельного участка не изменилась, а изменилось лишь указание на единицу изменения, дополнение в наименовании юридического лица и указание кадастрового номера земельного участка, явилось следствием изменения законодательства и на действительность свидетельства не влияет.

В кадастровом паспорте земельного участка, представленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 08.06.2015 года указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности Максимова А.Г., Максимовой Г.Ф., Максимова М.Г., Парамоновой В.Г., Поротиковой Л.А., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №.

На основании ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый паспорт представляет собой выписку из Государственной кадастра недвижимости, является правоподтверждающим документом, признание его недействительным не влечет правовых последствий и приведет к восстановлению каких – либо нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления к Тимохиной Т.В. к нотариусу Кизеровой Т.В., ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области, СНТ «Сад» о признании недействительным кадастрового паспорта, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимохиной Т.В. к нотариусу Кизеровой Т.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, СНТ «Сад» о признании недействительным кадастрового паспорта, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «23» июня 2015 года.