Поротникова Виктория Александровна

Дело № 2-85/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 02 июня 2015 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поротниковой Виктории Александровны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Надежда» о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Поротникова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику КПКГ «Надежда» о взысканиидолгаподоговорузайма в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Поротниковой В.А. и КПКГ «Надежда» заключен договор о передаче личных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям данного договора ответчик принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в фонд финансовой взаимопомощи на срок не менее 91 дней, проценты по сбережениям начисляются ежемесячно, из расчета 12% годовых.

Право собственности на переданные денежные средства принадлежат истцу.

Согласно п.3.1 договора о передаче личных денежных средств истец имеет право получить по истечении срока договора свои сбережения и начисленные проценты, уведомив об этом ответчика. Однако, ответчик обязательства по погашению займа не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежаще из...

...вещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика директор КПКГ «Надежда» Найденова Г.А. извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о признании иска ответчиком, подтвердив, что по договору займа КПКГ «Надежда» обязан вернуть истцу сумму займа с начисленными на него процентами всего в размере <данные изъяты> рубля, признание иска заявляет добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны, но банк не производит операций по счету кооператива.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договоразайма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд представлен договорзайма - о передаче личных денежных средств от 09.01.2014, заключенный между истцом Поротниковой В.А. и ответчиком КПКГ «Надежда» в письменной форме.

Согласно вышеуказанного договора, истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок не ранее 91 дней.

Факт заключения вышеуказанного договоразайма, его условий и факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, как и начисленные на эту сумму проценты в размере <данные изъяты>, не оспаривался в судебном заседании.

Доказательства того, что на дату рассмотрения дела сумма займа возвращена займодавцу, ответчиком не представлено в судебное заседание.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств подоговорузайма перед истцом, в связи с чем, требования овзыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, как признанные ответчиком в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей на оплату услуг Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, которые к таковым не относятся, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ неоплаченная истцом Поротниковой В.А. государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика КПКГ «Надежда» не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета МО Баевский район Алтайского края в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поротниковой Виктории Александровны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Надежда» о взыскании долга по договору займа удовлетворить, частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» в пользу Поротниковой Виктории Александровны денежную сумму подоговорузайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в части удовлетворения требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 1200 рублей отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» в доход бюджета МО Баевский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко