Порозова Екатерина Александровна

Дело № 2(6)-2977/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Носачёвой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Порозовой Е. А. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порозовой Е.А. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Порозовой Е.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного п...

...риказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

С учетом изложенного принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать полностью соответствующим нормам процессуального права, однако правовым последствием принятия данного определения является лишь возможность обжалования судебного приказа в кассационном порядке.

В свою очередь, как указано выше, возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена, независимо от существа принятого процессуального решения.

В случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления его требования в общеисковом порядке, в связи с чем, определение об отмене приказа не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Если же эти причины признаны неуважительными, и в связи с этим возражения не приняты судом, у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование соответствующего определения мирового судьи в апелляционном порядке также не возникает.

Таким образом, дело подлежит снятию с апелляционного производства и направлению мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> для решения вопроса о движении поданных Порозовой Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.09. 2019 года.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела по частной жалобе Порозовой Е. А. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> для решения вопроса о движении поданных Порозовой Е. А. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Дело № 2а-1966/2023

Поступило в суд 27.01.2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Истоминой А.А., ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просила принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Требованиями ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит н...

...астоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Правилами ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, отказ административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» отказ от заявленных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Истоминой А.А., ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействий.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области Истоминой А.А., ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействий.

Разъяснить представителю ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах дела № 2а-1966/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000548-56) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.03.2023 года определение в законную силу не вступило.

Судья - Т.О. Романашенко

Дело №а-5010/2023

Поступило в суд: 31.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в лице судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стоякину А.Ю., ОСП по <адрес>, руководителю ГУФССП по НСО Неведомскому С.А. об оспаривании бездействий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании бездействий должностных лиц в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Порозовой Е.А.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. При этом указано, что последствия отказа от административного иска истцу известны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики - начальник отделения судебных приставов по <адрес> Стоякин А.Ю., руководитель ГУФССП по НСО Неведомский С.А., представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Порозова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, судья полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поск...

...ольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом, согласно статье 195 КАС РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Стоякину А.Ю., руководителю ГУФССП по НСО Неведомскому С.А. об оспаривании бездействий должностных лиц.

Прекратить производство по административному иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Стоякину А.Ю., ОСП по <адрес>, руководителю ГУФССП по НСО Неведомскому С.А. об оспаривании бездействий должностных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник определения находится в административном деле №а-5010/2023 Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2021 по иску Былининой Людмилы Александровны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Былинина Л.А. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в координатах, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Алентьевой Т.С:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

X

Y

н1

443734.97

1348263.99

н2

443728.92

1348275.79

н3

443727.71

1348278.70

н4

443721.34

1348275.63

н5

443711.99

1348271.38

н6

443712.09

1348271.15

н7

443707.49

1348268.98

н8

443703.26

1348267.23.

н9

443700.74

1348266.21

н10

443700.41

1348266.91

н11

443695.79

1348264.43

н12

443696.96

1348261.78

н13

443697.90

1348261.19

н14

443701.14

1348253.91

н15

443701.51

1348254.07

н16

443702.23

1348252.35

н17

443704.06

1348248.96

н18

443707.41

1348250.77

н19

443707.58

1348250.46

н20

443712.49

1348253.15

н21

443713.15

1348253.51

н22

443717.61

1348255.78

н23

443721.71

1348257.85

н24

443729.79

1348262.03

н25

443729.92

134826...

...1.77

н1

443734.97

1348263.99

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка была ориентировочной. С целью надлежащего оформления права собственности на данный земельный участок истец обратилась в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» кадастровым инженером Алентьевой Т.С. был подготовлен межевой план в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок и в документах об образовании, отсутствуют. Для получения дополнительных документов, определяющих местоположение границ земельного участка в Управление Росреестра по Самарской области был сделан запрос, на который получен ответ №от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением материалов инвентаризации в отношении уточняемого земельного участка, а именно ПЛАН земельного участка в М 1:500. План составлен на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 года и материалов их плановой привязки и дешифрирования 1997 года. Местоположение границ земельного участка определено из плана М 1:500, приложенного к материалам инвентаризации, некоторые различия обусловлены тем, что в районе жилого дома, местоположение границ проведено в соответствии с данными технического паспорта о разделении дома на квартиры, и в соответствии с местоположением ограждений. В результате проведения кадастровых работ площадь участка составила 571 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1600 кв.м. Права смежных землепользователей не нарушены. Споров по границе нет. Следовательно, границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с данными представленными в межевом плане. Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра

В судебное заседание истец – Былинина Л.А. и (или) ее представитель, представитель ответчика – Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, представитель третьего лица – Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не явились, о дате, времени и мете слушания дела извещались надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика – Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, представители третьих лиц: Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестр; администрации с.п. Мусорка Ставропольского района Самарской области; третьи лица: -Кирченков Г.А,; Губанов Д.Н.; Порозова Е.А.; Гончаров А.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки, а также возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно действующего земельного законодательства при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Как следует из материалов дела, Чапурина Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № (далее «земельный участок»).

В связи с тем, что Площадь земельного участка была ориентировочной. С целью надлежащего оформления права собственности на данный земельный участок истец обратилась в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка,

ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» кадастровым инженером Алентьевой Т.С. был подготовлен межевой план в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе, и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указывает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на этапе сбора исходных данных были получены необходимые документы.

Согласно п.10 ст.22 №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного метка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границы земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного метка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок и в документах об образовании, отсутствуют.

Поэтому в Управление Росреестра по Самарской области был сделан запрос, на который получен ответ №от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением материалов инвентаризации в отношении уточняемого земельного участка, а именно план земельного участка в М 1:500. План составлен на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 года и материалов их плановой привязки и дешифрирования 1997 года.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определено из плана М 1:500, приложенного к материалам инвентаризации.

Так как фактические границы земельного участка немного отличаются от границ по плану инвентаризации, то граница земельного участка проведена по фактическим ограждениям, строениям и в районе жилого дома проведена в соответствии с данными технического паспорта о разделении дома на квартиры.

На отрезке от т.н.22 до т.н1 согласование проводилось с двумя собственниками, потому что пользование земельным участком и жилым домом происходит не в соответствии с данными инвентаризации.

Конфигурация и площадь земельного участка отличается от конфигурации и площади указанной плане. Изменения связаны с проведением границы в соответствии с существующим пользованием.

Конфигурация земельного участка в соответствии со Схематическим (генеральным) планом из технического паспорта от 06.06.2006 года также отличается от границ по фактическому пользованию.

В результате площадь участка составила 571 кв.м. Площадь земельного участка по документам составляет 1600 кв.м.

Правообладатели смежных земельных участков Ганчаева А.Н. и Егорова В.Н. умерли, в наследство никто после них не вступил, ввиду чего граница согласована в соответствии с ч.8, ст.39 №221 -ФЗ.

Права смежных землепользователей не нарушены. Споров по границе нет.

Следовательно, границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с данными представленными в межевом плане.

Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

В соответствии с частью 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на предусмотренных Земельным кодексом РФ видах прав на землю.

В соответствии с частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Данными законами является в первую очередь вышеуказанный федеральный закон от 24. 07.2007 г. № 221-ФЗ.

Земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ГКН, либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании. Земли общего пользования не являются земельными участками.

Согласно справки администрации с.п. Мусорка Старопольского района Самарской области земельный участок, принадлежащий Былининой Л.А. расположенный по адресу:

<адрес> используется в границах, координатах и конфигурации согласно межевого плана более 15 лет.

В соответствии с «Правилами Землепользования и Застройки сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский, Самарской области» предельные размеры земельных участков в зоне Ж1, вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства»: минимальный размер - 600 кв.м.; Максимальный размер - 5000 кв.м.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, декларированная площадь составляет 1600 кв.м., а уточненная площадь составила 571 кв.м. в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась.

Правообладатели смежных земельных участков Ганчаева А.Н. и Егорова В.Н. умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, представленными в материалы дела. В наследство никто после них не вступил, ввиду чего граница согласована в соответствии с ч.8, ст.39 №221 -ФЗ.

На основании п.32.1 ст.26 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается проведение кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

Границы образуемого земельного участка закреплены на местности с использованием заборов, права смежных землепользователей не нарушены, споров по границе нет, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что необходимо установить местоположение межевой границы земельного участка по координатным точкам в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Алентьевой Т.С.

На основании изложенного, границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с данными представленными в межевом плане.

Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение следует принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

С учетом изложенного, учитывая, что фактическая площадь земельного участка согласно межевому плану составляет 571 кв.м., а также отсутствие претензий в отношении установления границы со стороны смежных землепользователей, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в координатах, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Алентьевой Т.С:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

X

Y

н1

443734.97

1348263.99

н2

443728.92

1348275.79

н3

443727.71

1348278.70

н4

443721.34

1348275.63

н5

443711.99

1348271.38

н6

443712.09

1348271.15

н7

443707.49

1348268.98

н8

443703.26

1348267.23.

н9

443700.74

1348266.21

н10

443700.41

1348266.91

н11

443695.79

1348264.43

н12

443696.96

1348261.78

н13

443697.90

1348261.19

н14

443701.14

1348253.91

н15

443701.51

1348254.07

н16

443702.23

1348252.35

н17

443704.06

1348248.96

н18

443707.41

1348250.77

н19

443707.58

1348250.46

н20

443712.49

1348253.15

н21

443713.15

1348253.51

н22

443717.61

1348255.78

н23

443721.71

1348257.85

н24

443729.79

1348262.03

н25

443729.92

1348261.77

н1

443734.97

1348263.99

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 года

УИД 63RS0027-01-2021-000814-66