Порозова Любовь Владимировна

Дело № 2а-2282/2022

59RS0001-01-2022-002322-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Указывая на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Исполнить решение в срок для добровольного исполнения не представилось возможным по независящим обстоятельствам возможности выселиться из квартиры не было, а именно 11.11.2021 года состоялось заседание в ? кассационном суде, которым решение оставлено без изменения, после чего 06.12.2021 года был подписан договор найма. 17.01.2022 восстановлена входная дверь, 19.01.2022 года подключен свет, 16.02.2022 года подключена вода в переселяемое жилое помещение. После этого в течении месяца она переехала.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании настаивает на освобождении от исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Ф...

...едеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми извещен, представил сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 30.03.2017 № жилой дом по адресу: Адрес № признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата администрация города Перми обратилась в суд с требованиями о выселении из вышеуказанного жилого помещения к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № требования о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 23.06.2021 № решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2021 № оставлено без изменения.

28.08.2021 администрация города Перми обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2021 №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от Дата № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО9 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 25.10.2021 в адрес должника, указанный в исполнительном документе – Адрес

02.11.2021 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по пермскому краю.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство принято к исполнению.

05.03.2022 в суд поступило заявление ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда. В качестве оснований указано на отсутствие возможности исполнить решение суда ввиду того, что несовершеннолетняя дочь ФИО3 заканчивает 9 класс. Фактически исполнить решение суда будет возможность после 30.06.2022.

Определением от 15.03.2022 № 13-619/2022 в удовлетворении заявления отказано. Определение не обжаловалось.

24.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в постановлении также установлен новый срок для исполнения требований – до 30.04.2022.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Между тем, 11.04.2022 комиссией в составе МКУ «Управление жилищных фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения, где зафиксирован факт готовности квартиры к освобождению.

14.04.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч.6,7 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных ОСП по Дзержинскому району г.Перми документов, а именно списка почтовых отправлений №1348 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от25.10.2021 года направлена в адрес должника 25.10.2021 года и получена адресатом 11.11.2021 года.

Тем самым срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 18.11.2021 года.

Вместе с тем, жилое помещение по адресу Адрес в указанный срок не освобождено.

То обстоятельство, что договор социального найма жилого помещения Адрес заключен 06.12.2021 года и указанная квартира имела недостатки, на устранение которых не требуется значительных денежных затрат и времени не является уважительной причиной для неисполнения в срок требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что на иждивении несовершеннолетняя дочь ФИО3, которая также является должником по исполнительному производству о выселении, суд полагает возможность решить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 1250 рублей, т.е. до 3750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО5 размер исполнительского сбора наложенного постановлением от 24.03.2022 по исполнительному производству № 177934/21/59046-ИП до 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман

Мотивированное решение составлено 10.08.2022

Дело № 2а-2285/2022 59RS0001-01-2022-002325-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, указав, что возможности выселиться из квартиры не было.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Межрайонный отдел судебных приставов) ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми извещен, представил сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в рассмотрении дела о выселении участвовали, обжаловали. Определением Седьмого кассационного суда от 11.11.2021 в удовлетворении всех жалоб отказано, начали выселяться, но в предоставленной квартире не закрывалась дверь, не было света и воды. Потом заболела ковидом, а поскольку выселением занималась только сама, то не выез...

...жали. С судебным приставом-исполнителем ФИО8 созванивались, спрашивала, когда выедем. После отказа в отсрочке исполнения решения суда и выздоровления начали выезд. Переехали в конце марта 2022 года, но из администрации пришли только 11.04.2022, составили акт. 14.04.2022 все окончено. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, так как сын (ФИО5) не работает, на иждивении несовершеннолетняя дочь.

Заинтересованное лицо администрация города Перми о дате судебного заседания извещена, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 30.03.2017 № 19 жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата администрация города Перми обратилась в суд с требованиями о выселении к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2021 № 2-1349/2021 требования о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения удовлетворены.

ФИО5, Дата года рождения, с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес. В рассмотрении дела ФИО5 не участвовал.

19.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3

Определением от 23.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от Дата № решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

28.08.2021 администрация города Перми обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

28.09.2021 ФИО3 подготовлена кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от Дата № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении.

Постановление направлено 25.10.2021 в адрес должника, указанный в исполнительном документе – Адрес

Согласно отчету об отслеживании 61490564028328 отправление возвращено в адрес отправителя 08.12.2021 по причине неудачной попытки вручения.

25.10.2021 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов. При передаче указано, что место получения дохода ФИО1 не установлено.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство принято к исполнению.

Постановление направлено в адрес должника, конверт вернулся по иссечении сроков хранения 28.11.2021.

Выходы в адрес, акты обследования жилого помещения материалы исполнительного производства не содержат.

05.03.2022 в суд поступило заявление ФИО6 об отсрочке исполнения решения суда. В качестве оснований указано на отсутствие возможности исполнить решение суда ввиду того, что несовершеннолетняя дочь ФИО4 заканчивает 9 класс. Фактически исполнить решение суда будет возможность после 30.06.2022.

Определением от 15.03.2022 № в удовлетворении заявления отказано. Определение не обжаловалось.

24.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в постановлении также установлен новый срок для исполнения требований – до 29.04.2022.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Между тем, 11.04.2022 комиссией в составе МКУ «Управление жилищных фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения, где зафиксирован факт готовности квартиры к освобождению.

14.04.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании части 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

С момента возбуждения исполнительного производства – 25.10.2021 до освобождения квартиры в конце марта 2022 года (со слов ФИО6) прошло5 месяцев.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Материалами дела факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с возвратом конверта не подтвержден.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, ФИО5 информирован о необходимости выселения, однако сделать это помешала, в том числе, неготовность предоставленной квартиры к переселению.

Между тем, готовность квартиры к заселению подтверждается материалами дела к 16.02.2022. Однако освобождение квартиры произведено не ранее конца марта 2022 года, то есть не менее чем через один месяц.

В ходе судебного разбирательства получил подтверждение факт невыселения в установленный судом срок.

При установленных обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Тем не менее, материалами дела установлено, что требование о выселении после принятия исполнительного производства к исполнению 03.11.2021 не выставлялось, ходя постановление направлено в адрес должника, оно им не получено.

Установленный новый срок для выселения – до 29.04.2022 должником соблюден согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.04.2022.

Учитывая, что административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021, где был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление от 24.03.2022 об установлении нового срока исполнения им не получено, однако выселение документально зафиксировано 11.04.2022, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в связи со следующим.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Постановление о возбуждения исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора вернулись в отделы судебных приставов по истечении сроков хранения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание характер исполнительского сбора, взыскиваемого в доход федерального бюджета, обстоятельства исполнения решения суда о выселении, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 1250 рублей.

Вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо дополнительного постановления к постановлению о взыскании исполнительского сбора не требуется. К материалам исполнительного производства приобщается копия судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть на сумму 1250 рублей, которая в итоге будет составлять 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Решение изготовлено 19.07.2022

Дело № 2а-2283/2022 59RS0001-01-2022-002323-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, указав, что возможности выселиться из квартиры не было.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее просила привлечь к участию в деле ее дочь ФИО7, поскольку всеми делами занимается она.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес (далее – Межрайонный отдел судебных приставов) ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми извещен, представил сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо администрация города Перми о дате суде...

...бного заседания извещена, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от Дата № жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата администрация Адрес обратилась в суд с требованиями о выселении к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № требования о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения удовлетворены.

ФИО4, Дата года рождения, урожд. д.Шаква, с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес. Участвовала в рассмотрении дела.

Дата в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1

Определением от Дата апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Адресвого суда от Дата № решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Дата администрация Адрес обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Дата ФИО1 подготовлена кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Адресвого суда от Дата № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Адрес ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении.

Постановление направлено Дата в адрес должника, указанный в исполнительном документе – Адрес

Согласно отчету об отслеживании 61490564028335 отправление возвращено в адрес отправителя Дата по причине неудачной попытки вручения.

Дата исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов. При передаче указано, что место получения дохода ФИО4 не установлено.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство принято к исполнению.

Постановление направлено в адрес должника, конверт вернулся по иссечении сроков хранения Дата.

Выходы в адрес, акты обследования жилого помещения материалы исполнительного производства не содержат.

Дата в суд поступило заявление ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда. В качестве оснований указано на отсутствие возможности исполнить решение суда ввиду того, что несовершеннолетняя дочь ФИО2 заканчивает 9 класс. Фактически исполнить решение суда будет возможность после Дата.

Определением от 15.03.2022 № 13-619/2022 в удовлетворении заявления отказано. Определение не обжаловалось.

24.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в постановлении также установлен новый срок для исполнения требований – до 29.04.2022.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Между тем, 11.04.2022 комиссией в составе МКУ «Управление жилищных фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения, где зафиксирован факт готовности квартиры к освобождению.

14.04.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании части 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

С момента возбуждения исполнительного производства – 25.10.2021 до установления факта освобождения квартиры 11.04.2022 прошло более 5 месяцев.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Материалами дела факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с возвратом конверта не подтвержден.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, ФИО4 информирована о необходимости выселения, однако сделать это помешала, в том числе, неготовность предоставленной квартиры к переселению.

Между тем, готовность квартиры к заселению подтверждается материалами дела к 16.02.2022. Однако освобождение квартиры произведено не ранее конца марта 2022 года, то есть не менее чем через один месяц.

В ходе судебного разбирательства получил подтверждение факт невыселения в установленный судом срок.

При установленных обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Тем не менее, материалами дела установлено, что требование о выселении после принятия исполнительного производства к исполнению 03.11.2021 не выставлялось, ходя постановление направлено в адрес должника, оно им не получено.

Установленный новый срок для выселения – до 29.04.2022 должником соблюден согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.04.2022.

Учитывая, что административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021, где был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление от 24.03.2022 об установлении нового срока исполнения им не получено, однако выселение документально зафиксировано 11.04.2022, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в связи со следующим.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Постановление о возбуждения исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора вернулись в отделы судебных приставов по истечении сроков хранения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание характер исполнительского сбора, взыскиваемого в доход федерального бюджета, обстоятельства исполнения решения суда о выселении, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 1250 рублей.

Вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо дополнительного постановления к постановлению о взыскании исполнительского сбора не требуется. К материалам исполнительного производства приобщается копия судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть на сумму 1250 рублей, которая в итоге будет составлять 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Решение изготовлено 19.07.2022

Дело № 2а-2284/2022 59RS0001-01-2022-002326-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, указав, что возможности выселиться из квартиры не было.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Межрайонный отдел судебных приставов) ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми извещен, представил сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 о судебном заседании извещена.

Заинтересованное лицо администрация города Перми о дате судебного заседания извещена, просит в удовле...

...творении требований отказать.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от Дата № жилой дом по адресу: Адрес № признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата администрация города Перми обратилась в суд с требованиями о выселении к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № требования о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения удовлетворены.

ФИО4, Дата года рождения, урожд. Адрес, с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес. Участвовал при рассмотрении дела.

Дата в суд поступила апелляционная жалоба ФИО4

Определением от Дата апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 23.06.2021 № 33-6005/2021 решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Дата администрация города Перми обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Дата ФИО4 подготовлена кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Адресвого суда от Дата № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Адрес ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении.

Постановление направлено Дата в адрес должника, указанный в исполнительном документе – Адрес

Согласно отчету об отслеживании 61490564028311 отправление возвращено в адрес отправителя Дата по причине неудачной попытки вручения.

Дата исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов. При передаче указано, что место получения дохода ФИО4 не установлено.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство принято к исполнению.

Постановление направлено в адрес должника, конверт вернулся по иссечении сроков хранения Дата.

Выходы в адрес, акты обследования жилого помещения материалы исполнительного производства не содержат.

Дата в суд поступило заявление ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда. В качестве оснований указано на отсутствие возможности исполнить решение суда ввиду того, что несовершеннолетняя дочь ФИО2 заканчивает 9 класс. Фактически исполнить решение суда будет возможность после Дата.

Определением от 15.03.2022 № 13-619/2022 в удовлетворении заявления отказано. Определение не обжаловалось.

24.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в постановлении также установлен новый срок для исполнения требований – до 29.04.2022.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Между тем, 11.04.2022 комиссией в составе МКУ «Управление жилищных фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения, где зафиксирован факт готовности квартиры к освобождению.

14.04.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании части 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

С момента возбуждения исполнительного производства – 25.10.2021 до документально освобождения квартиры 11.04.2022 прошло более 5 месяцев.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Материалами дела факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с возвратом конверта не подтвержден.

Готовность квартиры к заселению подтверждается материалами дела к 16.02.2022. Однако освобождение квартиры произведено не ранее конца марта 2022 года, то есть не менее чем через один месяц.

В ходе судебного разбирательства получил подтверждение факт невыселения в установленный судом срок.

При установленных обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Тем не менее, материалами дела установлено, что требование о выселении после принятия исполнительного производства к исполнению 03.11.2021 не выставлялось, хотя постановление направлено в адрес должника, оно им не получено.

Установленный новый срок для выселения – до 29.04.2022 должником соблюден согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.04.2022.

Учитывая, что административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021, где был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление от 24.03.2022 об установлении нового срока исполнения им не получено, однако выселение документально зафиксировано 11.04.2022, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в связи со следующим.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Постановление о возбуждения исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора вернулись в отделы судебных приставов по истечении сроков хранения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание характер исполнительского сбора, взыскиваемого в доход федерального бюджета, обстоятельства исполнения решения суда о выселении, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 1250 рублей.

Вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо дополнительного постановления к постановлению о взыскании исполнительского сбора не требуется. К материалам исполнительного производства приобщается копия судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора с ФИО4 по исполнительному производству № 177955/21/59046-ИП на одну четверть на сумму 1250 рублей, которая в итоге будет составлять 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Решение изготовлено 19.07.2022