Поршкина Надежда Андреевна

Дело 11- 267/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

с участием представителя истца Порошкина А.А.,

представителя ответчика Ермолаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 01 июня 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Порошкино й Н.А. на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17 марта 2011 года по делу по иску Порошкиной Н.А. к ООО Мультисервис» об обязании заменить товар, взыскании уплаченных денежных средств за установку операционной системы, диагностику; платежа по кредитному договору с комиссией

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 17.03.2011 года в удовлетворении требований Порошкиной Н.А. к ООО Мультисервис» о замене товара, взыскании компенсации за установку операционной системы в размере ... руб., компенсации за независимую диагностику в размере ... руб., уплаченного ежемесячного платежа по кредиту в размере ... руб. с комиссией отказано.

Не согласившись с указанным решением, Порошкина Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что ответчик не удовлетворил потребителя своими гарантийными проведенными работами.

В судебное заседание Порошкина Н.А. не явилась, Порошкин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами жалобы не сог...

...ласился.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 25.10.2007г.) «О защите прав потребителя» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При обнаружении ответчиком в предоставленном истцом товаре недостатков операционной системы, АКБ, материнской платы ноутбук был принят на гарантийный ремонт.

Работы по переустановке операционной системы были проведены ответчиком в соответствии с заявлением потребителя, данные работы не входят в перечень безвозмездных работ по устранению недостатка товара, работы были выполнены качественно и в срок, при заказе данной услуги вопрос о диагностике ноутбука для определения причин сбоя операционной системы не ставился, следовательно, не имеется законных оснований для взыскания стоимости данной услуги.

Также в рамках гарантийных обязательств была заменена АКБ.

При обнаружении недостатка материнской платы истец сам добровольно отказался от безвозмездного устранения недостатков товара, забрав ноутбук из сервисного центра, обратившись в последующем в другой сервисный центр.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из письменных материалов дела, в частности заключения по результатам диагностики изделия , договора о гарантийном сервисном обслуживании , мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что товар не имеет существенных недостатков, поскольку недостатки в товаре были устранимы без несоразмерных затрат.

Истец приобрела ноутбук ** ** **., с требованием о замене товара обратилась только ** ** **., т.е. с пропуском 15-дневного срока со дня передачи товара для обращения с требованием о замене ноутбука при наличии любого недостатка, наличие существенного недостатка судом не установлено.

Также мировым судьей верно указано, что ООО «Мультсервис» является лишь правомочной организацией по осуществлению гарантийного и постгарантийного обслуживания продуктов, производимых под брендом «...», т.е. является уполномоченной организацией по осуществлению гарантийного и постгарантийного обслуживания оборудования в качестве регионального сервисного центра на территории РФ и не уполномочен принимать и рассматривать требования потребителей о замене товара, соответственно права истца данным ответчиком нарушены не были.

Мировым судьей возникший между сторонами спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, все доказательства исследованы объективно и всесторонне, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 17 марта 2011 года по делу по иску Порошкиной Н.А. к ООО «Мультисервис» об обязании заменить товар, взыскании уплаченных денежных средств за установку операционной системы, диагностику, платежа по кредитному договору с комиссией - оставить без изменения, апелляционную жалобу Порошкиной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Т.А.Попова