Поршнев Павел Анатольевич

Дело №

УИД 23RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2024 года судья Анапского городского суда <адрес> Абраменко С.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 00 мин. гр. ФИО1находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурно...

...й бранью, вел себя дерзко, провоцировал драку, на замечания не реагировал, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Вина ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Общественный порядок – это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, обеспечивающая общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом, мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Поскольку факт совершения ФИО3мелкого хулиганства, выраженного в нецензурной брани в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 05 минут) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья /подпись/ С.В. Абраменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17 июля 2020 года Дело № 5-896/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Поршнева .., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

..... Поршнев П.А. на <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место проживания (пребывания), расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>, не в целях, разрешённых Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Поршнев П.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений должностному лицу указал, что 14.06.2020 около 11:00 гулял с ...

...братом и знакомой на <адрес>

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населённых пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу пункта «б» части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации в пункте 1.5 постановления от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции указов Губернатора Архангельской области от 21.03.2020 № 30-у, от 25.03.2020 № 35-у, от 27.03.2020 № 38-у, от 30.03.2020 № 39-у, от 01.04.2020 № 40-у, от 03.04.2020 № 44-у, от 13.04.2020 № 50-у, от 20.04.2020 № 56-у, от 20.04.2020 № 58-у, от 29.04.2020 № 62-у, от 10.05.2020 № 67-у, от 12.05.2020 № 68-у, от 28 мая 2020 № 75-у, от 04.06.2020 № 79-у, от 05.06.2020 № 81-у, от 09.06.2020 № 83-у ), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18.03.2020 до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В пункте 2 Указа от 17.03.2020 № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев отражённых в данном пункте исключений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Поршнева П.А. состава административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными .....

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к ответственности лица, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статей 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Поршневу П.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Поршнева П.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность привлекаемого лица признаю его раскаяние и признание им вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством являются повторное совершение Поршневым П.А. однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Поршнева П.А., наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Законные основания для назначения наказания в размере, менее минимального, а также для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Поршнева .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 188 116 012 010 1060 1140, УИН 18880429200293957668.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 (два) года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова

Дело № 5-409/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Поршнева Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года в 11 часов 40 минут Поршнев П.А., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в общественном месте без документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил п.п. «д» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановление Правительства Ленинградской области № 117 от 13.03.2020, Постановление Правительства Ленинградской области № 573 от 13.08.2020.

Своими действиями Поршнев П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поршнев П.А. в судебное заседание не явился. О времен...

...и и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «д» п.3 Правил, граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных лиц, документ, удостоверяющие личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ленинградской области Постановлением Правительства Ленинградской области № 117 от 13.03.2020, на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской области подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области.

Постановление Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 573 «О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 11.05.2020 №277 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019) на территории Ленинградской области, в соответствии п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области», с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID- 2019, на территории Ленинградской области для органов управления и сил Ленинградской области подсистемы РСЧС (единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Деяние Поршнева П.А., заключающееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 января 2021 года; рапортами сотрудников ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поршнева П.А. в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде предупреждения, соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Поршнева Павла Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

Дело № 2-643/2018 29 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Казанцева ФИО11 к Поршневу ФИО12, Поршневу ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Казанцев С.Л. обратился в суд с иском к Поршневу А.А., Поршневу П.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указал, что 1 июня 2016 г. по договору купли-продажи продал ответчикам в общую долевую собственность принадлежащую ему квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области. Цена квартиры определена сторонами в сумме 3550000 руб., расчёт должен был быть осуществлён следующим образом: денежная сумма в размере 3200000 руб. до 2 июня 2016 г. безналичным путем подлежала перечислению на банковский счет, открытый на имя истца; оставшуюся денежную сумму в размере 350000 покупатели должны были перечислить на банковский счет в срок до 31 декабря 2016 г. Ответчики условия договора в полном объеме не исполнили, перечислили на счёт продавца только 230000 руб., от уплаты денежных средств в размере 120000 руб. уклоняются. Истец с учетом дальнейшего уточнения и увеличения размера требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 201...

...7 г. по 21 января 2018 г. в размере 15315 руб. 47 коп., в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3872 руб.

В судебное заседание истец Казанцев С.Л. не явился, его представитель Воробьев О.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 июня 2016 г. между продавцом Казанцевым С.Л. и покупателями Поршневым А.А. и Поршневым П.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>. По условиям договора покупатели приобретают данную в квартиру в долевую собственность – каждый по 1/2 доли. Цена квартиры определена в сумме 3550000 руб. Расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере 3200000 руб. перечисляется в срок до 2 июня 2016 г. безналичным путем на банковский счет продавца, оставшаяся денежная сумма в размере 350000 руб. перечисляется на банковский счет продавца в срок до 31 декабря 2016 г. (л.д. 5).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Казанцев С.Л. ссылался на то обстоятельство, что ответчики своих обязательства по договору купли-продажи квартиры не исполнили, до настоящего момента не перечислили ему в счет оплаты квартиры сумму 120000 руб.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено требование о надлежащем выполнении условий договора купли-продажи, направленное в адрес ответчиков 14 декабря 2016 г. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ими принятых на себя обязательств по оплате приобретенного жилого помещения, суду не представлено.

Напротив, из имеющейся в материалах дела телефонограммы от Поршнева П.А. следует, что ответчик после возвращения из командировки погасит имеющуюся перед истцом задолженность.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи денежные средства за приобретенную квартиру в размере 350000 руб. ответчики обязались передать истцу единой суммой, указаний на то, какая сумма уплачивается каждым из покупателей, договор купли-продажи не содержит, следовательно, задолженность по договору купли-продажи в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Конттрасчета со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. (по договору купли-продажи срок исполнения обязательства по уплате суммы – 31 декабря 2016 г.) по 21 февраля 2018 г. в сумме 15315 руб. 47 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает возможности солидарного взыскания, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3872 руб., по 1936 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования Казанцева ФИО14 к Поршневу ФИО15, Поршневу ФИО16 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Поршнева ФИО17, Поршнева ФИО18 в пользу Казанцева ФИО19 солидарно задолженность по договору купли-продажи в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 21 февраля 2018 г. в сумме 15315 руб. 47 коп., всего взыскать 135315 (сто тридцать пять тысяч триста пятнадцать) руб. 47 коп.

Взыскать с Поршнева ФИО20 в пользу Казанцева ФИО21 государственную пошлину в сумме 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с Поршнева ФИО22 в пользу Казанцева ФИО23 государственную пошлину в сумме 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2018 г.

Дело № 4/18-18/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 23 сентября 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.,

с участием помощника прокурора города Северодвинска Масловой М.Г.,

осужденного Поршнева П.А.,

при секретаре Мурашевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске ходатайство:

Поршнева <данные изъяты>,

о снятии судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 января 2003 года,

у с т а н о в и л:

по приговору Северодвинского городского суда от 10 января 2003 года с учетом по постановлениям Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 июля 2004 года, 21 мая 2004 года, 26 мая 2004 года, 29 октября 2010 года, Северодвинского городского суда от 18 марта 2010 года, 22 апреля 2010 года, Вельского районного суда Архангельской области от 3 февраля 2012 года, считать Поршнева П.А. осужденным по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26) к обязательным работам на срок 180 часов, по ч.2 ст.162 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07 марта 20011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2010 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима....

... Освобожден 9 июля 2013 года по отбытию срока наказания.

Осуждённым Поршневым П.А. в Северодвинский городской суд было подано ходатайство о снятии с него судимости по приговору Северодвинского городского суда от 10 января 2003 года.

23 сентября 2016 года в ходе рассмотрения ходатайства, от Поршнева П.А. поступило заявление об отказе в рассмотрении ранее заявленного ходатайства.

Помощник прокурора полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, производство по ходатайству подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.400, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.86 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по ходатайству осужденного Поршнева П.А. о снятии с него судимости по приговору Северодвинского городского суда от 10 января 2003 года прекратить, в связи с отзывом ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Дерябин