Поршнёва Инна Алексеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Авдеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Свободный» Родинского района Алтайского края к Поршневой И.А. о взыскании с работника в пользу работодателя излишне выплаченной заработной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свободный» Родинского района обратилось в суд с иском к Поршневой И.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06 июня 2015 года в адрес ОАО «Свободный» из прокуратуры Родинского района поступил запрос №495ж-2015 от 29 мая 2015 года в рамках проверки по обращению Поршневой И.А. о фактическом непредоставлении ей работы с 20 февраля 2015 года по 22 мая 2015 года и невыплате денежных средств за указанный период простоя. По запросу в прокуратуру Родинского района ОАО «Свободный» направлены запрашиваемые документы и сопроводительное письмо с предоставлением расчета задолженности за период простоя по вине работодателя в отношении Поршневой И.А. и сроком погашения.

14 июля 2015 года Поршнёва И.А. предоставила в ОАО «Свободный» письмо прокуратуры Родинского района №495ж-2015 от 23 июня 2015 года по результатам проведенной проверки с указанием суммы задолженности за период простоя в соответствии с требованиям трудового законодательства, которая составила <данные изъяты>. На основании данного документа ОАО «Своб...

...одный» выплатил Поршнёвой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако 16 июля 2015 года в адрес ОАО «Свободный», а позже и Поршнёвой И.А. из Родинского районного суда поступило извещение от 13 июля 2015 года с копией определения от 10 июля 2015 года и искового заявления с приложенными документами, согласно которым в расчетах прокуратура указывает другую сумму задолженности <данные изъяты>. В результате чего ОАО «Свободный», доверившись расчету надзирающего органа и произведя перерасчет, узнает о бухгалтерской ошибке в расчетах о задолженности в период простоя, разница в которых составила <данные изъяты> 09 копеек, как впоследствии оказалось излишне начисленных, о чем тут же Поршнёва И.А. была уведомлена, но излишне выплаченные денежные средства возвратить добровольно отказалась, вследствие чего ОАО «Свободный» понес убытки в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным ОАО «Свободный» просит взыскать с Поршневой И.А. в пользу ОАО «Свободный» излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы процентов за дни пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Свободный» Сапунова Т.И. на удовлетворении исковых требований настаивала и сослалась на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, Сапунова Т.И. показала, что Поршнёва И.А. была принята на работу в ОАО «Свободный» с 20 ноября 2014 года по срочному трудовому договору подменной рабочей и выполняла обязанности работников, находящихся в отпуске. Ранее, на момент принятия на работу и увольнения у Поршневой была фамилия Потолицина. Фамилию она сменила в связи с вступлением в брак. 22 мая 2015 года Поршнёва И.А. была уволена в связи с истечением срока договора, с ней был произведен расчет (заработная плата за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск). 10 июня 2015 года ОАО «Свободный» получен запрос прокуратуры Родинского района по факту обращения Поршнёвой И.А. в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате за период простоя. 11 июня 2015 года в прокуратуру был направлен ответ на запрос, согласно которому задолженность ОАО «Свободный» перед Поршнёвой И.А. за период простоя с 20 февраля по 22 мая 2015 года составила <данные изъяты>. Расчет задолженности был произведен бухгалтером ОАО «Свободный» Оверко Т.П. Указанная сумма задолженности была выплачена Поршнёвой И.А. 14 июля 2015 года после предъявления ею письма прокуратуры. Ошибка в расчете задолженности была обнаружена 16 июля 2015 года после поступления копии искового заявления прокурора Родинского района в интересах Поршнёвой И.А. из Родинского районного суда. Поршнёва И.А. обязана была известить ОАО «Свободный» о подаче искового заявления прокурора Родинского района в ее интересах в суд. Бухгалтерией ОАО «Свободный» вновь был произведен перерасчет заработной платы ответчицы Поршнёвой и обнаружена бухгалтерская ошибка, а именно при расчете суммы задолженности за период простоя вместо 2/3 средней заработной платы принята к расчету средняя заработная плата ответчицы в полном объеме. По устному указанию руководителя С.А. Кельблер по данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ошибка в расчете допущена бухгалтером Оверко Т.П. в связи с незнанием правил расчета задолженности по заработной плате в период простоя. Данная ошибка не является счетной. В результате Поршнёвой И.А. излишне выплачено <данные изъяты>, вернуть которые в добровольном порядке Поршнёва И.А. отказалась. По результатам служебной проверки излишне выплаченная Поршнёвой И.А. сумма возвращена истцу не была, не взыскана она и с виновных лиц. Какого-либо заключения по результатам проверки не делалось, приказа о наказании виновных лиц не выносилось. Вины ответчика в выплате ей задолженности по заработной плате в большем размере, чем положено, нет. Однако с Поршнёвой И.А. необходимо взыскать в пользу ОАО «Свободный» излишне уплаченную ей заработную плату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 года по 25.09.2015 года в размере <данные изъяты>

Ответчик Поршнёва И.А. иск не признала, суду пояснила, что с 20 ноября 2014 года по 22 мая 2015 года она работала в ОАО «Свободный» в должности рабочей по уходу за животными. На тот период времени у нее была фамилия Потолицина, которую она сменила, после увольнения, вступив в брак. После увольнения она обратилась в прокуратуру Родинского района по факту непредоставления ей работы в период с 20 февраля 2015 года по 22 мая 2015 года, а также невыплаты заработной платы. Из прокуратуры она получила ответ, что за ОАО «Свободным» перед ней числится задолженность по заработной плате в период простоя в сумме <данные изъяты>, и что последнее обязуется выплатить ей данную задолженность в срок до 30 июня 2015 года. Однако в указанный срок данная задолженность ей не была выплачена. В связи с этим прокурор Родинского района обратился в ее интересах с иском в Родинский районный суд. Только 14 июля 2015 года ОАО «Свободный» выплатило ей задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Она полагает, что произведенный с нею расчет является верным. Гражданское дело по иску прокурора в ее интересах Родинским районным судом было прекращено, поскольку ОАО «Свободный» на момент рассмотрения дела выплатило ей имеющуюся задолженность.

Свидетель Оверко Т.П. суду пояснила, что с октября 2013 года она работает в ОАО «Свободный» в должности заместителя главного бухгалтера. Одновременно она является бухгалтером по начислению заработной платы. В июне 2015 года по запросу прокуратуры Родинского района на основании расчетных листов, табелей учета рабочего времени и нарядов ею произведен расчет среднемесячной заработной платы ответчицы Поршнёвой И.А. за период простоя. Из-за незнания норм законодательства расчет задолженности ею был произведен без учета требований к расчету заработной платы, за период простоя. Это не является счетной ошибкой. Когда в ОАО «Свободный» поступило исковое заявление из Родинского районного суда они вновь стали пересчитывать заработную плату ответчицы Поршнёвой И.А. и оказалось, что они выплатили излишнюю заработную плату. Поршнёва И.А. отказывается возвращать им деньги. Вины ответчицы в том, что ей неправильно была начислена и выплачена заработная плата, нет. Прокурор Родинского района давая ответ Поршнёвой И.А. на её жалобу ссылался на сумму задолженности, которую она сама неправильно и насчитала. За неправильный расчет заработной платы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, излишне выплаченные деньги ни с кого не взыскивались.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свободный» и Потолицина И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу в ОАО «Свободный» рабочей по уходу за животными временно на период отпусков основных работников, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору установлена согласно положению по оплате.

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Поршнев А.П. Оверко Т.П. и Потолицина И.А. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Поршнёв, жене Поршнёва.

22 мая 2015 года Потолицина И.А. уволена в связи с истечением срока трудового договора Указанные обстоятельствами сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65, 69-70).

Согласно изученных в судебном заседании материалов надзорного производства прокуратуры Родинского района 25 мая 2015 года Поршнёва И.А. обратилась в прокуратуру Родинского района по факту непредоставления ей в период с 20 февраля 2015 года по 22 мая 2015 года работы, в связи с чем работодатель требует возврата выплаченного ей аванса в размере <данные изъяты>. В ходе проводимой по указанному обращению проверки ОАО «Свободный» предоставило в прокуратуру информацию, согласно которой ОАО «Свободный» в срок до 30 июня 2015 года обязуется выплатить Поршнёвой И.А. среднемесячную заработную плату за период простоя по вине работодателя с 20 февраля 2015 года по 22 мая 2015 года в размере <данные изъяты>

23 июня 2015 года прокуратурой Родинского района Поршнёвой И.А. направлено письмо №495ж-2015, согласно которому ОАО «Свободный» за период простоя Поршнёвой И.А. начислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, с обязательством уплаты до 30 июня 2015 года.

По результатам проведенной прокуратурой Родинского района проверки по факту обращения Поршнёвой И.А., которая окончена 23 июня 2015 года, прокурор Родинского района 08 июля 2015 года обратился в Родинский районный суд в интересах Поршнёвой И.А. с иском к ОАО «Свободный», в котором просил взыскать с ОАО «Свободный» в пользу Поршнёвой И.А. заработную плату в размере 2/3 от среднего заработка за период простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, с 20 февраля 2015 года по 22 мая 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что указанная задолженность в размере <данные изъяты> была выплачена ОАО «Свободный» Поршнёвой И.А. в добровольном порядке 14 июля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомостью на л.д.18-19 и сторонами не оспаривается. При этом, на момент выплаты вышеуказанной суммы ОАО «Свободный» не получил вышеуказанного искового заявления прокурора Родинского района в интересах Поршнёвой И.А. (16.07.2015 года - дата получения ОАО «Свободный» искового заявления), что также говорит о добровольности принятого решения истцом в выплате вышеуказанных сумм ответчице.

Определением Родинского районного суда от 03 августа 2015 года производство по делу по вышеуказанному иску было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку денежные средства получены Поршнёвой И.А. в полном объеме. Указанное определение никем не обжаловалось и вступило в законную силу 19 августа 2015 года (гражданское дело №2-379/2015).

Поводом для обращения ОАО «Свободный» в суд явилась излишняя выплата Поршнёвой И.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> за период простоя с 20 февраля 20015 года по 22 мая 2015 года, которая представляет собой разницу между выплаченной суммой и расчетом задолженности, указанным прокурором в исковом заявлении. О излишне выплаченных денежных средствах Поршнёва И.А. была уведомлена ОАО «Свободный» 01 октября 2015 года, однако до настоящего времени данную сумму не возвратила.

Частью 1 ст.137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью третьей статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание работника излишне выплаченной заработной платы.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Как следует из объяснений представителя истца Сапуновой Т.И., свидетеля Оверко Т.П., производившей расчет задолженности по заработной плате, излишняя выплата заработной платы Поршнёвой И.А. произошла вследствие неверного применения законодательства при расчете средней заработной платы за период простоя и это не является счетной ошибкой. Расчет задолженности по заработной плате работодателем произведен исходя из средней заработной платы в полном размере.

На наличие вины ответчика в излишней выплате ей заработной платы представитель истца не ссылался.

Таким образом, судом установлено, что излишне выплаченная заработная плата ОАО «Свободный» ответчице Поршнёвой И.А. в сумме <данные изъяты> произошла по вине истца вследствие неправильного применения работодателем норм трудового законодательства при расчете заработной платы за период простоя.

Неправильное применение работодателем законодательства при расчет заработной платы, счетной ошибкой не является, что прямо следует из ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ. При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Указанная правовая позиция отражена и в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года №59-В11-17.

При таких обстоятельствах, поскольку ошибка, допущенная работодателем при исчислении денежных сумм ответчику, не является счетной, и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания заявленных сумм с ответчика в пользу истца, в силу ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ, у суда не имеется.

Те обстоятельства, что выплата денежных средств произошла при отсутствии умысла работника, производившего расчет, а ответчик неосновательно получил указанную денежную сумму, не заработав ее, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют.

Поскольку оснований для взыскания с работника излишне уплаченных денежных средств суд не установил, вопрос о наличии и размере излишне уплаченных сумм судом не разрешается.

Доводы представителя истца Сапуновой Т.И. о том, что Поршнёва И.А. обязана была известить ОАО «Свободный» о подаче искового заявления прокурора Родинского района в ее интересах в суд, не могут расцениваться как недобросовестное поведение ответчика, поскольку истец, добровольно выплатил ответчице вышеуказанную сумму заработной платы еще до того, как получил исковое заявление из Родинского районного суда, согласно расчета, который он сам же и произвел.

Не относит суд к недобросовестному и последующее поведение ответчика, связанное с отказом добровольно возвратить излишне выплаченные денежные средства, поскольку по смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ недобросовестность предполагает наличие недобросовестных действий со стороны ответчика по получению заработной платы в размере ином, чем это предусмотрено трудовым договором, чего по материалам дела не установлено.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Свободный» к Поршнёвой И.А. о взыскании с последней в пользу истца излишне выплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с Поршнёвой И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Свободный» Родинского района Алтайского края к Поршнёвой Инне Алексеевне о взыскании с работника в пользу работодателя излишне выплаченной заработной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2015 года.

Председательствующий В.В.Круглов &#0;