Порубаев Вадим Николаевич

Судья Алмаева Д.С. Дело № 22-6226/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 17 сентября 2015 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Зориной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

защиты в лице адвоката Коровиной С.Г., представившей удостоверение № 1534 и ордер № 159402,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Порубаева В.Н. и его защитника – адвоката Сафронова Е.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года, которым

Порубаев Вадим Николаевич <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, работающий грузчиком ООО «Деловые линии», не женатый, имеющий двоих малолетних детей, судимый:

1) 25.10.2007 Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 21.11.2007 Химкинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказание за преступление по приговору от 25.10.2007 к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.06.2012 по отбытии срока,

осужден за преступление, предусмотренное по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной кол...

...онии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Порубаева В.Н. и его защитника - адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб о применении ст. 73 УК РФ и назначении осужденному условного наказания, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Порубаев В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имуществ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Порубаев вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Порубаев В.Н. и адвокат Сафронов Е.М. просят изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья Порубаева – инвалидность 3 группы, негативное влияние наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи – жены и двух детей. Просят приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Порубаева рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Порубаеву определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, с соблюдением предъявляемых при решении данного вопроса требований.

Вопреки доводам жалоб, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе на которые указывается осужденным и его защитником в жалобах, принято во внимание и состояние здоровья осужденного – инвалидность 3 группы.

Суд исследовал сведения о личности Порубаева, который состоит на учете у нарколога в связи с немедицинским употреблением наркотических средств, отрицательно характеризуется по месту прежней работы и положительно – по месту работы в настоящее время в ООО «Деловые линии».

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, и пришел к мотивированному выводу о невозможности назначения Порубаеву иного вида наказания, чем лишение свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для применения в отношении Порубаева положений ст. 64, 73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым и оснований к его смягчению, с учетом доводов, изложенных в жалобах, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года в отношении Порубаева Вадима Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных