Порубов Игорь Леонидович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-32111/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-9625/2023

УИД 23RS0041-01-2023-007713-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г.,

судей Богатых О.П., Песоцкого В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Порубова ФИО8 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Порубова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Вертяеву ФИО10 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Порубова И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании оплаченного за работу аванса в размере 60 000 рублей, неустойки (пени) за просрочку срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 600 рублей, морального вреда в размере - 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 800 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарског...

...о краевого суда от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 января 2024 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно договору весь перечень необходимых документов был предоставлен ответчику в качестве приложения к договору, суд первой инстанции не рассмотрел требование о взыскании неотработанного аванса, суд апелляционной инстанции не уведомил его о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по устройству фундаментов и бетонного основания плиты перекрытия первого и второго этажей на объекте: частное домовладение, по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 129 600 рублей.

Основные условия заключенного договора между истцом и ответчиком изложены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении, Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе согласования стоимости работ согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик на основании проекта и соответствующих экспертиз поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика на объекте (наименование объекта): частное домовладение по адресу: <адрес> строительные работы по устройству фундаментов, колонн, стен и плиты перекрытия первого и второю этажа.

В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве аванса оплатил ответчику сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской в получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором, не начаты, несмотря на то, что сроки проводимых работ определены сторонами договором.

Так, по условиям заключенного договора, Заказчик обязуется (п.4.1.1.) своевременно в течение 2 дней производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ. Назначить с момента подписания настоящего договора представителей Заказчика, ответственных за текущий контроль над ходом выполнения, официально известив об этом Подрядчика в письменном виде. Подготовить Объект в соответствии с требованиями СНиП, указанными в п.п. 4.1.4. - 4.1.9. настоящего договора. Очистить место проведения работ от посторонних предметов, включая строительный и иной мусор. Заказчик обязан осуществлять текущий контроль над ходом выполнения работ.

Подрядчик обязуется: Приступить к работе после подписания договора и получения авансового платежа. Выполнить и сдать Заказчику все работы, указанные в п. 1.1 договора в объеме и в срок в соответствии с настоящим договором.

По условиям договора, Заказчик все задания по комплексу работ, выполняемых Подрядчиком, оформляет путем составления технического задания. При отсутствии технического задания Заказчик обязан поэтапно контролировать ход выполнения работ, и несет полную ответственность за конструкцию сооружения.

Из договора так же следует, что материалы, механизмы, согласно Приложения договора для выполнения работ по п. 1.1. поставляются Заказчиком. Подрядчик не несёт ответственность за сохранность всех поставленных Заказчиком для реализации договора материалов. Все материалы необходимые для проведения работ передаются от Заказчика к Подрядчику в соответствии с накладной. При фактическом получении Подрядчиком материалов, Стороны обязаны подписать акт приема передач материалов. В случае расхождения между фактически поставленным материалом и указанным в накладной, а именно не соответствие его в качестве, количестве и другим существенным условиям, стороны делают об этом факте отметку в Акте приема передач.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан протокол согласования стоимости работ (Приложение №1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил представитель ответчика, работы не были начаты и не выполнены в сроки указанные в договоре, так как истец своих договорных обязательств не исполнил, техническое задание не было оформлено, материалы для осуществления работ Подрядчику не были предоставлены, сам истец не создал условий для начала и проведения работ подрядчиком.

Так, в соответствии с п. 16.3 Договора к настоящему договору прилагается: техническое задание, проект, чертеж, локальный сметный расчет (Протокол согласования стоимости работ, Приложение 1 к Договору), договор строительного подряда, график поставки материалов, заявка, график производства работ, график оплат производства работ (Приложение 2 к Договору), акт скрытых работ для продолжения производства работ, технологическая карта производства работ, акт приема-передачи строительной площадки для производства работ, акт приема- передачи на хранение инструментов, материалов, схема производства работ по участкам, паспорт качества на материал, сертификат соответствия, сертификат пожарной безопасности, гигиенический сертификат, акт приема-передачи объекта работ при временной остановке работ (технологический перерыв, решение заказчика при организации общего ведения работ на объекте), акт оценки подвижности бетонной смеси, график поставки материалов фактический, книга (журнал) производства работ, перечень материалов для производства работ.

Как установлено судом, ФИО1 не была представлена в соответствии с договором следующая документация для выполнения работ по договору: техническое задание, проект для производства работ; экспертное заключение (относительно качества строения, выполненного третьими лицами), разрешение на строительство; паспорт проекта строительства; соглашение с соседями (при нарушении отступа от межевой линии).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Как указал представитель истца, необходимости в предоставлении указанных документов не имелось, так как работы должны были быть начаты без предоставления указанных документов и материалов.

Как пояснил представитель ответчика, в устной форме истец обещал предоставить техническое задание, соответствующие заключения, материалы необходимые для начала работ, однако сроки предоставления переносились, начало работ откладывалось. Поскольку на объекте ранее проводились бетонные работы третьими лицами и документы подтверждающие качество проведенных бетонных работ отсутствовали, ответчик не желал брать на себя ответственность и начинать работы без соответствующих заключений, подтверждающих качество проведенных ранее работ, поскольку целостность конструкции здания напрямую зависит от качества проводимых бетонных работ.

Так, согласно представленной в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлена претензия, в которой указано на необходимость предоставления соответствующей технической документации и невозможность проведения работ ввиду их отсутствия.

Как установлено в судебном заседании, технические заключения истцом не были представлены, как и не представлены материалы для проведения работ, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом не исполнены договорные обязательства, а именно п. 8.1. в котором указано, что материалы, механизмы для выполнения работ по п. 1.1. договора поставляются Заказчиком; п. 8.3. договора, согласно которому все материалы необходимые для проведения работ передаются от Заказчика к Подрядчику в соответствии с накладной.

Стороной истца в материалы дела не представлено соответствующих и надлежащих доказательств исполнения условий договора, на которые указано выше, заказчиком, техническое задание отсутствует, акты приема-передачи сторонами не подписывались.

Таким образом, судом установлено, что ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 не приступил к работам, так как материалы истцом не были предоставлены, соответствующая техническая документация подрядчику не была передана.

Поскольку истцом не была представлена ответчику соответствующая документация для выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил почтовым отправлением (№) в адрес истца приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение), в котором указан ход и параметры работ, так же в адрес истца было направлено уведомление о приостановке работ, ответ заказчика на отправления истца не поступил. Так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомления так же истцом было проигнорировано.

Требования ИП ФИО2, направленные в адрес ФИО1, изложенные в претензии и уведомлении, соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и положениям статей 328, 716, 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанные требования оставлены истцом без внимания и удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 702, 703, 708, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд пришел к выводу, что истцом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, т.е. вина ответчика в нарушении условий заключенного договора совокупностью доказательств, представленных в материалы дела стороной истца, не подтверждена, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи Подрядчику соответствующей документации для выполнения работ, что предусмотрено положениями заключенного между сторонами договора, вины ответчика в нарушении условий договора не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о взыскании неотработанного аванса отклоняются, поскольку опровергаются мотивировочной частью решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, также не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи О.П. Богатых

В.В. Песоцкий

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.

с участием: государственного обвинителя –

помощника Краснодарского транспортного прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, невоеннообязанного, коммерческого директора ООО «ПожТелеСтрой», несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в соответствии с приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «ПожТелеСтрой» (далее по тексту - «ПожТелеСтрой», Общество) №-П/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника работу, назначен на должность коммерческого директора Общества – ИНН 2308180695.

Состоя в должности коммерческого директора ООО «ПожТелеСтрой», ФИО3 осуществлял свою деятельность в соответствии с трудовым двором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в обязанности последнего в числе прочего входило: добросовестно исполнять трудовую функцию по должности специалиста (п. 2.2.1); при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего т...

...рудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (п. 2.2.2); исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения, для достижения максимального эффекта (п. 2.2.8).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором Общества ФИО7 коммерческому директору ФИО3, последний уполномочен заключать гражданско-правовые договоры; подписывать любые документы, связанные с исполнением гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «ПожТелеСтрой».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту - ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - СНиП), в соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя; в организации, как правило, назначаются лица, ответственные за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков, в том числе: в целом по организации (руководитель, заместитель руководителя, главный инженер), в структурных подразделениях (руководитель подразделения, заместитель руководителя), на производственных территориях (начальник цеха, участка, ответственный производитель работ по строительному объекту), при эксплуатации машин и оборудования (руководитель службы главного механика, энергетика и т.п.), при выполнении конкретных работ и на рабочих местах (менеджер, мастер).

Согласно п.п. 19, 388 Правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Правила по ОТ при выполнении работ на объектах связи), работодатель до начала выполнения работ в организациях связи должен утвердить перечень работ, выполняемых с оформлением наряда-допуска. Наряд-допуск оформляется уполномоченными работодателем должностными лицами. Работа в подземных смотровых устройствах кабельной канализации является работой в ограниченных и замкнутых пространствах.

В соответствии с п.п. 40, 45, 46 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Правила по ОТ при работе в ОЗП), идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем (или должностным лицом, ответственным за организацию и безопасное проведение работ в ОЗП). Для идентификации опасностей работодателем (или уполномоченным им лицом) должны учитываться не только штатные условия деятельности, но и случаи отклонений в работе, в том числе связанные с возможными авариями и инцидентами. Работодатель до начала выполнения работ ОЗП из Перечня 1 должен утвердить перечень работ, выполняемых в ОЗП по наряду-допуску (далее - Перечень 2). В Перечень 2 включаются работы по оценке параметров среды на всех ОЗП из Перечня 1, если это требует непосредственного присутствия работника в ОЗП. Работы, проводящиеся в ОЗП на постоянной основе, выполняемые в аналогичных условиях постоянным составом работников, допускается производить без оформления наряда-допуска по утвержденным для каждого вида работ в ОЗП инструкциям по охране труда. Перечень работ в ОЗП, которые допускается производить без оформления наряда-допуска, утверждается работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее тексту - ПАО «Ростелеком») и Акционерным обществом «РетнНет» (далее по тексту - АО «РетнНет») заключено дополнительное соглашение № к договору доставления в пользование места в кабельной канализации № ТК-КРД/2021-128 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «РетнНет» предоставлено в пользование о в кабельной канализации на участке: г. Краснодар <адрес> – г. Краснодар, <адрес> корпус 4.

Согласно разделу 8 «Условия допуска к строительно-монтажным работам на объектах инфраструктуры ПАО «Ростелеком» Технических условий 01/17/1581/22 на размещение (прокладку) кабеля связи АО «РетнНет» в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» в г. Краснодар на участке: Бабушкина, 252 - <адрес> корпус 4, заказчик приступает к выполнению работ по строительству объекта при наличии: 1. Проектной документации, согласованной с Центром технического учета Департамента технического учета Корпоративного центра ПАО «Ростелеком». 2. Допуска на производство работ, оформленного в установленном в Сервисном центре Краснодар Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» порядке. 3. Непосредственного технического надзора работников Сервисного центра г. Краснодар Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком». 4. Информации об ответственных лицах и контактных телефонах для взаимодействия технического персонала.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РетнНет», в лице генерального директора ФИО8 и ООО «ПожТелеСтрой», в лице директора ФИО7 заключен договор № RN14/11-2022-СМР (далее по тексту - Договор), фактически подписанный на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором - ФИО3, согласно которому ООО «ПожТелеСтрой» обязуется по заданию АО «РетнНет» выполнить работы по проектированию и строительству волоконно-оптических линий связи (далее по тексту - ВОЛС) АО «РетнНет» на участке: г. Краснодар, <адрес>, собственными силами и средствами в точном соответствии с техническим заданием, нормами и правилами по строительству линейных сооружений связи в согласованные сроки.

В соответствии с п. 4.1 Договора, ООО «ПожТелеСтрой» обязан обеспечить качественное выполнение проектно-изыскательных работ и строительно-монтажных работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также правилами эксплуатации линейных сооружений связи «Руководство по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи» ГК РФ по связи и информатизации Москва 1998 г., «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи» Министерство связи РФ и АООТ «ССКТБ-ТОМАСС» Москва 1996 г., РД 45.120-2000 «Нормы технологического проектирования Городские и сельские телефонные сети», ПОТ РО 45-009-2003 «Правила по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передач.», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», СНиП 12-03-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».)

Согласно рабочей документации объекта: «Строительство ВОЛС АО «РетнНет» на участке: г. Краснодар, <адрес>», главным инженером проекта является - коммерческий директор ООО «ПожТелеСтрой» ФИО3

Согласно акта-допуска для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком», с которым коммерческий директор ООО «ПожТелеСтрой» ФИО3 ознакомлен под подпись, на последнего при выполнении работ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность обеспечения работников спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, осуществления контроля за соблюдением работниками требований по охране труда, обеспечения проведения целевого инструктажа по охране труда и технике безопасности при выполнении опасных работ с выпиской наряда-допуска, определения зоны постоянного и потенциально действующих опасных производственных факторов и организация предупредительных ограждений и знаков безопасности, а также возложена ответственность за соблюдение правил и мер безопасности при выполнении работ.

Таким образом, коммерческий директор ФИО3, имея доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочивающую его от имени и в интересах Общества представлять интересы ООО «ПожТелеСтрой» во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы; заключать гражданско-правовые договоры; подписывать любые документы, связанные с исполнением гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «ПожТелеСтрой», то есть действовать от имени работодателя, являясь лицом, непосредственно подписавшим договор № RN14/11-2022-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, и главным инженером проекта, был ознакомлен с требованиями указанных нормативных актов, регламентирующих охрану труда на предприятии, инициативно взял на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, будучи согласно акта-допуска для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению их соблюдения, не организовал ДД.ММ.ГГГГ безопасное производство работ по строительству волоконно-оптических линий связи, в результате чего подчиненный ему работник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявший на основании приказа директора ООО «ПожТелеСтрой» от 03.05.2018 № о приеме работника на работу в должности монтажника ООО «ПожТелеСтрой», при производстве вышеуказанных работ травмирован техническим электричеством высокого напряжения, получив повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть последнего при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, будучи достоверно осведомленным о том, что в указанное время подчиненной ему бригадой монтажников, в состав которой входил ФИО2, запланировано проведение работ в рамках Договора на участке местности, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, являясь ответственным лицом за производство работ, технику безопасности и охрану труда, грубо нарушая: ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 214 ТК РФ, п.п. 5.1, 5.2 СНиП, п.п. 19, 388 Правил по ОТ при выполнении работ на объектах связи, п.п. 40, 45, 46 Правил по ОТ при работе в ОЗП, п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8 Трудового договора, не исполняя свои трудовые обязанности по созданию и обеспечению условий для безопасного производства работ, в том числе ФИО2, не соблюдая правила трудовой дисциплины, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, имея реальную возможность исполнить свои служебные обязанности должным образом, самоустранился от осуществления контроля за соблюдением ФИО2 требований по охране труда, не обеспечил проведение целевого инструктажа по охране труда и технике безопасности при выполнении опасных работ с выпиской наряда-допуска, не определил зоны постоянного и потенциально действующих опасных производственных факторов и не организовал предупредительные ограждения и знаки безопасности, а также не сообщил директору ООО «ПожТелеСтрой» о своем отсутствии на месте производства работ без уважительной причины, допустив тем самым начало осуществления в рамках Договора работ бригадой, в состав которой входил ФИО2 самостоятельно, без него (ФИО3), а сам своевременно не явился на рабочее место, найдя для этого незначительный повод, самоустранившись таким образом от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению техники безопасности и охраны труда.

В дальнейшем, в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения работ по строительству ВОЛС АО «РетнНет» ФИО2, по собственной инициативе, при отсутствии контроля со стороны коммерческого директора ООО «ПожТелеСтрой» ФИО3, ответственного за производство работ, технику безопасности и охрану труда, соблюдение трудовой дисциплины, и проведение целевого инструктажа, спустился с автомобильного моста под путепровод, на участок железнодорожной насыпи, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (географические координаты: 45.059572 СШ, 38.985365 ВД), где в нарушение технологического процесса, используя дюралюминиевую палку длиной 5 метров, не предназначенную для выполнения указанного вида работ, начал осуществляв корректировку прохождения волоконно-оптического кабеля связи в инженерных сооружениях ПАО «Ростелеком», а именно в асбестоцементной трубе, закрепленной на путепроводе по <адрес> г. Краснодара, нaд железнодорожным полотном.

В процессе осуществления корректировки прохождения волоконно-оптического кабеля, в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, при взаимодействии поднятой дюралюминиевой палки, находящейся руках ФИО2, и контактного провода ОАО «РЖД», воздействием электрической дуги последний травмирован техническим электричеством высокого напряжения, получив повреждения в виде электрометок кожи правой кисти, левой кисти, обугливания кожи грудной клетки, передней стенки живота, половых органов, конечностей, кожи правой пятки в виде сжатых слоев эпидермиса, гиперхромных ядер клеток, вытянутых параллельно слоям кожи, отсутствия эпидермиса с обнажением слоев гомогенизированной дермы, эозинофильных волокон дермы с базофильным оттенком, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на месте производства работ. Таким образом, причиной смерти ФИО2 явилась электротравма в результате поражения техническим электричеством высокого напряжения.

Причинение смерти монтажнику ООО «ПожТелеСтрой» ФИО2 явилось результатом нарушения требований охраны труда коммерческим директором ООО «ПожТелеСтрой» ФИО3, который являясь лицом, ответственным за производство работ, технику безопасности и охрану труда, грубо нарушая положения указанных выше нормативных правовых и локальных актов, имея реальную возможности исполнить свои трудовые обязанности должным образом, действуя по небрежности, в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной на то причины отсутствовал на своем рабочем месте - при выполнении работ в рамках Договора, не сообщив о данном факте директору ООО «ПожТелеСтрой», самоустранившись таким образом от обязанности создания и обеспечения условий для безопасного производства работ подчиненному ему работнику ФИО2, что явилось причиной несчастного случая с последним и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. смертью ФИО2

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, согласно которому причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник ФИО9 полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как его подзащитный примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей.

Суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно.

В заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и морального вреда, размер которого она считает достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, примирился с потерпевшей, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенном, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

информацию о соединениях между абонентами (или) абонентскими устройствами абонентского номера филиала ПАО «Теле 2» - №, находящегося в пользовании ФИО3; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера ПАО «Билайн» - №, находящегося в пользовании Свидетель №1, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; рабочая документация – объект: Строительство ВОЛС АО «РетнНет» на участке: г. Краснодар, <адрес>, корпус 4; технические условия № на размещение (прокладку) кабеля связи АО «РетнНет» в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» в г. Краснодар на участке: <адрес> корпус 4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России, – вернуть по принадлежности в ПАО «Ростелеком»;

договор № RN14/11-2022-СМР от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на проектирование и строительство ВОЛС АО «РетнНет» на участке: г. Краснодар, <адрес>, являющееся Приложением № к договору № RN14/11-2022-СМР от ДД.ММ.ГГГГ; расчет стоимости по проектированию и строительству ВОЛС АО «РетнНет» на участке: г. Краснодар, <адрес>, являющийся приложение № к договору № RN14/11-2022-СМР от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-П/2012 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России, – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7;

дюралюминиевую палку, длиной 5 метров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий