Порубова Алена Владимировна

№ 2-2411/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-003318-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Порубовой Алене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 Алёной ФИО3 и азыскать с ФИО2 Алёны ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 6 416 761 руб. 30 коп., состоящую из 6 058 878,07 руб. - задолженности по основному долгу; 335 066,63 руб. - задолженности по процентам; 19 029,13 руб. - задолженности по пени; 3 787,47 руб. - задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 108 917 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Реутов, <адрес>; состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,2 кв. м; расположенную на 17 этаже 25 этажного дома, кадастровый номер объекта: 50:48:0010202:2158, определив способ реализации в...

...ышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость/ цену в размере 6 487 200 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняют свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещался судом по адресу: 143968, <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает, что направление судебной повестки по месту регистрации ответчика является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело, с учётом мнения представителя истца, по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 Алёной ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 6 300 000,00 рублей, сроком на 242 месяца, под 9,2% годовых (10,2% - при неисполнении условия о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Реутов, <адрес>; состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,2 кв. м; расположенной на 17 этаже 25 этажного дома, кадастровый номер объекта: 50:48:0010202:2158.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 18-е число каждого календарного месяца (п.7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.7.5.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, п.7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 57 495,61 руб. (п.7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №б/н от 29.09.2021г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2021г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг, а также Выпиской по лицевому счету Заемщика.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.13.1., п.13.2. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.8.4.1. Общих условий Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 6 416 761 руб. 30 коп., в том числе:

6 058 878,07 руб. - задолженность по основному долгу;

335 066,63 руб. - задолженность по процентам;

19 029,13 руб. — задолженность по пени;

3 787,47 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 6 416 761 руб. 30 коп., состоящую из 6 058 878,07 руб. - задолженности по основному долгу; 335 066,63 руб. - задолженности по процентам; 19 029,13 руб. - задолженности по пени; 3 787,47 руб. - задолженности по пени по просроченному долгу

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объёме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит исковое требований о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., предмет ипотеки был оценен в размере 8 109 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №ДПА 135482/24 об оценке квартиры, изготовленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» (ОГРН 1137746159176) 12.04.2024г. На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость/цену заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 6 487 200 руб. (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (6 416 761,30 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (8 109 000,00 руб.) составляет 79,13%, что больше 5%. предусмотренных п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 6 058 878,07 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что согласно положению ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Начальная продажная стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, а именно в размере 6 487 200 руб.

Данный отчёт ответчиком оспорен не был.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 31188,75 руб.

Учитывая, что настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма долга, истцом оплачена сумма госпошлины в размере 108 917 руб., исковые требования истца как материального, так и нематериального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 108 917 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ ПАО к Порубовой Алене Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 Алёной ФИО3.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 6 416 761 руб. 30 коп., состоящую из 6 058 878,07 руб. - задолженности по основному долгу; 335 066,63 руб. - задолженности по процентам; 19 029,13 руб. - задолженности по пени; 3 787,47 руб. - задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 108 917 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Реутов, <адрес>; состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,2 кв. м; расположенную на 17 этаже 25 этажного дома, кадастровый номер объекта: 50:48:0010202:2158, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость/ цену в размере 6 487 200 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Порубовой Алёны Владимировны по Кредитному договору №623/5829-0002867 от 29 сентября 2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2024г.

Судья: Корниенко М.В.

Дело № 2-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Залесово 10 апреля 2012 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием:

истца Князевой Н.Е.,

ответчиков: Порубова А.Ф., Порубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Н.Е. к Порубову А.Ф., Порубовой А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 произведен арест и опись имущества должника Порубова А.Ф.

В опись вошли: телевизор цветного изображения KOTRON, комод цвета «вишня». Однако на указанное имущество не мог быть наложен арест, поскольку оно не принадлежит Порубову А.Ф., а принадлежит истцу Князевой Н.Е., так как, было приобретено ею до вступления ее дочери ФИО6. в брак с ответчиком Порубовым А.Ф., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Так телевизор был подарком, сделанным ей в ДД.ММ.ГГГГ году, родственником, комод приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году на собственные денежные средства у индивидуального предпринимателя ФИО7

В судебном заседании истец Князева Н.Е., исковые требования уточнила, просит освободить от ареста и исключить из описи телевизор цветного изображения KOTRON, комод цвета «вишня».

От требований в части взыскания судебных расходов с ответчиков...

... в размере 400 руб., отказалась.

Ответчик Порубов А.Ф. с иском согласен, пояснил, что действительно телевизор цветного изображения KOTRON и комод цвета «вишня» включенные в опись арестованного имущества при проведении ареста ДД.ММ.ГГГГ являются имуществом истца, были приобретены Князевой Н.Е. в указанные периоды времени и на момент его заселения в <адрес> уже имелись в наличии. Поскольку не знал, что в описи имущества можно писать свои возражения и по поводу принадлежности имущества, в описи не указал на принадлежность имущества другому собственнику – Князевой Н.Е.. Именно по этой причине и ранее не ссылался на данное обстоятельство при производстве ареста имущества.

Ответчик Порубова А.В. в судебное заседание явилась исковые требования признала полностью, суду пояснила, что Порубов А.Ф. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку свои обязанности по выплате алиментов Порубов А.Ф. не выполнял надлежащим образом, образовалась задолженность.

Третье лицо - Отдел судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице представителя ФИО8, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании(л.д. 161-163) с иском не согласилась, полагала, что истец принадлежность ему имущества не доказал.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Князевой Н.Е., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Залесовского района ФИО5 в рамках исполнительного производства №(л.д. 49-160) в отношении должника Порубова А.Ф. совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Порубову А.Ф. и находящееся в <адрес>.

Так, согласно акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО9 и Порубовой А.В. подвергнуто аресту следующее имущество, находящееся в <адрес>: телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комод цвета « темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., утюг «SKARLETT» в корпусе белого цвета с синей вставкой- стоимостью 200 руб., итого 3 наименования на общую сумму 1000 руб.

Арестованное имущество изъято и в настоящее время находится в Отделе судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по адресу: <адрес> Б. В описи и аресте имущества принимали участие Князева Н.Е., Порубов А.Ф., что нашло свое отражение в акте о наложении ареста(описи имущества)(л.д. 5).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296-299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью(пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В ходе судебного заседания из показания истца, ответчика Порубова А.Ф., свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Князевой Н.Е. у индивидуального предпринимателя ФИО7 приобретен комод, стоимостью 4100 рублей, что достоверно подтверждается товарным чеком на приобретенное имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8). При этом свидетели пояснили, что комод цвета «темная вишня» с 4-мя выдвижными ящиками, двумя дверками, с боковыми полками приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, до заключения брака между Порубовым А.Ф. и дочерью истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 9), сведениями о регистрации Порубова А.Ф. в жилом помещении принадлежащем истцу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45), то есть до приобретения имущества Князевой Н.Е.

При этом суд считает сведения, полученные при рассмотрении дела, достаточными для индивидуализации спорного имущества, с учетом показаний свидетелей и сторон, согласно которым указанный комод являлся единственным в доме, суд считает установленным, что именно он являлся имуществом, указанным судебным приставом-исполнителем в акте описи арестованного имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника Порубова А.Ф..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Князевой Н.Е. права собственности на приобретенный ею в порядке купли-продажи комод цвета «темная вишня» с 4-мя выдвижными ящиками, двумя дверками, с боковыми полками.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов(пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи к такого рода случаям относится: договор дарения движимого имущества который должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем, договор дарения недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации.

Из показаний сторон, свидетелей, следует, что в 2007 году Князева Н.Е. в порядке дарения получила телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № № в исправном состоянии, поскольку телевизор был ранее в пользовании, документы на него при дарении не передавались. Свидетель ФИО11 пояснила, что стала непосредственным свидетелем данного факта, дарителем был родственник Князевой Н.Е. из <адрес>, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого, в доме Князевой Н.Е. был русский телевизор «Рубин» который периодически ломался. С ДД.ММ.ГГГГ года и по осень ДД.ММ.ГГГГ года телевизор KOTRON был в доме Князевой, и она им постоянно пользовалась. С осени ДД.ММ.ГГГГ года телевизора не стало, как потом узнала свидетель, телевизор был описан судебными приставами-исполнителями.

С учетом изложенного, суд полагает, что телевизор KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта, д/у, № № так же является собственностью Князевой Н.Е., доказательств иного суду не представлено.

Тот факт, что при проведении ареста указанного имущества Порубов А.Ф. не указал на принадлежность данных вещей Князевой Н.Е. с учетом установленных обстоятельств и его пояснений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиками Порубовым А.Ф. и Порубовой А.В., что не противоречит требованиям статьи 39 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что принадлежащее Князевой Н.Е. на праве собственности имущество: телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комод цвета «темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., арестовано и описано по адресу: <адрес>, изъято и в настоящее время находится в помещении Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по адресу: <адрес>.

Суд в ходе рассмотрения дела, после тщательного анализа представленных истцом доказательств установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Порубова А.Ф., произведена опись и арест имущества, принадлежащего гражданке Князевой Н.Е., а именно: телевизора цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комода цвета « темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., на которое должник Порубов А.Ф. никаких прав не имеет, в связи, с чем данное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Князевой Н.Е. к Порубову А.Ф., Порубовой А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника Порубова А.Ф. следующее имущество: телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комод цвета « темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., описанное и арестованное по адресу: <адрес> в настоящее время, находящееся в помещении Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащее на праве собственности Князевой Н.Е.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Залесовский районный суд.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова