Поручиков Александр Аркадьевич

УИД 63RS0044-01-2022-004465-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24116/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 октября 2023 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 7 июля 2023 г. о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-3542/2023 по иску открытого акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» к Поручикову Александру Аркадьевичу, Поручиковой Надежде Николаевне, Поручиковой Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о солидарном взыскании с Поручикова А.А., Поручиковой Н.Н., Поручиковой Д.А. задолженности по договору электроснабжения за период с 1 ноября 2016 г. до 1 ноября 2019 г.

27 июня 2023 г. в суд от ответчика Поручиковой Н.Н. поступило заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 7 июля 2023 г. восстановлен Поручиковой Н.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-2846/2022.

Отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2846/2022 по иску ОАО «С...

...амаргорэнергосбыт» к Поручикову А.А., Поручиковой Н.Н., Поручиковой Д.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В кассационной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» выражает несогласие с определением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 7 июля 2023 г., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о солидарном взыскании с Поручикова А.А., Поручиковой Н.Н., Поручиковой Д.А. задолженности по договору электроснабжения.

Копия заочного решения суда ответчиком не получена.

Руководствуясь положениями статей 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда, а также направления копии заочного решения и уклонения ответчика от получения почтового отправления. В суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу ответчик обратился после того, как ему стало известно о принятом заочном решении.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления на отмену заочного решения суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич

Дело №

УИД 63RS0044-01-2022-005029-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2022 по иску открытого акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» к Поручикову Александру Аркадьевичу, Поручиковой Надежде Николаевне, Поручиковой Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Поручикову А.А., Поручиковой Н.Н., Поручиковой Д.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование своих требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> получателями энергии для бытового потребления. Истец свои обязательства по передаче электроэнергии выполнил, ответчики на счет истца начисленную сумму за период с 01.11.206 до 01.11.2019 года в размере 41.389 рублей 62 копейки не перечислили. Данную задолженность, пени в сумме 8.629 рублей 24 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.460 рублей 70 копеек просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

Ответчики Поручиков А.А., Поручикова Н.Н., Поручикова Д.А., извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.62-64), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.06.2011г. в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Поручиков А.А., Поручикова Н.Н., Поручикова Д.А. являются пользователями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно заключенному в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счёт № на имя Поручикова А.А. (л.д. 27), следовательно, ответчики обязаны солидарно нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

Судом установлено и не доказано обратное (ст. 56 ГПК РФ), что за период с 01.11.2016 до 01.11.2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии. Согласно данным лицевого счета задолженность за указанный период составляет 41.389 рублей 62 копейки (л.д. 15-16).

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании положений п.14 ст.155 ЖК РФ и ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере 8.629 рублей 24 копейки являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиком солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Поручикова Александра Аркадьевича (ИНН №), Поручиковой Надежды Николаевны (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно задолженность по договору электроснабжения за период с 01.11.2016 до 01.11.2019 года в размере 41.389 рублей 62 копейки, пени за период с 26.12.2016 до 01.11.2019 в размере 8.629 рублей 24 копейки и расходы по госпошлине в сумме 1.700 рублей 57 копеек, а всего взыскать 51.719 рублей 43 копейки.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий судья Т.В. Александрова

Дело № 2-3542/2023

УИД 63RS0044-01-2022-005029-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием ответчика Поручиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2023 по иску акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» к Поручиковой Н.Н., Курицыной Д.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Поручикову А.А., Поручиковой Н.Н., Поручиковой Д.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование своих требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и получателями энергии для бытового потребления. Истец свои обязательства по передаче электроэнергии выполнил, ответчики на счет истца начисленную сумму за период с 01.11.2016 до 01.11.2019 в размере 41 389 рублей 62 копеек не перечислили. Данную задолженность, пени в размере 8 629 рублей 24 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей 57 копеек просит взыскать с ответчиков солидарно.

Заочным решением суда от 12.10.2022 заявленные требования АО «Самараэнергосбыт» были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке взысканы указанные суммы.

Определением суда от 07.07.2023 по заявлению ответчика Поручиковой Н.Н. заочное решение суда от 12.10.20...

...22 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 31.07.2023 произведена замена ответчика Поручикова А.А. его правопреемниками – Поручиковой Н.Н., Курицыной Д.А. в связи с его смертью.

Представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поручикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленному периоду взыскания положения о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указала, что частично задолженность была погашена в ходе возбужденных исполнительных производств в отношении ответчиков.

Ответчик Курицына Д.А. (до заключения брака – Поручикова), извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, также просила применить к заявленному периоду взыскания положения о пропуске срока исковой давности и учесть взысканные в принудительном порядке денежные средства в счет погашения задолженности. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.06.2011 в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Поручиков А.А., Поручикова Н.Н., Курицына (Поручикова) Д.А., в том числе в период с 01.11.2016 по 01.11.2019 являлись пользователями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании паспортных данных ответчиков, справки МП г.о.Самара ЕИРЦ, свидетельства о смерти Поручикова А.А. установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Поручиков А.А. с 21.08.1998 по 28.01.2023 (день смерти), Поручикова Н.Н. и Курицына (Поручикова) Д.А. - с 21.08.1998 по настоящее время (л.д. 28, 100).

Согласно заключенному в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счёт № на имя Поручикова А.А. (л.д. 27), следовательно, ответчики обязаны солидарно нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

Судом установлено, что за период с 01.11.2016 до 01.11.2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии. Согласно данным лицевого счета задолженность за указанный период по состоянию на 05.11.2019 составляла 41 389 рублей 62 копейки (л.д. 23-25).

29.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, вынесен судебный приказ №2-2732/2019 о взыскании с Поручикова А.А., Поручиковой Н.Н., Поручиковой Д.А. солидарно задолженности за период с 01.11.2016 до 01.11.2019 в размере 41 389 рублей 62 копеек, пени в размере 8 629 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 850 рублей 28 копеек.

21.06.2022 судебный приказ №2-2732/2019 отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.20-21).

Согласно ответу ОСП Железнодорожного района г.Самары на запрос суда на основании указанного судебного приказа в отношении должника Поручиковой Д.А. было возбуждено исполнительное производство №45585/22/63043-ИП от 01.06.2022, в рамках которого с нее в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» были перечислены денежные средства в размере 292,60 рублей (ЗКР №17761 от 28.06.2022), в размере 3262,50 рублей (ЗКР №17760 от 28.06.2022), в размере 3497,00 рублей (ЗКР №23710 от 18.07.2022), в размере 4352,52 рублей (ЗКР №20054 от 07.07.2022), в размере 3165,09 рублей (ЗКР №20053 от 07.07.2022), то есть в общем размере 14 569 рублей 71 копейка.

Также в отношении должника Поручиковой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022, в рамках которого с нее в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» были перечислены денежные средства в размере 4,35 рублей (ЗКР №17866 от 28.06.2022).

В отношении должника Поручикова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022, в рамках которого с него в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» были перечислены денежные средства в размере 5 300,01 рублей (ЗКР №17864 от 28.06.2022).

26.07.2022 данные исполнительные производства прекращены в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.161-162).

Факт списания денежных средств со счета Курицыной (Поручиковой) Д.А. в рамках исполнительного производства № в общем размере 14 569 рублей 71 копейки подтверждается также представленным ответчиком расчетом и расширенными выписками ПАО Сбербанк по счету указанного лица, а также представленной справкой о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении Поручикова А.А. (л.д.142-146, 172).

Вместе с тем, довод ответчика Поручиковой Н.Н. о списании 14.12.2021 в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии также 3 289,16 рублей (л.д.142) суд находит необоснованным, поскольку документального подтверждения списания данной суммы в рамках возбужденных исполнительных производств на основании судебного приказа №2-2732/2019 ответчиками суду не представлено. Сведений о списании данной суммы с кого-либо из должников в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» ответ ОСП Железнодорожного района г.Самары на запрос суда также не содержит (л.д. 158-159), при этом из представленной ответчиком справки формы №2, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, усматривается, что с Поручиковой Н.Н. в период с 01.10.2021 по 17.08.2023 также удерживались денежные средства в рамках исполнения иных решений судов (л.д.170).

Таким образом, путем арифметического расчета суд приходит к выводу, что общая сумма взысканных с ответчиков денежных средств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 до 01.11.2019 в принудительном порядке составляет 19 874,07 рублей (л.д.161-162) и, соответственно, подлежит вычитанию из общей суммы задолженности, предъявленной ко взысканию.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленному периоду взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Самарагорэнергосбыт» к взысканию с ответчиков заявлена задолженность за период с 01.11.2016 до 01.11.2019.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.11.2016 до 01.11.2019 в порядке приказного производства истец обратился 20.11.2019.

Как было указано выше, 29.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2732/2019, который отменен определением мирового судьи от 21.06.2022, то есть срок действия судебной защиты в данном случае – с 20.11.2019 по 21.06.2022 составляет 2 года 7 месяцев 2 дня (или 945 дней).

Согласно оттиску печати на конверте, исковое заявление направлено в суд 03.08.2022 (л.д.31).

Таким образом, принимая во внимание, что по делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг специальный срок исковой давности законодателем не предусмотрен, общий срок исковой давности составляет 3 календарных года и для ежемесячных платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого месяца, с учетом срока действия судебной защиты в период с 20.11.2019 по 21.06.2022, а также с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа следующего месяца за отчетным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.12.2016 по 01.11.2022, исходя из следующего расчета: 03.08.2022 – 3 года = 03.08.2019 – 2 года 7 месяцев 2 дня = 01.01.2017, кроме того, с декабря 2016 года по 10.01.2017 на ответчиков была возложена обязанность по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года.

В отсутствие ходатайств истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований за более ранний период взыскания с указанием уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 01.11.2019, что составляет сумму задолженности – 38 716,32 рублей.

При этом судом учитывается, что в порядке принудительного исполнения судебного приказа № от 29.11.2019 с ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» было взыскано 19 874,07 рублей, при этом сведений о повороте исполнения судебного приказа суду не представлено. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в рамках рассмотрении дела в порядке приказного производства должники были лишены возможности заявить о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору энергоснабжения в размере 18 842 рублей 25 копеек (38 716,32 руб. – 19 874,07 руб.).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен истцом на основании положений п.14 ст.155 ЖК РФ и ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и определен за период с 26.12.2016 по 01.11.2019 в размере 8 629 рублей 24 копеек.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную плату потребленной электроэнергии до 4 300 рублей.

Также в процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Поручиков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № (л.д.100), наследственное дело после его смерти заведено нотариусом г. Самары Листовой О.А. (л.д. 167).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса Листовой О.А. на запрос суда следует, что наследниками Поручикова А.А., принявшими наследство, являются его супруга – Поручикова Н.Н. и дочь – Курицына Д.А.. Наследственное имущество состоит из 24/118 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 616 970,81 рублей. 02.08.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Поручиковой Н.Н. в ? доле и Курицыной Д.А. в ? доле (л.д. 167).

Учитывая, что задолженность перед истцом образовалась в период с 01.11.2016 до 01.11.2019, то есть до момента смерти Поручикова А.А. и что стоимость наследственного имущества после смерти Поручикова А.А существенно превышает размер его задолженности по оплате потребленной электроэнергии перед АО «Самарагорэнергосбыт», а также что ответчики Поручикова Н.Н. и Курицына Д.А. являются наследниками Поручикова А.А., суд приходит к выводу, что в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарно взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 894 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поручиковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Курицыной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) задолженность по договору электроснабжения за период с 01.12.2016 по 01.11.2019 в размере 18 842 рублей 25 копеек, пени за период с 26.12.2016 по 01.11.2019 в размере 4 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей 00 копеек, а всего взыскать 24 036 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>