Порватова Анастасия Васильевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 13 января 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Порватовой А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Порватовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (данные установлены из протокола),

у с т а н о в и л:

Порватова А.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Порватова А.В. находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Калинска», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушила правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «...

...у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей были предприняты соответствующие меры для извещения Порватовой А.В. о времени и месте заседания. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>-а, направлялась судебная повестка, которая адресату вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, Порватова А.В. в заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Порватовой А.В. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в ее отсутствие.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Порватовой А.В. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом УУП Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Закемовский М.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Порватова А.В. находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Калинска», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушила правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

-объяснениями Порватовой А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. она находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Калинска», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>-а, без маски (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Порватова А.В. находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Калинска», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушила правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» на основании федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 7 ч. 5 вышеназванного Постановлением <адрес> граждане с ДД.ММ.ГГГГ обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Нахождение Порватовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в общественном месте – торговом зале магазина «Калинска», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>-а, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ..

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Порватовой А.В. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Порватовой А.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Порватовой А.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудника полиции, а также объяснениям Порватовой А.В. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Судья считает, что действия Порватовой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Порватовой А.В. судья учитывает принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного ею административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, судья считает, что административное наказание Порватовой А.В. следует назначить в виде предупреждения. Оснований для назначения Порватовой А.В. более строгого наказания, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Порватовой А.В., не находит.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Порватову А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в деле №- /2022 в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 20 января 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Порватовой А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Порватовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Порватова А.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Порватова А.В. находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушила правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 1...

...1, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей были предприняты соответствующие меры для извещения Порватовой А.В. о времени и месте заседания. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, направлялась судебная повестка, которая адресату вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, Порватова А.В. в заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Порватовой А.В. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в ее отсутствие.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Порватовой А.В. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом УУП Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Моргунова П.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Порватова А.В. находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушила правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

-объяснениями Порватовой А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. она находилась в общественном месте – торговом зале «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без маски (л.д.2);

-фототаблицей (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Порватова А.В. находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушила правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п.п. 7 п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11, п. «а» ст. ст. 10 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г., ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» на основании федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 7 ч. 5 вышеназванного Постановлением <адрес> граждане с ДД.ММ.ГГГГ обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Нахождение Порватовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в общественном месте – торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ..

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Порватовой А.В. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Порватовой А.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Порватовой А.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудника полиции, а также объяснениям Порватовой А.В. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Судья считает, что действия Порватовой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Порватовой А.В. судья учитывает принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного ею административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, судья считает, что административное наказание Порватовой А.В. следует назначить в виде предупреждения. Оснований для назначения Порватовой А.В. более строгого наказания, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Порватовой А.В., не находит.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Порватову А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в деле №- /2022 в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь:

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Конновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бусыгиной Н.Б.,

подсудимой Порватовой А.В.,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ПОРВАТОВОЙ АНАСТАСИИ ВАСИЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Порватова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, она - Порватова А.В. находилась в салоне автобуса, следующего по маршруту № от остановки «Акрихин» <адрес> Богородского городского округа <адрес> до остановки «Фабрики Ленина» р.<адрес> городского округа <адрес>, где увидела на пассажирском сиденье спящего Потерпевший №1, рядом с которым на соседнем пассажирском сиденье лежал зажим, в котором находились денежные средства суммой 8000 рублей. Она-Порватова А.В., находясь в неустановленном месте в пути следования вышеуказанного автобуса на территории Богородского городского округа <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее - Порватовой А.В. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила ...

...зажим для денежных средств, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем она - Порватова А.В. с указанным имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 в размере 8000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.»

Она же – Порватова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, она - Порватова А.В. находилась в <адрес>. 35 по <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с находившимся там же Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков, в указанный период времени, она - Порватова А.В. увидела на журнальном столике мужскую сумку «ORIF»,принадлежащую Потерпевший №2

Затем в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, она - Порватова А.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул и за ее - Порватовой А.В. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила мужскую сумку марки «ORIF» стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: пластиковая карта магазина «Fixprice», временный пропуск № на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, и денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 После чего она-Порватова А.В. с указанным имуществом и денежными средствами Потерпевший №2 на общую сумму 12 000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб».

Подсудимая Порватова А.В., в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Порватова А.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Порватова А.В. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Бусыгина Н.Б., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления средней тяжести, в совершении которых обвиняется Порватова А.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Порватова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Порватовой А.В., в совершенных ею преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Порватовой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая Порватова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

При назначении подсудимой Порватовой А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Порватовой А.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Порватова А.В. совершила два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой Порватовой А.В. обстоятельствами.

Отягчающим наказание подсудимой Порватовой А.В.обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, а потому наказание ей в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом оснований для применения к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не находит.

С учетом наличия в действиях Порватовой А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает при назначении Порватовой А.В.наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что Порватова А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по месту регистрации с 2022 года с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимой Порватовой А.В. обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой Порватовой А.В.следует назначить за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой Порватовой А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой Порватовой А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает, что Порватова А.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательного назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 350 часов. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 года и ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

Судом установлено, что в период условного осуждения Порватова А.В. вновь через непродолжительный период времени совершила преступление средней тяжести – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает отменить ей условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу преступления Порватовой А.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговоров в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому Порватовой А.В. следует назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ

Отбывание подсудимой Порватовой А.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В судебном заседании защиту подсудимой Порватовой А.В.в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Торопченкова Т.И. осуществляла защиту Порватовой А.В. в течение 1 рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 560 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОРВАТОВУ АНАСТАСИЮ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Порватовой А.В.наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Порватовой А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Порватовой А.В. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Порватовой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Порватовой А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Порватову Анастасию Васильевну по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Порватовой А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Порватовой А.В. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, согласно которому один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует полутора дням содержания под стражей.

В срок отбытия наказания Порватовой А.В. зачесть срок содержания под стражей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- зажим для денежных средств, денежные средства 1000 рублей, купюра достоинством 1 000 рублей 1 штуку, серия ээ №; сумку мужскую модель «ORIF» с ремнем через плечо, денежные средства 1000 рублей, купюра достоинством 1000 рублей 2 штуки, серия ХЯ №, серия пм №, пластиковая карта магазина «Fixprice», №, временный пропуск № на имя Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Тамаре Варфоломеевне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденного Порватовой Анастасии Васильевны юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной Порватовой А.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В.Гаврилова

Судья Гаврилова Е.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 января 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Балуеве Д.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., защитника адвоката Щедриной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бусыгина Н.Б. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Порватова А. В., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам, сроком на 350 часов.

- <данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ч.3 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ ...

...заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с <данные изъяты>;

Осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Порватовой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Порватовой А.В. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно назначено Порватовой А.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Порватовой А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Порватовой А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время фактического нахождения Порватовой А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, согласно которому один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует полутора дням содержания под стражей.

В срок отбытия наказания Порватовой А.В. зачтен срок содержания под стражей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Сердюка Н.С. об изменении приговора по доводам представления, а также изменить в части вида исправительного учреждения и в части применения ст. 72 УК РФ, выступление адвоката Щедриной Ю.В., поддержавшей доводы прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Порватова А.В. признана виновной и осуждена за совершение <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей,

За совершение 20-<данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Порватова А.В. свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бусыгин Н.Б., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Порватовой А.В., указывает о наличии оснований для изменения приговора суда в связи с неправильным применением закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Ссылаясь на положения ПП ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, и положения п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ указывает, что в действиях Порватовой А.В. отсутствует установленный судом рецидив преступлений, так как ранее Порватова А.В. неоднократно судима за совершение преступлений к условному наказанию, при этом преступления <данные изъяты> и <данные изъяты> совершены в период испытательного срока, и условное осуждение в отношении нее ранее не отменялось.

Учитывая то, что Порватова А.В. в ходе предварительного следствия написала явки с повинной о совершенных ею преступлениях, в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание, в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ ей должно быть назначено более мягкое наказание.

Приняв правильное решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в резолютивной части суд ошибочно указал о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: исправить часть ст. 74 УК РФ в резолютивной части приговора, исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Порватовой А.В. обстоятельства, отягчающее наказание, - рецидива преступлений, смягчить назначенное Порватовой А.В. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденной Порватовой А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно ей заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Порватова А.В. подтвердила добровольность заявленного ей ходатайства, выразила согласие с предъявленным ей обвинением по каждому из преступлений, а также подтвердила, что осознает последствия, заявленного е ходатайства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Порватова А.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действиям Порватовой А.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления.

Так, при назначении наказания Порватовой А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (два преступления средней тяжести); данные о личности осужденной (на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по месту регистрации с 2022 года с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», по месту жительства характеризуется удовлетворительно), смягчающие (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Однако судом не учтено, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Порватова А.В. была осуждена по приговору от <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ, при этом решение о замене обязательных работ лишением свободы на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу – <данные изъяты> и <данные изъяты> не принималось и Порватова А.В. в места лишения свободы для отбывания наказания не направлялась.

При таких обстоятельствах, основания для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначения Порватовой А.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ отсутствовали.

На основании изложенного подлежит исключению из приговора суда указания на наличие в действиях Порватовой А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, указание о применении правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Порватовой А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначенное наказание как за каждое преступление, по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения где, Порватовой А.В. надлежит отбывать наказание, был определен судом только на основании того, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений. Учитывая, что в действиях Порватовой А.В. отсутствует рецидив преступлений, то назначенный судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Порватовой А.В. подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Учитывая то, что Порватова А.В. содержится под стражей, то к месту отбывания наказания ей надлежит следовать под конвоем.

В связи с изложенным подлежит изменению и порядок зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ. Период содержания Порватовой А.В. под стражей со дня провозглашения приговора – с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того подлежит устранению техническая описка, допущенная судом в резолютивной части приговора. В описательно-мотивировочной части суд правильно указал об отмене условного осуждения Порватовой А.В. по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а в резолютивной части сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, допустив явную описку.

Также подлежит зачету время содержания Порватовой А.В. под стражей на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и оснований для отмены или изменении приговора суда не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к подсудимой Порватовой А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в приговоре достаточно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Порватовой А. В. изменить:

исправить описку в резолютивной части приговора, указав, что при назначении наказания Порватовой А.В. применена ч. 4 ст. 74 УК РФ, вместо указанной ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличии в действиях Порватовой А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Исключить из приговора ссылку на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С применением положений ст.62 ч.1 УК РФ смягчить назначенное Порватовой А.В. наказание, за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Порватовой А.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 1 года 4 месяцев лишения свободы

Смягчить наказание, назначенное Порватовой А.В. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, до 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Изменить вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Порватовой А.В. с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, куда ей надлежит следовать под конвоем.

Исключить из приговора указание о применении правил ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Порватовой А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Указать о зачете времени содержания Порватовой А.В. под стражей на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович

Судья <данные изъяты> №22-810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 07 февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

с участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника Зыковой И.Э.,

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Порватовой А.В. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденной Порватовой А.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года, которым

Порватова А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> Республики Мордовия, гражданка РФ, ранее судима <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Зыкову И.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора по данным доводам, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Порватова А.В. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Порватова А.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном об...

...ъеме.

В апелляционной жалобе осужденная Порватова А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ею, просит приговор суда изменить в части изменения режима отбывания наказания в виде лишения свободы, с общего на колонию-поселение, мотивируя тем, что при оглашении приговора судом было провозглашено, что ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в колонии-поселении, однако в полученной копии приговора было указано, что ей назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности оспариваемого приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Выводы суда о виновности Порватовой А.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях подсудимой, согласующихся с совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей Г., В., Б., А.; рапортом сотрудника полиции о задержании Порватовой А.В., протокол ее личного досмотра, в ходе которого был обнаружен сверток с психотропным веществом – амфетамином; заключением химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, изъятого у Порватовой А.В., содержится амфетамин.

Показания данных лиц судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и совокупностью других доказательств.

Изложенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства содеянного Порватовой А.В. судом первой инстанции установлены верно и по существу не оспаривались осужденной и ее защитником ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Порватовой А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание назначено осужденной с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам ее совершения и личности виновной.

При этом судом, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учтены конкретные обстоятельства содеянного осужденной, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания.

Решение суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Режим отбывания лишения свободы Порватовой А.В. в исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивирован.

Довод, изложенный осужденной в апелляционной жалобе о несоответствии текста провозглашенного приговора и копии данного приговора, врученного осужденной, в части назначения режима отбывания лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно материалам уголовного дела копия обжалуемого приговора была вручена осужденной сразу после его провозглашения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года, в отношении Порватовой А.В., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Порватовой А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья О.Ю. Веселова