Порываев Николай Федорович

Судья Шафоростов В.А. Дело №33-9723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Простовой С.В.

судей Богдановой Л.В., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порываева Николая Федоровича к ПК «Виктория» Заветинского района Ростовской области о прекращении права собственности на нежилое помещение и признании права собственности по апелляционным жалобам Порываева Н.Ф., ПК «Виктория» на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Порываев Н.Ф. обратился в суд с иском к ПК «Виктория» Заветинского района Ростовской области о прекращении права собственности на нежилое помещение и признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения общего собрания учредителей производственного кооператива «Виктория» от 19.08.2005, акта приема-передачи основных средств от 20.08.2005 истцу передано нежилое здание - столовая с хозяйственными постройками и оборудованием, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которым он владеет и пользуется до настоящего времени, однако зарегистрировать право собственности на переданное ему имущество он не может, так как не представил все необходимые документы ранее возникшего права на объект недвижимости.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право собственности ПК «Виктория» на нежилое...

... здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за Порываевым Н.Ф. право собственности на указанное нежилое здание.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017г. исковые требования Порываева Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Порываев Н.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт ссылается на ошибочное применение судом первой инстанции норм материального права, что нашло выражение в ссылке на положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу.

Кроме того, судом не учтено признание ответчиком исковых требований.

Автор жалобы указывает, что отсутствие документов исключает возможность государственной регистрации права собственности полученного ПК «Виктория» в силу закона, является обязательной при передаче учредителю, однако утрата решения реорганизационной комиссии о передачи имущества ПК «Виктория», передаточного акта, разделительного баланса, является результатом действий и бездействий муниципальных и государственных органов ответственных за сохранность учредительных документов.

ПК «Виктория» также не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. В обоснование указано, что ПК «Виктория» не сможет выполнить решение по регистрации права собственности на спорное нежилое здание, полученное от агрофирмы «Родины» при ее реорганизации в 1995г., в виду отсутствия у него документов и невозможности их получения в будущем, необходимых для государственной регистрации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания учредителей производственного кооператива «Виктория» от 19.08.2005, актом приема-передачи основных средств от 20.08.2005 было передано нежилое здание - столовая с хозяйственными постройками и оборудованием, общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.8-12).

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Заветинский) по регистрации права собственности на нежилое здание Порываеву Н.Ф. было отказано (сообщение об отказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), поскольку правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (л.д.26).

Согласно выписки из ЕГРН от 07.09.2017 у спорного нежилого здания отсутствуют сведения о правообладателе.(л.д.14,15).

Раннее и до настоящего времени на нежилое здание по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право собственности не было зарегистрировано за ПК «Виктория», переход права собственности от ПК «Виктория» к Порываеву Н.Ф. 20.08.2005 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, надлежащее оформление перехода права собственности отсутствовало. При этом каких-либо препятствий в надлежащем оформлении права собственности у ПК «Виктории» не имелось.

ПК «Виктория» Заветинского района Ростовской области является действующей организацией, не исключена из реестра юридических лиц (л.д.38-44).

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.218, 223 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что несмотря на нахождение нежилого здания по пер. Горького, 25 в фактическом пользовании истца, на момент отчуждения на основании решения общего собрания учредителей производственного кооператива «Виктория» от 19.08.2005, акта приема-передачи основных средств от 20.08.2005 спорный объект недвижимости не принадлежал ответчику на праве собственности, в связи с чем признание за Порываевым Н.Ф. права собственности на объект недвижимости невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства, приведенные доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у государственного регистратора не было предусмотренных законом оснований для регистрации права в отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект недвижимости по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Довод об ошибочном применении судом первой инстанции норм материального права, что нашло выражение в ссылке на положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу, подлежит отклонению, поскольку на момент спорных отношений и обязанности ответчика по передаче исполнительной документации указанный закон являлся действующим.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено признание ответчиком исковых требований, не принимается, так как признание исковых требований ПК «Виктория» в данном случае не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом того, что доказательств подтверждающих право собственности последнего на спорное недвижимое имущество не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Порываева Н.Ф., ПК «Виктория» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2018г.

Судья Щетинин Д.А. Дело № 33-13972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Кушнаренко Н.В., Толстика О.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, по апелляционным жалобам Производственного кооператива «Виктория», Порываева Н.Ф. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на то, что в 2016 году на территории Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области выявлен объект бесхозяйного имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого администрацией Заветинского сельского поселения проведена техничес...

...кая инвентаризация, объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация указывала, что бесхозяйный объект в федеральной, государственной (областной), муниципальной собственности не находится, обращений от граждан, в том числе собственников или имеющих право на вышеуказанное имущество в администрацию не поступало, в связи с чем указанное бесхозяйное имущество поставлено на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.01.2018.

На основании изложенного, администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области просила признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Заветинское сельское поселение» Заветинского района Ростовской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222,9 кв.м., инвентарный номер 2170, литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13 марта 2019 года требования администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области удовлетворены.

На указанное решение суда ПК «Виктория» подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ПК «Виктория» указывает, что является собственником спорного нежилого помещения, однако, его право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке ввиду того, что действующее на момент совершения сделки законодательство, не предусматривало обязательную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости.

Апеллянт обращает внимание, что в 2010 году нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет в органах ГУПТИ РО, помещению присвоен кадастровый номер, в связи с чем у администрации отсутствовали основания полагать, что спорное имущество является бесхозяйным.

Порываев Н.Ф. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы Порываев Н.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ПК «Виктория», дополнительно указывает на то, что согласно зарегистрированному протоколу общего собрания учредителей ПК «Виктория» от 19.08.2005 ему было передано нежилое здание - столовая с хозяйственными постройками и оборудованием, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем он имеет право притязания на часть собственности, принадлежащей ПК «Виктория».

Администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области в письменных возражениях опровергает доводы апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ПК «Виктория», Порываев Н.Ф. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ПК «Виктория» и Порываевым Н.Ф. поданы письменные объяснения, в которых указано, что ПК «Виктория» образовано в результате реорганизации ТОО Агрофирма «Родина», в связи с чем к ПК «Виктория» перешли имущественные права и обязанности ТОО Агрофирма «Родина», в том числе, в отношении спорного недвижимого имущества. При этом со стороны администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области ПК «Виктория» чинились препятствия в регистрации права собственности на имущество, переданное ПК «Виктория».

В результате неправомерной ликвидации и в последующем длительного восстановления в ЕГРЮЛ ПК «Виктория» утратило необходимые документы для регистрации права собственности. Вместе с тем, администрация обладала сведениями о фактическом собственнике спорного имущества, что подтверждается решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017 года. Заявитель также обращает внимание, что администрацией Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области не представлены доказательства, на которых она основывает доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПК «Виктория», Порываева Н.Ф., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб,возражения на них, выслушав представителя администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области – Ермолова В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела по заявлению о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В апелляционных жалобах ПК «Виктория», Порываев Н.Ф. ссылаются на то, что являются собственниками спорного нежилого помещения, не зарегистрировавшими в установленном законом порядке свои права на данный объект недвижимости, что подтверждается представленными ими документами.

В частности, из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания учредителей производственного кооператива «Виктория» от 19.08.2005, актом приема-передачи основных средств от 20.08.2005 ПК «Виктория» Порываеву Н.Ф. было передано нежилое здание - столовая с хозяйственными постройками и оборудованием, общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, несмотря на наличие правопритязаний и распорядительных документов в отношении спорного недвижимого имущества ПК «Виктория» и Порываев Н.Ф., не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что обжалуемое решение суда от 13 марта 2019 года было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 ГПК РФ.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Из материалов дела следует, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222,9 кв.м., инвентарный номер 2170, литер А.

Согласно сообщению Управлению Росреестра по Ростовской области о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 18.01.2018 вышеуказанное нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Сведения о принадлежности объекта и его собственниках в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из писем ГУПТИ Ростовской области № 139 от 10.08.2017, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области № 19.5/35 от 10.08.2017, Территориального Управления Росимущества в Ростовской области № 08-6437/01 от 21.08.2017, данные учреждения сведениями об указанном объекте недвижимости не располагают, в реестрах федерального имущества и государственного имущества Ростовской области последний не числится.

В свою очередь производственный кооператив «Виктория» и Порываев Н.Ф. настаивают на том, что являются собственниками и фактическими владельцами объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222,9 кв.м., инвентарный номер 2170, литер А.

Как указывают третьи лица, спорный объект перешел к ПК «Виктория» в 1995 году по разделительному балансу в результате реорганизации ТОО «Агрофирма Родина» и впоследствии на основании решения общего собрания учредителей ПК «Виктория» от 19.08.2005, акта приема-передачи основных средств от 20.08.2005 нежилое здание - столовая передано Порываеву Н.Ф.

Между тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что право собственности на спорный объект - нежилое здание площадью 222,9 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было когда бы то ни было зарегистрировано (принадлежало) ТОО «Агрофирма Родина», как и не было представлено доказательств того, что впоследствии ПК «Виктория» и Порываев Н.Ф., как правопреемники ТОО «Агрофирма Родина», предпринимали надлежащие меры к регистрации своего права собственности на указанное имущество, реально владеют и пользуются таковым по назначению, добросовестным образом предпринимают меры к его содержанию.

Напротив, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что нежилое здание площадью 222,9 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не эксплуатируется по назначению и не поддерживается в надлежащем состоянии на протяжении длительного времени, то есть, фактически является заброшенным.

При таких обстоятельствах, поскольку титульный собственник недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222,9 кв.м, инвентарный номер 2170, литер А, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неизвестен (отсутствует), имущество принято в установленном порядке принято на учёт в качестве бесхозяйного, а ПК «Виктория» и Порываевым Н.Ф. не доказано ни возникновение у них в установленном законом порядке каких-либо вещных прав в отношении указанного объекта, ни фактическое владение и пользование таковым, судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания на спорный объект права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Заветинское сельское поселение» Заветинского района Ростовской области.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам ПК «Виктория» и Порываева Н.Ф., не усматривает в действиях администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области признаков злоупотребления правом, чинения указанным лицам препятствий в оформлении предполагаемого ими права собственности на недвижимое имущество, либо иного недобросовестного поведения.

Ссылки третьих лиц на разделительный баланс ТОО «Агрофирма Родина», решение общего собрания учредителей ПК «Виктория» от 19.08.2005 и акт приема-передачи основных средств от 20.08.2005, судебная коллегия оценивает критически, полагая, что указанные документы не имеют существенного правового значения в отсутствие доказательств первоначального возникновения права собственности на спорный объект у правопредшественника третьих лиц - ТОО «Агрофирма Родина».

Одновременно судебная коллегия отклоняет доводы ПК «Виктория» и Порываева Н.Ф., как лиц, заявивших о своих правопритязаниях на спорное имущество, о том, что они являются фактическими владельцами спорного недвижимого имущества, поскольку из материалов дела усматривается, что нежилое здание площадью 222,9 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время ни кем реально по назначению не эксплуатируется и является фактически заброшенным.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые бы по смыслу ст. 225 Гражданского кодекса РФ, главы 33 ГПК РФ исключали возможность удовлетворения заявления администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, поэтому заявление администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13 марта 2019 года отменить.

Заявление администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Заветинское сельское поселение» Заветинского района Ростовской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222,9 кв.м., инвентарный номер 2170, литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2019г.

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Межиевой З.Л.,

с участием: Порываева Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2017 по исковому заявлению Порываева Н.Ф. к ПК «Виктория» <адрес> о прекращении права собственности ПК «Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., о прекращении права собственности ПК «Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Порываев Н.Ф. обратился в суд с иском к ПК «Виктория» <адрес> о прекращении права собственности ПК «Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., о прекращении права собственности ПК «...

...Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Свою просьбу мотивировал, что Порываеву Н.Ф. на основании решения общего собрания учредителей производственного кооператива «Виктория» от 19 августа 2005 года, актом приема - передачи основных средств от 20 августа 2005 года были переданы здание столовой (далее нежилое здание) с хозпостройкой и оборудованием.

Нежилое здание, кадастровый № расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 222,9 кв.м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Заветинский) по регистрации права собственности на нежилое здание ему в этом было отказано исходящий номер сообщения об отказе №.

Фактически владея нежилым зданием, не может оформить своё право собственности на него.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное нежилое здание не зарегистрировано. Отсутствуют какие - либо правопритязания.

ПК «Виктория» был зарегистрирован 30 мая 1995 года, принял имущество от Т.О.О. Агрофирма «Родина». Т.О.О. Агрофирма «Родина» провела Реорганизацию и передала своё имущество вновь образованным юридическим лицам и крестьянским хозяйствам. ПК «Виктория» является правопреемником Т.О.О Агрофирма «Родина» и к нему перешло право собственности на недвижимое имущество. Право собственности у ПК «Виктория» возникло до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Следовательно, ПК «Виктория» является собственником нежилого здания.

Признание право собственности на нежилое здание ему необходимо для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ПК «Виктория», Администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района, Управления Росреестра по Ростовской области не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании Порываев Н.Ф. поддержал свои исковые требования, по доводам изложенными в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон, Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации права).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В пункте 6 статьи 33 Закона о государственной регистрации права указано, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания учредителей производственного кооператива «Виктория» от 19 августа 2005 года, актом приема - передачи основных средств от 20 августа 2005 года были переданы здание столовой (далее нежилое здание) с хозпостройкой и оборудованием(л.д.8-12)

Нежилое здание, кадастровый № расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 222,9 кв.м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Заветинский) по регистрации права собственности на нежилое здание Порываеву Н.Ф. было отказано исходящий номер сообщения об отказе №, поскольку правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (л.д.26).

Согласно выписки из ЕГРН от 07.09.2017 года у нежилого здания, кадастровый № расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 222,9 кв.м. отсутствуют сведения о правообладателе.(л.д.14,15)

(т. 1, л.д. 46).

Таким образом раннее и до настоящего времени на нежилое здание, кадастровый № расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 222,9 кв.м. право собственности на спорный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано за ПК «Виктория», переход права собственности от ПК «Виктория» к Порываеву Н.Ф. 20 августа 2005 года не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, надлежащее оформление перехода права собственности отсутствовало. При этом каких-либо препятствий в надлежащем оформлении права собственности у ПК «Виктории» не имелось.

ПК «Виктория» Заветинского района Ростовской области является действующей организацией, не исключена из реестра юридических лиц(л.д.38-44).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что признание за Порываевым Н.Ф. права собственности на объект недвижимости, на который не было зарегистрировано право собственности ПК «Виктория», невозможно.

Ответчиком и истцом в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства не представлено доказательств опровергающих данные выводы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Порываева Н.Ф. к ПК «Виктория» <адрес> о прекращении права собственности ПК «Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., о прекращении права собственности ПК «Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порываева Н.Ф. к ПК «Виктория» Заветинского района Ростовской области о прекращении права собственности ПК «Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., о прекращении права собственности ПК «Виктория» на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за Порываевым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на нежилое здание кадастровый № общей площадью 222,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года.

Судья Шафоростов В.А.