Посаженников Максим Владимирович

Мировой судья Матыцин В.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при секректаре М.С. Семеновой, с участием Посаженникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 сентября 2018 года с учетом определения того же мирового судьи от 01 октября 2018 года Посаженников М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из названного постановления Посаженников М.В. 11.08.2018 в 21.35, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством бы...

...л отстранен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Посаженников М.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения не находился, он имеет заболевание сахарный диабет, ему необходимо 6-7 раз в день ставить инъекции инсулина. Указвыает, что предлагал сотрудникам ДПС проийти освидетельствование на состояние опьянения на месте, видеозапись их разговора производилась 3 раза, в последний раз он отказался от прохождения освидетельствования. После просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела, пояснил, что на ней изображен он.

В судебном заседании Посаженников М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

На вопросы суда пояснил, что на сотрудников полиции жалобу он не писал, по телефону доверия не звонил, также не звонил никому и не просил привезти лекарство к месту, где его остановили.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав Посаженникова М.В. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Посаженников М.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи остановленным сотрудниками ДПС не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно: протоколом № от 11.08.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №); протоколом № от 11.08.2018 об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.08.2018 (л.д. № рапортом ИДПС ПДПС УМВД России по г. Омску (л.д. №), видеозаписью процессуальных действий, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Эти документы соответствуют требованиям ч. 1, 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Требования должностного лица ГИБДД о направлении лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что пройти его Посаженников М.В. отказался, о чем собственноручно расписался в этом протоколе.

На видеозаписи также зафиксирован отказ Посаженникова М.В. от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Каких-либо ходатайств он не заявлял, претензий к сотрудникам полиции не имел.

Видеозапись применена сотрудниками ДПС на основании ч. 2, 6 ст.25.7, ст.27.1 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий, о чём имеются записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем, суд считает данное доказательство допустимым и достоверным.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что вина Посаженникова М.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, изложенные Посаженниковым М.В., сама по себе справка о наличии у него заболевания сахарный диабет на законность обжалуемого постановления не влияют.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание Посаженникову М.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ПМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 01.11.2018 года.