Посекан Андрей Григорьевич

Судья Ханбекова Ж.Ш. Дело № 33-2469/2020

Докладчик Власкина Е.С. (№2-1835/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Власкиной Е.С., Выскубовой И.А.,

при секретаре Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» Степаняна А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Посекан А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В иске указано, что истец является собственником 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сантехмонтаж».

Квартира была построена и введена в эксплуатацию ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» с чистовой отделкой, которая включала в себя отделку стен в жилых комнатах, кухне, коридоре - обоями, пола - линолеумом, потолки побелены. Ванная, туалет - окраска стен водоэмульсионным и акриловым составом, полы керамическая плитка, потолки - побелены.

В процессе эксплуатации квартиры появились строительные недостатки, стоимость работ по их устранению составляет 126 347,76 руб., что подтверждается сметным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость р...

...абот, связанных с устранением выявленных недостатков в течение 10 календарных дней.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованию между сторонами представителями ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр с целью проверки обоснованности заявленных истцом требований, до настоящего времени мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Истец просил суд взыскать с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» стоимость работ, необходимую для устранения недостатков в размере 126 347,76 руб., компенсацию морально вреда 5 000 руб., штраф 65 673,88 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Посекана А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в пользу Посекана А.Г.: 45 327,60 руб. - расходы на устранение строительных недостатков; 500 руб. - в счет компенсации морального вреда; 5 000 руб. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Всего взыскать 50 827,60 руб.

Взыскать с Посекана А. Г. в пользу ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Посекана А. Г. в пользу ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 4 500 руб.

Взыскать ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 859,83 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» - Степанян А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» и ООО «Сантехмонтаж» был заключен договор купли-продажи <адрес>.

ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» указанная квартира принадлежала на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Посеканом А.Г. и ООО «Сантехмонтаж» был заключен договор купли-продажи № <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Посеканом А.Г., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как указал истец, в процессе эксплуатации квартиры им были обнаружены в квартире строительные недостатки.

Для выяснения причин и определения объема необходимых работ и размера убытков истец обратился в ООО «РегиоСпецПроект», где был составлен локальный сметный расчет стоимости работ по устранению недостатков квартиры (л.д. №), согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 126 347 руб. 76 коп.

Претензия истца об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заказчиком строительства жилого дома, в котором находится квартира истца, являлся ответчик (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия», заключение (л.д№) которой содержит следующие общие выводы:

В результате проведенной экспертизы, выявлены недостатки, подпадающие под нарушение требований нормативной документации, а также определены вероятные причины их возникновения. К недостаткам относятся: превышающий требования нормативной документации такой дефект, как:

отклонение уровня пола по горизонтали в помещениях № (зал) и № (кухня);

отклонение по горизонтали смонтированных стен и потолков в помещениях № (детская), № (прихожая) и № (кухня).

Установленные недостатки по своей сути относятся к категории явных, «малозначительных» и устранимых. Их возможно устранить локально, без отселения жильцов из жилого помещения: а) проведя выравнивание локальных дефектных мест с помощью выравнивающих составов, шлифования и восстановления отремонтированных участков до первоначального (жилого) вида.

Ряд выявленных при экспертизе отклонений (по вертикальности смонтированных стен), находятся в пределах требуемых нормативных значений, и дефектами, как таковыми, согласно требованиям нормативных документов (действовавших на период подготовки П. и время строительства дома) - не являются.

Выявленные отслоения и морщинистость обоев в помещениях № (зал), № (спальня), № (детская), № (коридор), № (кухня) носят эксплуатационный характер (жизнедеятельность человека) и строительными дефектами являться не могут.

В соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» выявленные недостатки характеризуют состояние конструкций здания как работоспособное, т.е. конструктивные элементы квартиры находятся в работоспособном состоянии; признаков разрушения конструкций не выявлено; вышеуказанное жилье угрозу жизни и здоровью граждан не несет и может дальше использоваться по своему прямому назначению в качестве жилого помещения.

Устранение выявленных недостатков составляет 45 327 руб. 60 коп.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Кондрашов С.М. подтвердил данное им заключение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и исходил из того, что квартира имеет строительные недостатки, чем нарушены права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок 5 лет не истек, суд пришел выводу о взыскании с ответчика, осуществившего строительство дома, в пользу истца расходов на устранение имеющихся недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также распределил судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку квартира объектом участия в долевом строительстве не являлась, была приобретена по договору купли-продажи, соответственно, истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском в течение двух лет с момента передачи ему квартиры. Указанный срок истцом пропущен.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании и применении ее подателем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, данные положения определяют правовой статус лица, в последующем использующего приобретенный товар, как потребителя, обладающего правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, не исключают возможности обращения в суд последующего приобретателя квартиры с требованиями к изготовителю о возмещении расходов на устранение недостатков, при установлении, что недостатки возникли по вине изготовителя.

Согласно п. п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 5 п. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить указанное требование продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, либо изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.п. 2,3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются ст. 30 ГК РФ и главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи с ООО «Сантехмонтаж», истец приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в течение 5 лет.

Указанный срок истцом не пропущен, поскольку Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что пятилетний срок предъявления требований к ответчику на момент подачи истцами иска в суд не истек, являются правильными, вышеприведенным требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи