Посеуков Сергей Ивыанович
Дело 2-1343/2014 ~ М-608/2014
В отношении Посеукова С.И. рассматривалось судебное дело № 2-1343/2014 ~ М-608/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Степанковым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Посеукова С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Посеуковым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2014 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
с участием прокурора Федорченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Р.Н. к Посеукову С.И., ЗАО СО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Фадеев Р.Н. обратился к Посеукову С.И. с исковыми требованиями о возмещении утраченного заработка в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Красноярского края в сумме 35404 руб., дополнительных расходов на подготовку к другой профессии в сумме 8190 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Исковые требования мотивированы Фадеевым Р.Н. тем, 19 декабря 2013 года на автодороге М 54 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Посеукова С.И. и автомобиля ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором Фадеев Р.Н. осуществлял услуги грузоперевозчика, получил повреждения. После ДТП Фадеев Р.Н. в связи с отсутствием транспортного средства был лишен возможности продолжать трудовую деятельность, что привело к утрате дохода. Не имея постоянного источника дохода, был вынужден на платной основе пройти обучение по профессиональной подготовке по специальности «Облицов...
Показать ещё...щик-плиточник». Кроме того, получил травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью, что привело к физическим и нравственным страданиям.
Определением суда от 28 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СО «Надежда», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Посеукова О.Н. и ООО «НСГ «Росэнерго».
В судебное заседание истец Фадеев Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
15 мая 2014 г. Фадеев Р.Н. представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ истцу Фадееву Р.Н. разъяснено и понятно.
Суд усматривает, что отказ истца от требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ.
Производство гражданского дела по исковому заявлению Фадеева Р.Н. к Посеукову С.И., ЗАО СО «Надежда» о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия отказа судом.
Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий
Свернуть