Пошивалова Валентина Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тулун 28 мая 2024 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-99/2024 УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Пошиваловой В.Н.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении .......... *** от ......, ...... в магазине ..........», расположенном по адресу: ****, у продавца Ю., родившейся ......, выявлен факт оборота алкогольной продукции - сидр ..........» в жестяной банке, объемом .......... л., с содержанием алкоголя .......... %, по цене .......... рублей за .......... банку, в количестве .......... банки, с истёкшим сроком годности, а именно дата розлива ......, окончание срока годности до ....... Данная алкогольная продукция в момент проверки находилась в холодильной витрине, которая представлена на реализацию покупателям магазина .......... Таким образом, индивидуальный предприниматель магазина «.......... Пошивалова В.Н., родившаяся ......, являясь должностным лицом, выполняя административно-распорядительные функции, в магазине ..........», расположенном по адресу: ****», допустила оборот алкогольной продукции, а именно: сидр «..........» в жестяной банке, объемом .......... л., с содержанием алкоголя ..........%, по цене .......... рублей за .......... банку, в количестве .......... банки, с истёкшим сроком годности, а именно дата розлива ......, окончание срока годности до ......, в нарушении требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, ал...

...когольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ...... инспектором группы по ИАЗ МО МВД России «Тулунский» С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Пошиваловой В.Н. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Истребование документов у лица, привлекаемого к административной ответственности, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, следует исходить, что местом совершения правонарушения является адрес: **** который исходя из положений Закона Иркутской области от 04.03.2009 № З-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» входит в границы судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь 29.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Пошиваловой В.Н. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко