Пошморго Максим Александрович

№ 2-529(1)/2024

64RS0048-01-2024-001374-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца Амелиной Т.Х.,

представителя ответчика, третьего лица Албинкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Татьяны Харисовны к индивидуальному предпринимателю Пошморго Максиму Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Амелина Т.Х. обратилось в суд с иском к ИП Пошморго М.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13.11.2021 истцом с Департаментом Юридической защиты (ИП Пошморго М.А.) заключен договор об оказании юридических услуг № 1311202101, стоимость услуг - 14000 руб. Сотрудниками Департамента Юридической защиты были составлены документы, которые не были заявлены в договоре: заявление в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и заявление в ООО «Энергия-1» от 21.12.2022; работа сотрудниками выполнена ненадлежащим образом, не составлено заявление о пропуске исковой давности, не представлены платежные документы; предмет в договоре об оказании юридических услуг не определен; в нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия, касаемо оплачиваемой услуги, не предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги. Просьбы истца к ответчику приступить к выполнению обязательств по договору проигнорированы. Юридические услуги ответчиком были оказаны нека...

...чественно, претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В сложившейся ситуации истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для восстановления нарушенных прав Амелина Т.Х. обращалась в различные инстанции, тратила свое личное время и денежные средства. Истец просила взыскать с ИП Пошморго М.А. денежные средства в размере 14000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 3% за период с 22.05.2023 по 26.03.2024 в размере 130200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Амелина ТХ. иск поддержала.

Ответчик ИП Пошморго М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика и третье лицо Албинкина М.Б. иск не признала, из ее объяснений в судебном заседании и письменных возражений, в совокупности, следует, что по договору с ИП Пошморго М.А. Албинкина М.Б. оказывала юридические услуги истцу. Истец пришла с вопросом по поводу долга в Фонд капитального ремонта. Албинкина М.Б. ознакомилась со всеми документами, квитанциями, составила исковое заявление, вышла с ним в суд, представляла интересы Амелиной Т.Х. в суде, где присутствовала на судебных заседаниях, действовала на основании доверенности, писала заявления и ходатайства знакомилась с материалами дела, возражениями. Со стороны ответчика все договоренности выполнены. После получения решения суда истец обратилась в прокуратуру, денежные средства ей возвращены.

Выслушав объяснения истца, третьего лица и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13; определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите права потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1,4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 13.11.2021 между Амелиной Т.Х. (заказчиком) и ИП Пошморго М.А. (исполнителем) заключен договор № 1311202101 об оказании юридических услуг (л.д.26-28). Из содержания копии указанного договора видно, что исполнителем фактически является ИП Пошморго М.А., которым подписан договор от имени исполнителя, в договоре указаны ИНН, ОГРН ИП Пошморго М.А., содержится оттиск печати ИП Пошморго М.А. При таких обстоятельствах факт упоминания в договоре наименования «Департамент Юридической Защиты» не имеет существенного значения для дела, поскольку не установлено, что это название какого либо юридического лица, общества, товарищества и т.д.

Разделом 1 установлен предмет договора. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Согласно п. 1.2 характер юридической услуги: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу; консультация заказчика по делу; подготовка заявления в Фонд капитального ремонта г. Саратова; подготовка заявления в прокуратуру Заводского района г. Саратова; ознакомление с материалами судебного дела по взысканию задолженности за оплату в Фонд капитального ремонта; подготовка необходимых заявлений по делу.

Стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 14000 руб. (п. 3.1).

Таким образом условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости, доводы иска о том, что предмет в договоре не определен, являются необоснованными.

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что Амелина Т.Х. обратилась к ИП Пошморго М.А. за юридической помощью, чтобы ей помогли понять, почему у нее имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт.

Таким образом целью обращения Амелиной Т.Х. к ИП Пошморго М.А. являлось выяснение обстоятельств начисления задолженности в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

30.03.2021 между ИП Пошморго М.А. (заказчиком) и Албинкиной М.Б. (исполнителем) заключен договор № 30032021 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика.

Из объяснений Албинкиной М.Б. в судебном заседании следует, что всю работу с Амелиной Т.Х. вела именно она.

Во исполнение условий договора № 1311202101 13.11.2021 со стороны исполнителя (ответчика ИП Пошморго М.А.) подготовлены заявления в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской (л.д. 75-78), в прокуратуру Заводского района г. Саратова (л.д. 72-74), в <Данные изъяты> (л.д. 90, 91).

Из объяснений истца и представителя ответчика, материалов гражданского дела № 2-184/2023 Заводского районного суда г. Саратова установлено, что представитель Албинкина М.Б. в рамках договора № 1311202101 об оказании юридических услуг от 13.11.2021, заключенного между Амелиной Т.Х. и ИП Пошморго М.А., и договора № 30032021 от 30.03.2021, заключенного между ИП Пошморго М.А. и Албинкиной М.Б., подготовила исковое заявление Амелиной Т.Х., Амелина А.В. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о признании незаконными действий по начислению задолженности в платежном поручении, на основании которого возбуждено дело № 2-184/2023, участвовала в судебном разбирательстве при рассмотрении названного дела. В материалах гражданского дела № 2-184/2023 имеется копия договора № 30032021 от 30.03.2021, заключенного между ИП Пошморго М.А. и Албинкиной М.Б.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.03.2023 по делу № 2-184/2023 в удовлетворении иска Амелиной Т.Х., Амелина А.В. к Фонду <Данные изъяты>, <Данные изъяты> о признании незаконным действий по начислению задолженности в платежном поручении отказано. В названном решении указано, что АО «Почта России» произвела перечисление денежных средств в счет оплаты взносов на капитальный ремонт на другой расчетный счет, а не на указанный плательщиком Амелиной Т.Х.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ИП Пошморго М.А. договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами, исполнен, а действия ответчика в рамках договора являются разумными, профессиональными и добросовестными. Правовые услуги были направлены на достижение заявленного Амелиной Т.Х. результата – выяснение обстоятельств (причин) начисления задолженности в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области. Исполнителем приложено максимум усилий для достижения обусловленной договором цели.

Доводы истца о том, что ответчиком составлены документы, которые не были предусмотрены договором № 1311202101, не составлено заявление о пропуске срока исковой давности, а исковое заявление подано в суд спустя год с даты заключения договора, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку из содержания вышеуказанного договора № 1311202101, видно, что его предметом является, в том числе, подготовка необходимых заявлений по делу, а стратегию и тактику оказания юридических услуг, исполнитель вправе определять самостоятельно (п. 2.3.1 договора). При этом суду не представлено доказательств того, что исполнителю поручалось составить исковое заявление и заявление о пропуске исковой давности.

Сам по себе факт отказа судом в удовлетворении вышеуказанного иска к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, ООО «Энергия-1» не свидетельствует о том, что услуги по договору ответчиком не оказаны? либо оказаны ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор ответчиком исполнен, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов не имеется, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Амелиной Татьяны Харисовны ИНН <Номер> к индивидуальному предпринимателю Пошморго Максиму Александровичу ИНН 644506316752 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2024.

Судья

Дело № 2-623/2024 УИД 64RS0048-01-2024-001374-12

Определение

08 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гучмазовой М.В.,

с участием истца Амелиной Т.Х.,

представителя ответчика Албинкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелиной ФИО6 к ИП Пошморго ФИО7 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

установил:

Амелина Т.Х. обратилась в суд с иском к ИП Пошморго М.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании от представителя ответчика Албинкиной М.Б. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с.ФИО8.

Истец Амелина Т.Х. возаражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случа...

...ев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика ИП Пошморго М.А. является: Саратовская ФИО9.

Также из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован по адресу: г.Саратов, ул.ФИО10

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Поскольку истец, который в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ наделен правом выбора подсудности между несколькими судами, которым подсудно дело, не заявил ходатайства о передаче дела по своему месту жительства, и, принимая во внимание тот факт, что исковое заявление принято Фрунзенским районным судом г.Саратова с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

При этом, судом отклоняется довод истца о том, что исковое заявление было предъявлено ею во Фрунзенский районный суд г.Саратова по месту заключения договора – г. Саратов, ул. ФИО11, поскольку указанное место исполнения и заключения договора в договоре не значатся, напротив, в спорном договоре об оказании юридических услуг указан адрес ИП Пошморго М.А.: Саратовская область, ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Амелиной ФИО13 к ИП Пошморго ФИО14 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий А.С. Кривова

Судья Болишенкова Е.П. Дело № 33-10795/2024

№ 2-529(1)/2024

64RS0048-01-2024-001374-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Ершова А.А.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 августа 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения ФИО3, ФИО8, представлявшей интересы ФИО3, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 денежные средства в размере 14 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 3 % за период с 22 мая 2023 года по 26 марта 2024 года в размере 130 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 ноября 2021 года между ФИО3 и Департаментом Юридической защиты (ИП ФИО1) был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость услуг по которому составила 14 000 руб. Сотрудниками Департамента Юридической защиты были составлены документы, которые не были заявлены в договоре, а именно, заявление в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и заявление в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергия-1» от 21 декабря 2022 года. Работа по оказанию юридических услуг сотрудниками отв...

...етчика была выполнена ненадлежащим образом, не было составлено заявление о пропуске срока исковой давности, не предоставлены платежные документы, не выполнено ни одно действие, касающееся выполнения оплаченной истцом услуги, а также не представлена информация о ходе выполнения услуг. В заключенном договоре не был определен его предмет. Полагает, что услуги по заключенному договору были выполнены ответчиком некачественно.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 августа 2024 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

ФИО3 не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она, не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, обратилась к ответчику, который осуществляет деятельность, связанную с предоставлением юридических услуг, который ненадлежащим образом исполнил заключенный договор оказания услуг, в частности, не подготовил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из содержания пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по август 2021 года включительно в размере 2 842 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

13 ноября 2021 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен характер юридической услуги, включающий в себя: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу; консультация заказчика по делу; подготовка заявления в Фонд капитального ремонта города Саратова; подготовка заявления в прокуратуру Заводского района города Саратова; ознакомление с материалами судебного дела по взысканию задолженности за оплату в Фонд капитального ремонта; подготовка необходимых заявлений по делу.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, и составить правовой анализ документов.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 14 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

В тот же день, 13 ноября 2021 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу; консультация заказчика по делу; подготовка заявления в Фонд капитального ремонта города Саратова; подготовка заявления в прокуратуру Заводского района; ознакомление с материалами судебного дела по взысканию задолженности за оплату в Фонд капитального ремонта; подготовка необходимых заявлений по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 09 ноября 2021 года судебный приказ № от 14 октября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО3

В рамках заключенных 13 ноября 2021 года договоров № ФИО9 были подготовлены заявления от имени ФИО3 в прокуратуру Заводского района города Саратова, в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, в ООО «Энергия-1», исковое заявление от имени ФИО3, ФИО10 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о признании незаконными действий по начислению задолженности в платежном поручении, на основании которого было возбуждено гражданское дело №, принято участие в судебном разбирательстве при рассмотрении названного дела.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 21 марта 2023 года № в удовлетворении иска ФИО3, ФИО10 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, ООО «Энергия-1» о признании незаконным действий по начислению задолженности в платежном поручении отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 420, 421, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», суд первой инстанции, установив, что ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг исполнен, действия ответчика в рамках договора являются разумными, профессиональными и добросовестными, правовые услуги были направлены на достижение заявленного ФИО3 результата – выяснение обстоятельств (причин) начисления задолженности Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, исполнителем было приложено максимум усилий для достижения обусловленной договором цели, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил заключенный договор оказания услуг, в частности, не подготовке ходатайства о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, при заключении договоров ФИО3 была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о расторжении договора или представлении дополнительной информации об услугах не обращалась, каких либо дополнительный условий, по формированию документов или позиции не высказывала, основанием для обращения за ФИО2 помощью послужило обстоятельства образования задолженности и необходимости выяснения сложившейся ситуации по образованию задолженности при ее оплате истцом.

Сам по себе факт отказа в удовлетворении исковых требований о низкой квалификации представителя не свидетельствует, более того, подтверждением выполненной работы представителя являются результаты, а именно, поданные заявления в прокуратуру Заводского района города Саратова, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, ООО «Энергия-1», а также исковое заявление в Заводской районный суд города Саратова, которое было принято к производству суда и рассмотрено по существу, по итогам вынесено решение № от 21 марта 2023 года. Согласно данного решения, судом были установлены периоды и обстоятельства возникновения задолженности ФИО3, более того она являлась непосредственны участником данного процесса и была уведомлена лично о ходе судебного разбирательства, а также участия ее представителя в данном судебном разбирательства и ее юридической позиции.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание истца, что при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, как установлено судом первой инстанции объем представленных представителем юридических услуг оказан в полном объеме, согласно условиям договора, чему были представлены доказательства, и не опровергнуты стороной истца.

Указанные доводы также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: