Затонский Алексей Сергеевич

Судья Сабельфельд А.В. Дело №

Докладчик судья Бутина С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 05 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Прокоповой Е.А.,

судей: Бутиной С.В., Ганиной М.А.,

при секретаре Семенниковой К.В.,

с участием

прокурора Дуденко О.Г.,

адвокатов Мороз М.А., Демуриной И.Н.,

осужденных Гюльмалиева Ш.Ш.о., Затонского А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Мороз М.А. в защиту осужденного Гюльмалиева Ш.Ш.о и дополнениям осужденного Гюльмалиева Ш.Ш.о. к ней, адвоката Ермаловича Е.В. в защиту Затонского А.С. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гюльмалиев Ш. Шами оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, русским языком владеющий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Затонский А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет условно, с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Затонскому А.С. отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по при...

Показать ещё

...говору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Затонскому А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным Гюльмалиеву Ш.Ш.о., Затонскому А.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

установила:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гюльмалиев Ш.Ш.о., Затонский А.С. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено ими на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции подсудимый Гюльмалиев Ш.Ш.о. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подсудимый Затонский А.С. вину не признал.

На приговор суда адвокатом Мороз М.А. в защиту осужденного Гюльмалиева Ш.Ш.о. подана апелляционная (основная и дополнительная) жалоба, в которых, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, постановить в отношении Гюльмалиева Ш.Ш.о. оправдательный приговор.

Согласно доводам жалобы, выводы, изложенные в приговоре суда, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В обоснование указывает, что вина Гюльмалиева Ш.Ш. по предъявленному ему обвинению не доказана, положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются необъективными, вызывающими сомнение.

Обращает внимание, что Гюльмалиев Ш.Ш.о. свою вину признал частично, пояснив, что разбойного нападения на потерпевшего не совершал, целью поездки к нему было желание выяснить вопрос о торговле последним наркотическими средствами;

потерпевшего пугали только словами, удары ему он не наносил, оружие в отношении последнего не применял, имущество не похищал, в квартире у потерпевшего не был. Кроме того, у Гюльмалиева Ш.Ш.о. оружие либо похищенные вещи не изымались.

Также указывает, что Затонский А.С. свою причастность к инкриминируемому ему преступлению отрицает.

По мнению автора жалобы, выводы суда о виновности осужденных основаны исключительно на показаниях потерпевшего.

В обоснование невиновности Гюльмалиева Ш.Ш.о. указывает, что факт наличия телесных повреждений у потерпевшего не подтвержден, поскольку последний отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что активные действия в отношении него совершали двое неустановленных лиц.

Ссылаясь на показания свидетеля Косенко С.Н., указывает, что изначально потерпевший опознал свидетеля Э.С. как лицо, участвующее в разбойном нападении, вместе с тем, свидетель Путренко не пояснял о противоправных действиях осужденного. В том числе полагает, что к показаниям данного свидетеля необходимо отнестись критично, поскольку очевидцем преступления он не был, пояснения давал со слов Гюльмалиева, Мирзоева.

Также стоит отнестись критично к протоколу опознания потерпевшим Гюльмалиева, поскольку потерпевший видел его в темное время суток, в присутствии большого количества лиц.

В дополнениях к жалобе адвоката осужденный Гюльмалиев Ш.Ш.о. выражает не согласие с приговором суда, просит его отменить как несправедливый и необоснованный, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Согласно доводам жалобы, суд неверно квалифицировал его действие как разбой, совершенный в крупном размере.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что у потерпевшего было похищено имущество на сумму 773 800 рублей, является необоснованным.

Указывает, что согласно паспорту на транспортное средство стоимость автомобиля принадлежащего потерпевшему составляет 550 000 рублей.

Обращает внимание, что автомобиль в пользу осужденных у потерпевшего не изымался, сам паспорт транспортного средства не представляет ценности, а потому требование либо изъятие указанного документа не может расцениваться как хищение автомобиля.

Кроме того, в приговоре при изложении показаний потерпевшего в ходе следствия и при квалификации действий подсудимых указаны различные суммы причиненного потерпевшему ущерба.

На приговор суда адвокатом Ермалович Е.В. в защиту осужденного Затонского А.С. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она выражает не согласие с приговором суда, просит его отменить как незаконный и необоснованный, оправдать Затонского А.С. по предъявленному обвинению.

Согласно доводам жалобы, приговор не отвечает требованиям ст. 297, ст. 88 УПК РФ, так как выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.

По мнению автора жалобы, доказательства представленные стороной обвинения, получены с нарушением требований уголовно процессуального закона, являются противоречивыми и не дают оснований достоверно сделать вывод о виновности её подзащитного.

Указывает, что Гюльмалиев Ш.Ш. не пояснял об участии Затонского А.С. в совершении преступления. Затонский свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что с утра находился на работе, после чего поехал домой и был дома вместе со своей гражданской женой.

Ссылаясь на показания потерпевшего, указывает, что изначально В.А. опознал Э.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление. Однако, после задержания Путренко под давлением сотрудников полиции дал показания о том, что Затонский совершил преступление в отношении потерпевшего, при этом в суд указанный свидетель не явился.

Кроме того, опознание Затонского было проведено после показаний Путренко, которого потерпевший опознал по глазам, по внешним признакам и росту. При этом, лицо опознаваемых было закрыто полностью, до глаз.

Ссылаясь на показания своего подзащитного, указывает на то, что при опознании Затонского потерпевший не смотрел на других участников следственного действия.

Ссылаясь на показания свидетеля Косенко С.Н. указывает на то, что об участии Затонского в совершении преступления стало известно из показаний потерпевшего и свидетеля Путренко, а также из проведенных ОРМ, однако сведений об этом в материалах дела не содержится.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Мороз М.А., Ермалович Е.В., осужденного Гюльмалиева Ш.Ш.о. прокурор <адрес> В.А. считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Затонский А.С., Гюльмалиев Ш.Ш.о., адвокаты Мороз М.А. и Демурина И.Н. поддержали доводы жалоб.

Прокурор Дуденко О.Г. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Гюльмалиева Ш.Ш.о., Затонского А.С. в содеянном ими установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку. Все обстоятельства, при которых осужденные совершили преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности Гюльмалиева Ш.Ш.о., Затонского А.С. в совершении разбойного нападения являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью доказательств, о чем мотивированно изложено в приговоре.

Оснований для переоценки выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в апелляционных жалобах доводы, у судебной коллегии не имеется.

В подтверждении виновности осужденных суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего В.А., из которых следует, что на него было совершено нападение, первоначально ему был нанесен удар по голове, у него помутнело сознание. Очнулся, когда его запихивали в автомобиль Гюльмалиев Ш.Ш. и парень нерусской внешности. У него на голове была шапка, которую ему натянули на глаза, начали наносить ему удары с разных сторон. Он находился на заднем сидении посередине, справа находилось неустановленное лицо, слева был Гюльмалиев Ш.Ш., за рулем находился Затонский А.С., второе неустановленное лицо было на переднем пассажирском сидении. В дальнейшем его вывезли на стройку. Во время следования с него сняли шапку, у парней оказалась его сумка, в которой находились ключи от квартиры, ключи от гаража были в его автомобиле. Ему стали угрожать, спрашивали, где тайник с миллионом, говорили, что знают, что у него есть деньги, в руках парней были пистолеты. У него никакого тайника с миллионами не было. Он остался в машине с Затонским А.С., а Гульмалиев Ш.Ш. и неустановленное лицо вышли из машины, а когда они вернулись, то он понял, что они были у него в квартире, так как они размахивали паспортом технического средства от его автомобиля. Парни сказали, что в квартире они ничего не нашли, поедут искать в гараж и снова ушли. Примерно через два часа они вернулись, сказали, что в гараже тоже ничего не нашли, кроме того, сообщили, что его автомобиль они отдали лицам, которые занимаются перепродажей автомобиля, за 200 000 рублей. Он не сообщал им, где находится гараж. Гараж находится в <адрес> в ГКС «Нива».

У него была похищена золотая цепочка с подвеской, стоимостью около 140 000 рублей из золота 585 пробы, золотая подвеска весом 7 грамм была сделана под заказ, стоимостью 21 000 рублей. Также у него была похищена сумка из натуральной кожи, стоимостью 6000 рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей. В портмоне находились деньги в сумме около 60 000 рублей. Эти деньги были для погашения кредита. Обложка на документы черного цвета кожаная, стоимостью 1000 рублей. Также ему сказали, что если он напишет заявление в полицию, то его убьют. У него с собой был травматический пистолет «ОСА», который у него забрали, и тогда он сказал, что если не вернут пистолет, то по закону он обязан будет сообщить в полицию. Затем Гюльмалиев Ш.Ш. и неустановленное лицо опять отлучились. Он попросил оставить ему телефон, тогда его под прицелом пистолета заставили пройти в сугроб, а затем подсудимые уехали. Он вернулся на место, где стоял автомобиль и забрал телефон, который там лежал, пошел в сторону дома. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире все было перевернуто, не хватало каких-то вещей.

Через 2-3 дня он вышел на улицу, где увидел свой автомобиль, все документы были на месте, данный автомобиль был куплен летом 2017 года за 550 000 рублей.

Подсудимый Затонский А.С. находился за рулем автомобиля «Тойота Корона Премио», он также поворачивался к нему, пересаживался на заднее сиденье, высказывал ему требования.

Ему наносили удары по голове, после которых у него были гематомы на голове, однако в медицинское учреждение он не обращался. Неустановленное лицо, держал в руках пистолет, кричал, говорил, что разденет его догола, выкинет на улицу. Также высказывали угрозы, что ударят молотком по коленкам, застрелят. Данные угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, был в шоковом состоянии.

Он видел лица трех парней, за исключением Затонского А.С., так как его нижняя часть лица была закрыта шарфом, видна была только верхняя часть лица. При проведении опознания, он опознал Затонского А.С.

Гюльмалиев Ш.Ш. закинул его в машину, наносил удары по голове, в руках у него был пистолет. Также Гюльмалиев Ш.Ш. говорил, что знает, что у него есть деньги. Самые активные действия были у неустановленного лица.

У Затонского А.С. изначально пистолета не было, потом неустановленное лицо передало ему пистолет, в дальнейшем Затонский А.С. приставлял к нему дуло пистолета.

Первоначально в ходе следствия он действительно опознал свидетеля С.Н. по фотографии, однако, после задержания последнего, увидев С.Н., он понял, что ошибся. При опознании же в дальнейшем Затонского А.С., он непосредственно его опознал, во время опознания все три лица прикрывали лица снизу шапками до носа, рот не было видно. Кроме того, в ходе проведения очной ставки с Затонским А.С. он опознал его и по голосу. Свидетель Э.С. и Затонский А.С. похожи между собой верхней частью лица.

Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего в ходе следствия (том.1 л.д. 44-49, том.1 л.д. 74-76), которые последний подтвердил. При этом из их содержания усматривается как описание четырех участников нападения, последовательность действий каждого из них, в том числе и осужденных Гюльмалиева Ш.Ш. и Затонского А.С., так и наименование и стоимость похищенного имущества.

При этом из совокупности показаний потерпевшего судом бесспорно установлено, что в отношении В.А. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья в виде нанесения не менее пяти ударов кулаками по голове, кроме того, нападавшие направляли на потерпевшего предметы, похожие на пистолеты, высказывая при этом в его адрес угрозы о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, а опасаясь возможности применения оружия, потерпевший не оказывал сопротивления.

Вопреки доводам осужденного Гюльмалиева Ш.Ш.о, выводы суда о хищении имущества потерпевшего на сумму 773800 рублей основаны на исследованных доказательствах, при этом ссылка в приговоре на показания потерпевшего в ходе следствия (том.1, л.д. 44-49), в которых содержатся сведения о хищении имущества на сумму 745500 рублей, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку в приведенных судом показаниях потерпевшего в том числе указаны данные о наименовании и стоимости похищенного имущества, общая стоимость которого и составляет 773800 рублей.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, отраженная в протоколе допроса потерпевшего сумма в размере 745500 рублей является явной технической, арифметической ошибкой.

Кроме того, вопреки доводам осужденного Гюльмалиева Ш.Ш. оглы, вывод суда о направленности умысла осужденных на хищение в том числе и автомобиля потерпевшего, является правильным, поскольку у В.А., требовали паспорт транспортного средства.

Ссылка же осужденного Гюльмалиева Ш.Ш. оглы на то, что сам по себе паспорт транспортного средства ценности не представляет, не ставит под сомнение правильность выводов суда.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Э.С. (том.1, л.д. 211-214) в ходе следствия, из которых установлено, что последний знаком с Гюльмалиевым Ш.Ш.оглы и Т.Г., Затонским А.С. У Мирзоева Табриза имеется автомобиль марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак Е382ЕР, 154 региона, в кузове серебристого цвета, данный автомобиль зарегистрирован на Кухтинова Даниила. Вышеуказанным автомобилем пользовались Мирзоев Табриз, Затонский А.С. и он.

В 20-ых числах февраля 2018 года возле магазина «Быстроном» по <адрес> он встретился с Мирзоевым Табризом и Гюльмалиевым Ш.Ш. оглы с целью пообщаться, так как парни сказали, что попали в неприятную ситуацию. В ходе общения с ними стало известно, что несколько дней назад Мирзоев Табриз, Гюльмалиев Ш.Ш. оглы, Мирзоев Мусагат и Затонский А.С. напали на какого-то мужчину, в момент совершения преступления, были на автомобиле марки «Тойота Премио», г/н №, 154 региона, под управлением Затонского А.С. и Затонский А.С. во время нападения, чтобы его не смогли опознать, закрыл нижнюю часть лица какой-то вещью, которая была на нем. Кто-то из парней стал смеяться, что если их задержат сотрудники полиции, то вместо Затонского А.С. могут задержать его, так как он с ним немного похожи. Парни говорили про то, что похитили у данного мужчины золотую цепочку, что еще они похитили, ему неизвестно, так как все рассказывали на эмоциях. Мирзоев Табриз и Гюльмалиев Ш.Ш. сказали, что им стало известно, что потерпевший обратился в полицию по факту нападения, и те обсуждали, что хотят прийти с повинной и погасить ущерб перед потерпевшим. Также осуждали, что Затонский А.С. куда-то пропал, перестал с ними общаться, что возмещать ущерб придется им, предположили, что Затонский А.С. не собирается этого делать. Он сказал парням, что не видел Затонского А.С., где тот может быть, он не знает.

При встрече в отделе полиции с потерпевшим, тот сказал, что видит его впервые, и он тоже потерпевшего видел впервые.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами стороны защиты о недостоверности вышеуказанных показаний свидетеля Э.С.

Так, судебная коллегия учитывает, что данный свидетель был допрошен в суде апелляционной инстанции, при этом пояснил, что действительно им были даны показания в ходе следствия о том, что он явился очевидцем разговора Мирзоева Табриза и Гюльмалиева Ш.Ш. оглы, из содержания которого следовало, что указанные лица совершили нападение на потерпевшего. Кроме того, в нападении участвовали также Затонский А.С. и Мирзоев Мусагат. Однако, данные показания им были даны под давлением со стороны оперативного работника Косенко С.Н., последний сообщал ему детали совершенного нападения.

При этом свидетель Э.С. также сообщил, что поскольку его самого первоначально задержали по подозрению в совершении данного преступления, он был помещен в ИВС, где находился двое суток, был очень подавлен. В дальнейшем, ему стало известно, что потерпевший его опознал как лицо, совершившее преступление, однако, потом стало известно, что потерпевший ошибся. На настоящий момент он осознает, что дал ложные показания, но на тот момент у него не было выбора, поскольку на него было оказано психологическое давление со стороны оперативника Косенко С.Н.

Анализируя показания свидетеля Э.С. как в ходе следствия, так и в ходе допроса в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что свидетель дает неправдивые показания в суде апелляционной инстанции относительно недостоверности своих показаний в ходе следствия при допросе в качестве свидетеля.

Так, судебная коллегия критически относится к пояснениям свидетеля С.Н. о том, что он дал соответствующие показания, поскольку у него не было выбора, так как его фактически задержали по подозрению в совершении преступления, которого он не совершал, оперативный работник Косенко С.Н. оказывал на него давление.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент дачи показаний в качестве свидетеля в ходе следствия, С.Н. было достоверно известно, что потерпевшим он был опознан ошибочно, в связи с чем он и был освобожден из ИВС, оснований опасаться уголовного преследования, о чем пояснял свидетель как об основании к дачи им показаний, по мнению судебной коллегии, у последнего не имелось.

С учетом изложенного, учитывая непоследовательный характер показаний свидетеля С.Н., наличие между ним и осужденными дружеских отношений, судебная коллегия полагает, что показания данного свидетеля в суде апелляционной инстанции относительно опровержения им своих показаний в стадии следствия, продиктованы желанием последнего помочь осужденным избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно учтены показания свидетеля Косенко С.Н. как доказательство, свидетельствующее о виновности осужденных.

Так, из показаний свидетеля Косенко С.Н. следует, что он при расследовании данного уголовного дела осуществлял оперативное сопровождение. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с использованием технических средств связи, было обнаружено видео с камер наружного видеонаблюдения с домофона по <адрес>, на котором было видно, как в дом к потерпевшему заходит Гюльмалиев и один из братьев Мирзоевых. Проводилось опознание, сначала потерпевший опознал по фотографии свидетеля Путренко, как похожего на человека, который находился за рулем автомобиля, однако в дальнейшем, тот непосредственно увидел С.Н. и указал, что Путренко не причастен к совершению преступления.

Кроме того, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Косенко С.Н. (т.2 л.д.137-139) следует, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что в квартиру к потерпевшему заходят Мирзоев и Гюльмалиев Ш.Ш.оглы. Изучая видеозаписи с других установленных камер видеонаблюдения и учитывая показания потерпевшего был установлен автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак Е384ЕР 154 регион, на котором передвигались и совершили преступление фигуранты. При проверки базы ИЦ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что на данном автомобиле к административной ответственности в разный период времени привлекались Гюльмалиев Ш.Ш. и Э.С. Изучая круг общения Гюльмалиева Ш.Ш. были установлены следующее лица: Э.С., МТооглы, Т.Г.-Г.оглы, Затонский А.С. В дальнейшем при общении с С.Н. были установлены со слов последнего обстоятельства, известные данному свидетелю о совершении преступления и причастности к нему Гюльмалиева Ш.Ш. оглы и Затонского А.С.

Виновность осужденных в том числе подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. В квартире зафиксирован беспорядок, разбросанные вещи на диване и полу. При входе в комнату № на полу обнаружен след обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены выдвинутые ящики стеллажа. В ходе осмотра обнаружено и изъято 3 следа обуви (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (т.1 л.д.31-36);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший В.А. на представленных фотографиях для опознания, в фотографии №, опознал мужчину совершившего в отношении него разбойное нападения совместно с тремя участниками ДД.ММ.ГГГГ. На фотографии № изображен Гюльмалиев Ш.Ш. оглы (т.1 л.д. 77-80);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший В.А. среди представленных трех мужчин для опознания, опознал мужчину под номером №, пояснив, что мужчина под № ДД.ММ.ГГГГ совместно с тремя мужчинами, совершил в отношении него преступление, а именно разбойное нападение. Мужчина под № представился как Затонский А.С. (т.1 л.д.216-219);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший В.А. среди представленных трех мужчин для опознания, опознал мужчину под номером №, пояснив, что мужчина под № ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление, а именно разбойное нападение. Мужчина под № представился как Гульмалиев Ш. Шами оглы (т.1 л.д.178-181);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в <адрес> с участием Гюльмалиева Ш.Ш. оглы, в ходе которого был обнаружено и изъято патронов 9 мм, на полке ботинки черного цвета, кроссовки черного цвета, сотовый телефон, пять банковских карт, сотовый телефон «Нокиа» сенсорный и сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, две пары ботинок черного цвета. (т.1 жд.121-124);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в <адрес> по месту проживания МТооглы, где было изъято: пистолет МР-80-13Т, 2 магазина от пистолета с патронами по 5 штук в каждом, патроны в количестве 10 штук в подставке, патроны в количестве 3 штук, от травматического оружия, патроны в корпусе из металла желтого цвета (т.1 лд.134-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения баллистической экспертизы установлено, что пистолет МР-80-13Т, изъятый в <адрес>. 4/1 по <адрес> относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Десять патронов в двух магазинах от указанного пистолета и тринадцать патронов являются травматическими пистолетными патронами, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения. 5 патронов, изъятых в <адрес>. 168 по <адрес> являются травматическими пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматических пистолетов (т.3 л.д. 117- 129).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена видеозапись изъятая с камер видеонаблюдения, расположенных в домофонах 1 и 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла видеозаписи, установлено, что запись происходит с домофона, на которой виден соседний дом, многоэтажный, светлых тонов, рядом с домом находиться автомобили разных марок. События на видеозаписи происходят в зимнее время. На видеозаписи запечатлены двое мужчин кавказской национальности на вид 25-30 лет. Указанные мужчины проходят в подъезд. Осмотрев видеозапись, потерпевший В.А., пояснил, что в данных мужчинах он опознает лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении него разбойное нападение, находясь в автомобиле «Тойота Корона Премио» под угрозой пистолетов требовали с него денежные средства. Одного из которых он опознал по фото ДД.ММ.ГГГГ это был Т.Г., а второго мужчину он опознал при предъявлении лица для опознания, это был Гюльмалиев Ш.Ш. (т.2 л.д.28-31);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, imei 353 669 012186617, сумка черного цвета, из которой изъят патрон от травматического пистолета, 2 залоговых билета, флеш-карта черного цвета, удостоверение «Содействие» на имя Затонского А.С.; жилетка темно-синего цвета (т.2 л.д.49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак Е 384ЕТ 154 регион, расположенный у <адрес> (т.2 л.д.122-125);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО от 662 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия гаража № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен типом обуви, к числу которых относится и кроссовки Гюльмалиева Ш.Ш. оглы. (т.3 л.д.79-89);

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

При рассмотрении дела судом были предметом проверки доводы стороны защиты о непричастности Затонского А.С. к инкриминируемому преступлению, как и доводы стороны защиты о том, что Гюльмалиев Ш.Ш. оглы потерпевшему ударов не наносил, денег не требовал, потерпевшему никто не угрожал, имущество не похищал, пистолетов ни у кого не имелось. Однако, перечисленные доводы в приговоре отвергнуты, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Как правильно указано судом, доводы стороны защиты опровергаются показаниями потерпевшего А.В. об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей Э.С. (в ходе следствия), Косенко С.Н.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по настоящему уголовному делу установлены. Вывод о виновности Затонского А.с., Гюльмалиева Ш.Ш.о. суд сделал на основании всей совокупности доказательств, а не только на основании показаний потерпевшего, как указано адвокатом Мороз М.А., которые обоснованно признал не только допустимыми и достоверными, но и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вопреки утверждению стороны защиты, все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне, принципы равенства и состязательности сторон, презумпции невиновности судом соблюдены. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, соответствуют им.

Доводы адвоката Ермалович Е.В. о нарушении процедуры опознания потерпевшим Затонского А.С. также были предметом оценки суда первой инстанции, при этом судом обоснованно указано, что Затонский А.С. самостоятельно выбирал место перед опознанием, потерпевший утверждал, что никто не указывал ему перед опознанием место нахождения Затонского А.С., кроме того, все опознаваемые закрыли лицо снизу, в связи с чем потерпевший опознавал Затонского А.С. в ситуации схожей с обстоятельствами совершения преступления.

При этом судебная коллегия учитывает, что потерпевший уверено опознал Затонского А.С. в том числе и по голосу, о чем убедился и при проведении с ним очной ставки.

Вопреки доводам адвоката Мороз А.А., каких-либо оснований, ставящих под сомнение как процедуру проведения опознания потерпевшим Гюльмалиева Ш.Ш. оглы, так и результатов её проведения, материалы уголовного дела не содержат.

Отсутствие само по себе судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, вопреки доводам адвоката Мороз А.А., не ставит под сомнение правильность выводов суда о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении кулаками не менее 5 ударов в жизненно-важный орган- голову.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гюльмалиева Ш.Ш.о., Затонского А.С. и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание Затонскому А.С., Гюльмалиеву Ш.Ш.о. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семьи, всех конкретных обстоятельств дела, а также в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которым они признан виновными.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства в отношении осужденного Гюльмалиева Ш.Ш.о. – частичное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики;

у осужденного Затонского А.С. наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Гюльмалиеву Ш.Ш.о. и Затонскому А.С. наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется, не представлены такие обстоятельства и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Затонскому А.С., Гюльмалиеву Ш.Ш.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Затонского А. С. и Гюльмалиева Ш. Шами оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мороз М.А. и Ермалович Е.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи областного суда:

Свернуть

Дело № 2а-6776/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе судьи Малыхиной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области к Затонскому ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась с административным иском к Затонскому А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год. В обоснование требований истец указал, что в 2014 году административному ответчику принадлежали на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, а также квартира № <адрес> г. Липецка. Ответчику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. Поскольку в настоящее время задолженность по налогам не погашена, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке налог в сумме <данные изъяты>

Представитель истца МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Затонский А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не направил.

Судом в соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ определено рассмотреть административное дело в пор...

Показать ещё

...ядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 17.1 и главой 11.1 - «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа».

Согласно ст. 123.2 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Положениями ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса"

Указанные изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае административное исковое заявление МИФНС России № 6 по Липецкой области к Затонскому А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное административное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому, в силу ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 17.1, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области к Затонскому ФИО4 о взыскании задолженности по налогам за 2014 год передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.Н. Малыхина

Свернуть

Дело №1-76/2019 (1-601/2018)

Поступило в суд 06 декабря 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

подсудимых Гюльмалиева Ш.Ш. О., Затонского А.С.,

адвокатов Ермалович Е.В., Мороз М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гюльмалиева Ш.а Ш. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Аванта», водителем, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Затонского А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст.186 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет условно, с испытательным сроком 5 лет, содержащегося под стражей по данному уго...

Показать ещё

...ловному делу с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Гюльмалиев Ш.Ш. О. и Затонский А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено ими в К. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Гюльмалиев Ш.Ш. О., Затонский А.С. и двое неустановленных лиц находились возле <адрес> по ул. Дмитрия Ш. в К. <адрес>, куда прибыли на автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион.

Находясь в указанное время, в указанном месте Гюльмалиев Ш.Ш. О., Затонский А.С. и двое неустановленных лиц увидели автомобиль «Тойота Солара» государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился Потерпевший №1 и у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества.

С этой целью, Гюльмалиев Ш.Ш. О., Затонский А.С. и двое неустановленных лиц, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, при этом, распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Гюльмалиев Ш.Ш О., Затонский А.С. и двое неустановленных лиц около <адрес> по ул. Дмитрия Ш. в К. <адрес> напали на Потерпевший №1 и с целью подавления его воли и решимости посадили последнего на заднее сиденье в автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион у <адрес> по ул. Дмитрия Ш. в К. <адрес>, где нанесли кулаками Потерпевший №1 не менее пяти ударов в жизненно-важный орган – голову, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

От удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Гюльмалиева Ш.Ш. О., Затонского А.С. и двух неустановленных лиц, воспринимая угрозу реально, прекратил оказывать сопротивление.

При этом, Гюльмалиев Ш.Ш. О., находясь в автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион у дома <адрес> по ул. Дмитрия Ш. в К. <адрес>, в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Затонским А.С. и двумя неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению достал предмет похожий на пистолет, и, используя его в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, направил в левый бок Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств.

В это же время неустановленное лицо, находясь в указанном автомобиле «Тойота Корона Премио», действуя совместно и согласовано с Затонским А.С., Гюльмалиевым Ш.Ш. О. и неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению достало предмет похожий на пистолет и используя его в качестве оружия, удерживая его в своей руке, направил в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В это же время, находясь в указанном месте Затонский А.С., действуя умышленно, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, не останавливаясь на достигнутом, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, также направил предмет, похожий на пистолет в область груди Потерпевший №1, продолжая тем самым угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств.

Потерпевший №1, восприняв действия Гюльмалиева Ш.Ш. О. и Затонского А.С. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в целях избежания применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывал сопротивление.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, один из неустановленных лиц действуя умышленно, совместно и согласовано между собой в составе группы лиц по предварительному сговору путем разбойного нападения, сломив волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку плетения «Фигаро», стоимостью 140000 рублей, с подвеской в виде рыцарского шлема прямоугольной формы с изображением подковы, стрелы и креста, стоимостью 21000 рублей, забрав, похитил их.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, второй из неустановленных лиц, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой в составе группы лиц по предварительному сговору путем разбойного нападения, сломив волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, похитил у Потерпевший №1 сумку мужскую, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось портмоне мужское, стоимостью 1000 рублей, обложка на автодокументы, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 58300 рублей, а также ключи на автомобиль «Тойота Солара» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, второй из неустановленных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Затонским А.С. и Гюльмалиевым Ш.Ш. О., в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, завладев ключами на автомобиль «Тойота Солара» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 550000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 похитил его.

После этого Гюльмалиев Ш.Ш.О., Затонский А.С. и двое неустановленных лиц с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 773800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гюльмалиев Ш.Ш. О. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что разбойное нападение он не совершал. С подсудимым Затонским А.С. он знаком, у них есть общие друзья. Затонского А.С. в тот день с ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов он с малознакомыми ему людьми, земляками азербайджанцами Тимуром, Русланом, а также русским парнем по имени Слава подъехали к потерпевшему на парковку, которая расположена на ул.Дмитрия Ш., так как потерпевший должен был денежные средства. Ему известно, что потерпевший Потерпевший №1 занимался продажей наркотических средств («план»), так как племянник малознакомого его парня покупал у потерпевшего наркотические средства.

К потерпевшему они поехали из-за наркотиков, так как Тимур и Руслан сказали, что есть человек, который травит людей наркотиками и попросили проехать с ними, поговорить с этим человеком, чтобы он не продавал наркотики, при этом назвали адрес, куда нужно ехать.

Они поехали на автомобиле «Тойота» серебристого цвета, за рулем был Слава. Когда подъехали на ул. Дмитрия Ш., <адрес>, увидели потерпевшего. Руслан и Тимур вышли из из машины, после чего потерпевший добровольно сел вместе с ними к ним в автомобиль. Они сидели в машине, разговаривали с потерпевшим о наркотиках. Руслан выхватил сумку у потерпевшего, где нашел наркотики и пистолет «Оса». После чего потерпевший признался, что действительно торгует наркотиками. Слава сидел за рулем, а Руслан сидел спереди, Тимур сидел сзади справа, он сидел сзади слева, потерпевший посередине на заднем сиденье. Потерпевший сказал, что больше не будет продавать наркотики.

Разговор в машине с потерпевшим длился два часа, так как потерпевший долго отрицал, что торгует наркотическими средствами. После разговора потерпевший вышел из машины, все имущество было при нем. Они лишь забрали у потерпевшего 16 больших слитков наркотического средства и выкинули их.

Во время разговора они все выходили из машины покурить, в том числе потерпевший. Руслан с Тимуром ненадолго отходили от них, куда они ходили ему не известно.

После данных событий, его родственник отдал потерпевшему 250 000 рублей, так как родственники переживали, подумали, что так будет лучше, хотели решить все мирным путем. Когда сотрудники полиции задержали его и Свидетель №1, то фотографировали их на свои сотовые телефоны. С Свидетель №1 он знаком, также Свидетель № 1 был знаком с парнями, с которыми он был.

С показаниями потерпевшего он не согласен. У потерпевшего они ничего не требовали, не угрожали, удары не наносили, в квартире у потерпевшего не были. Машину у потерпевшего они не забирали, никакого разбойного нападения не было, только напугали потерпевшего словами и действиями. Он взял потерпевшего за шиворот куртки, так как тот торговал наркотиками, а племянник его товарища приобретал у потерпевшего наркотики.

Его ежемесячный доход составляет летом около 70 000 – 80 000 рублей, а зимой 35 000 – 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Затонский А.С. пояснил, что вину по предъявленному обвинению не признает. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может. Он приехал домой после работы, к нему приехали сотрудники полиции и задержали его. Доставили в отдел полиции, где провели опознание. Сотрудники полиции заставили лица прикрыть шапками, два человека были смуглые, примерно его роста. Затем вошел потерпевший, заходя в дверь, он уже будто шел к нему с протянутой рукой, указывая на него. Следователь задал потерпевшему вопрос «по росту, по телосложению какого-то узнаете?», а потерпевший ответил: «нет, но я его опознаю».

Он пояснял сотрудникам полиции, что не совершал данного преступления. Считает, что сотрудники полиции сыграли свою роль в этом моменте, так как ему известно, что сначала был задержан Свидетель №1 Потерпевший Потерпевший №1 давал пояснения, что именно Свидетель № 1 совершил данное преступление, опознал его. Когда его задержали ДД.ММ.ГГГГ, то Свидетель №1 отпустили.

Ранее с потерпевшим он знаком не был, никогда его не видел. С Гюльмалиевым Ш.Ш.О. они знакомы два года, общались как знакомые, иногда встречались, но общих дел между ними не было. Гюльмалиев Ш.Ш.О. о случившейся ситуации ему ничего не рассказывал. Считает, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает, причину не знает.

ДД.ММ.ГГГГ утром он был на работе. В период около 13 часов - 13 часов 30 минут он уже приехал домой с работы, где находился до следующего дня, никуда из дома не выходил. Дома он находился со своей гражданской супругой Свидетель № 3.

До задержания он работал неофициально грузчиком-кладовщиком. График работы у него был по мере поступления работы, сделал работу и домой. У него имеется двое детей, 9 лет и вторая дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Затонского А.С. (т.2 л.д.9-12), данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснял, что проживает совместно с сожительницей Свидетель № 3 В настоящее время нигде не трудоустроен, в феврале 2018 года работал в <адрес>», его график работы был скользящий, до какого времени работал ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. После работы в будний день он шел домой и находился дома, это может подтвердить его сожительница. После освобождения в 2014 году ни каких преступлений не совершал, отмечается в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

После оглашенных показаний подсудимый Затонский А.С. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Гюльмалиева Ш.Ш. О. и Затонского А.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимыми ранее он знаком не был, неприязненных отношений не имеет.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов он вышел из дома по адресу: <адрес>, ул. Дмитрия Ш., стал очищать снег с машины. Проехала машина «Тойота Корона Премия», из машины вышел человек кавказской национальности, попросил у него сигарету. Он открыл дверь автомобиля, отвернулся, так как хотел дать ему закурить, затем почувствовал удар по голове, у него помутнело сознание.

Очнулся, когда его запихивали в автомобиль Гюльмалиев Ш.Ш. и парень нерусской внешности. У него на голове была шапка, которую ему натянули на глаза, начали наносить ему удары с разных сторон.

Он находился на заднем сидении посередине, справа находилось неустановленное лицо, слева был Гюльмалиев Ш.Ш., за рулем находился Затонский А.С., второе неустановленное лицо было на переднем пассажирском сидении. Один парень разговаривал на нерусском языке, трое разговаривали на русском и азербайджанском языке.

Машина тронулась, его вывезли на стройку. Когда машина ехала в течение 5 минут, то с него сняли шапку, у парней оказалась его сумка, в которой находились ключи от квартиры, ключи от гаража были в его автомобиле. Ему стали угрожать, спрашивали, где тайник с миллионом, говорили, что знают, что у него есть деньги, в руках парней были пистолеты. У него никакого тайника с миллионами не было. Он остался в машине с Затонским А.С., а Гульмалиев Ш.Ш. и неустановленное лицо вышли из машины, а когда они вернулись, то он понял, что они были у него в квартире, так как они размахивали паспортом технического средства от его автомобиля. Парни сказали, что в квартире они ничего не нашли, поедут искать в гараж и снова ушли. Примерно через два часа они вернулись, сказали, что в гараже тоже ничего не нашли, поэтому они его машину отдали перекупам за 200 000 рублей. Он не сообщал им, где находится гараж. Гараж находится в К. <адрес> в ГКС «Нива».

У него была похищена золотая цепочка с подвеской, которую стащило через голову неустановленное лицо. Цепочка весом 50 грамм стоимостью около 140 000 рублей из золота 585 пробы, золотая подвеска весом 7 грамм была сделана под заказ, стоимостью 21 000 рублей. Также у него была похищена сумка из натуральной кожи, стоимостью 6000 рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей. В портмоне находились деньги в сумме около 60 000 рублей. Эти деньги были для погашения кредита. Обложка на документы черного цвета кожаная, стоимостью 1000 рублей. Все это лежало в сумке. Также в сумке был травматический пистолет, ключи от квартиры, ключи от квартиры родителей. Из квартиры были похищены ножи, коллекция значков, часы.

Также ему сказали, что если он напишет заявление в полицию, то его убьют. У него с собой был травматический пистолет «ОСА», который у него забрали, и тогда он сказал, что если не вернут пистолет, то по закону он обязан будет сообщить в полицию. Затем Гюльмалиев Ш.Ш. и неустановленное лицо опять отлучились. Он попросил оставить ему телефон, тогда его под прицелом пистолета заставили пройти в сугроб, а затем подсудимые уехали. Он вернулся на место, где стоял автомобиль и забрал телефон, который там лежал, пошел в сторону дома. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире все было перевернуто, не хватало каких-то вещей.

Через 2-3 дня он вышел погулять с собакой и увидел, что за домом находится автомобиль. В машине все было на месте ничего не тронуто, все документы были на месте.

Автомобиль марки «Тойота Солара» был куплен летом 2017 года за 550 000 рублей. Машина была в хорошем состоянии. Он был собственником автомобиля.

Подсудимый Затонский А.С. находился за рулем автомобиля «Тойота Корона Премио», он также поворачивался к нему, пересаживался на заднее сиденье, высказывал ему требования.

Ему наносили удары по голове, после которых у него были гематомы на голове, однако в медицинское учреждение он не обращался. Неустановленное лицо, которое просило закурить, держал в руках пистолет, кричал, говорил, что разденет его догола, выкинет на улицу. Также высказывали угрозы, что ударят молотком по коленкам, застрелят. Данные угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, был в шоковом состоянии.

Он видел лица трех парней, за исключением Затонского А.С., так как его нижняя часть лица была закрыта шарфом, видна была только верхняя часть лица. Затонский А.С. говорил, что не надо так делать, останавливал кого-то. Затонский А.С. из машины никуда не выходил, все время находился в машине. При проведении опознания, он опознал Затонского А.С.

Подсудимый Гюльмалиев Ш.Ш. закинул его в машину, наносил удары по голове, в руках у него был пистолет. Также Гюльмалиев Ш.Ш. говорил, что знает, что у него есть деньги. Самые активные действия были у неустановленного лица.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-49, т.1 л.д.74-76), согласно которым на предварительном следствии он ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что проживает один постоянно по адресу: <адрес>, ул. Дмитрия Ш. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. Дмитрия Ш. <адрес>, где проживают его родители. На настоящий момент нигде не работает. В собственности имеет автомобиль «Тойота Солара», который приобрел ДД.ММ.ГГГГ на собственные сбережения. Квартира, в которой он проживает, является собственностью родителей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился дома, при этом решил съездить в столовую, покушать, так как у него не имеется дома печи для приготовления. Когда подошел к автомобилю, то завел двигатель автомобиля и на переднее пассажирское сиденье положил сумку, в которой были документы на автомобиль, травматический пистолет ОСА, 7 патронов к пистолету. В сумке также находился кошелек, в котором были денежные средства в сумме 58300 рублей для погашения кредита, который он брал у своих родителей. После этого он начал сметать снег с автомобиля и это время к его автомобилю спереди подъехал автомобиль марки «Тойота Премио» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не виден, так как был залеплен снегом, передний бампер отсутствовал.

Из данного автомобиля вышел ранее ему не знакомый мужчина №, кавказкой внешности, среднего телосложения, лицо смуглое, на вид 27-32 года, рост 175 см, на лице имелась щетина темного цвета. Мужчина попросил закурить. Он открыл правую переднюю дверь автомобиля и нагнулся для того, чтобы в салоне автомобиля взять пачку сигарет. В этот момент почувствовал сильный удар в область затылка тупым предметом. От удара он испытал сильную физическую боль, при этом у него помутнело сознание, но сознание он не терял. В этот момент он почувствовал как его взяли под руки с обеих сторон, после чего посадили в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Когда он уже находился в салоне автомобиля, ему на голову надели шапку, и он почувствовал, что автомобиль тронулся с места.

В этот момент, он услышал мужские голоса, ранее которых никогда не слышал, которые ему кричали «Ты попал на деньги!» и он почувствовал, как ему наносят удары по голове с обеих сторон, более 5 раз. От данных ударов он испытывал боль, сознание не терял. Мужчины говорили как на русском, так и на одном из языков средней Азии, каком именно он не понимал, так как не владеет ни одним из языков, кроме русского.

Примерно через 2 минуты с его головы сняли шапку и он увидел, что находится в салоне автомобиля, справа от него сидит мужчина №, который просил у него закурить, при этом держит пистолет «Макарова», направлял ствол пистолета на него, также дулом пистолета неоднократно касался его правой ноги и туловища. Направляя пистолет на него, мужчина спрашивал «Где у тебя тайник, где деньги?» Он ответил, у него имеется ценного только то что, он имеет с собой, а именно сумка и деньги. Осмотрев обстановку он увидел, что за рулем автомобиля сидит ранее ему незнакомый мужчина №, лица которого он разглядеть не смог, так как тот его прикрыл повязкой темного цвета. Описать и опознать данного мужчину он сможет только по глазам, а именно, карего цвета, круглой формы. На голове данного мужчины была одета шапка и капюшон от куртки темного цвета.

На переднем пассажирском сиденье сидел ранее ему незнакомый мужчина №, на вид 25-30 лет, азиатской внешности, среднего телосложения, рост 170-175 см., сможет его опознать по чертам лица, крупному носу, глазам. Слева от него на пассажирском сиденье находился мужчина №, на вид 25-30 лет, полного телосложения, лицо круглое, азиатской внешности, рост 170-180 см, сможет опознать по внешнему виду и чертам лица. Справа от него находился мужчина №, которого он описывал ранее.

Мужчина № увидел на нем цепь, выполненную из металла желтого цвета 585 пробы, весом 48 грамм, плетение «фигаро» на которой находилась подвеска, с кулоном в виде рыцарского шлема прямоугольной формы с изображением подковы, стрела и креста, весом 7 грамм, выполненная из металла желтого цвета 585 пробы, которую снял с него, при этом расстегнул её замок. Он не стал требовать цепочку, так как опасался за свою жизнь. Автомобиль остановился в массиве застройщика «Дискус» который расположен рядом с микрорайоном «Матрешкин двор» К. <адрес>. После чего он увидел, что мужчина № взял в руки ему принадлежащую сумку и начал ее осматривать, выкладывал из сумки принадлежащее ему имущество.

Мужчины стали требовать с него денежные средства в сумме один миллион рублей. На их требования он отвечал, что все, что у него имеется, находится при нем. Тогда мужчины поочередно стали требовать с него 200 000 рублей, в свою очередь он стал пояснять, что у него находится сумма в размере 60 000 рублей, а также что принадлежащую ему цепочку они смогут реализовать в ломбарде за 75000 рублей. После чего мужчина № и № спросили, у кого он может занять денежные средства. На их вопрос он ответил, что не может ни у кого занять, так как среди его друзей и знакомых нет лиц имеющих крупные суммы денежных средств. Тогда мужчина № и № спросили, где у него имеется паспорт транспортного средства на его автомобиль, на что он ответил, что тот находится у родителей. После чего, мужчины № и № вышли из автомобиля с его сумкой, в которой находились ключи от его квартиры.

В автомобиле он находился с мужчинами № и №, которые сидели по обоим сторонам от него. Мужчина № (водитель) пересел к нему слева от него, при этом оба направляли на него оружие, на вид это был пистолет «Макарова» и «ТТ». Он просил, отпустить его, но мужчины насильно удерживали в своем автомобиле. Через некоторое время, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салон автомобиля сели мужчина № и №, при этом мужчина водитель № сел на свое место. Данное время он указал потому, что уже смеркалось. Мужчина № показал паспорт транспортного средства от его автомобиля, который хранился у него дома, при этом ему сказал, чтобы он передал 200000 рублей, и они не будут у него забирать автомобиль. Он понял, что мужчины № и № находились у него дома, так как данный ПТС лежал в плательном шкафу в квартире. Он ответил, что денежных средств в таком количестве у него нет. Тогда мужчина № и № сказали, что поедут к нему в гараж. При этом он увидел, что у мужчины № в руках имелись ключи от гаража №, который принадлежит его родителям, расположенный по <адрес> К. <адрес>. О том, что именно по данному адресу имеется гараж его родителей, знали узкий круг его знакомых и друзей.

Мужчины говорили ему, что знают, что в его гараже имеется тайник с денежными средствами, хотя такового не имеется. Он в последние шесть лет постоянно живет, имея долговые обязательства. После чего мужчины № и № вышли из салона автомобиля, куда они проследовали, ему не было видно.

Мужчина № вновь пересел слева от него, мужчина № также сидел возле него справа. Через некоторое время мужчина № вновь пересел на водительское сиденье, а мужчина № угрожая ему пистолетом, заставил сесть его на пол автомобиля, что он и сделал, так как боялся за свою жизнь. При этом мужчина говорил, что не ненавидит их, как нацию. Никаких требований тот ему больше не выдвигал.

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина № и № вернулись в автомобиль, расселись по своим местам. Мужчина № при этом обратившись к нему сказал, что в его гараже ничего не нашли и поэтому ему принадлежащий автомобиль они отдали перекупам за 200000 рублей. При этом мужчины стали поочередно ему говорить, что в случае, если он напишет заявление в полицию и одного из них поймают, то другие его убьют. В ответ, он ответил, что пистолет «Оса» числится на нем, и он будет вынужден выставить его в розыск, при этом написать заявление, так как это положено по закону. На что мужчина № разрядил пистолет, вынул из него патроны в количестве 4 штук и передал пистолет ему. После чего мужчина № стал отдал ему ключи от квартиры, водительское удостоверение, медицинскую справку, страховой медицинский полис, разрешение на ношение травматического оружия и 1000 рублей одной купюрой.

В процессе их диалога он попросил отдать ему принадлежащий телефон, который находился ранее у него в кармане куртки, но в последующем находился у них в бардачке салона автомобиля. На что мужчина № ответил, что телефон положит на землю, при условии, что он уйдет с места на расстояние 100 метров, на что он дал свое согласие и вышел из автомобиля. Мужчина № и № до разговора о сотовом телефоне вышли из салона автомобиля. Вместе с ним из салона автомобиля вышел мужчина №, который, направляя на него пистолет «ТТ» сказал идти в указанном направлении прямо, что он и сделал.

Когда он отошел на расстояние около 50 метров, то услышал, как хлопнула дверь автомобиля и он уехал. После того, как он убедился, что автомобиля рядом нет, он подошел к месту стоянки автомобиля, где увидел ему принадлежащий сотовый телефон, который поднял и пошел домой. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел звонок своему другу Д.В.И., которому сообщил, что у него неприятности и попросил того подъехать к нему.

Он прибыл домой около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыл двери квартиры и увидел, что общий порядок в квартире нарушен, содержимое ящиков комода и плательного шкафа находится на диване и частично раскидано на полу комнаты. Осмотрев все имеющее у него имущество, он обнаружил, что из верхнего ящика комода были похищены ему принадлежащие наручные часы черного цвета, которые он приобретал в 2015 году на собственные сбережения за 9000 рублей, на настоящий момент он оценивает в 9000 рублей, так как они были в отличном состоянии. Также была похищена дубленка мужская, выполнена из замши черного цвета и меха, которую приобретал за 35000 рублей в 2016 году, на настоящий момент оценивает в 20000 рублей. Нож туристический, японского производства, в чехле, который он приобретал в 2015 году за 9800 рублей, оценивает сейчас в 9000 рублей, нож раскладной, производства «Австрия», который находился в ящике кухонного гарнитура вместе со столовыми приборами. Данный нож приобретал в 2004 году за 1200 рублей, оценивает в 1000 рублей. Также была похищена коллекция детских значков, которая находилась в нижнем ящике комода, материальной ценности не представляет. Таким образом, у него из квартиры было похищено вышеперечисленное имущество на сумму 30000 рублей.

После этого к нему приехал Д.В.И. при котором он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр гаража и квартиры. Когда он прибыл к гаражу, то открыл его ключами имеющимися при нем, которые ему были также возвращены мужчиной №. В гараже также был нарушен порядок, все шкафы были открыты, в погребе разбиты банки. О месте нахождения гаража он мужчинам не говорил, данную информацию знал узкий круг его общения. Осмотрев гараж, ничего похищенного из имущества находящегося в гараже он не обнаружил.

Кроме того, в результате противоправных действий совершенных в отношении него в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество: автомобиль «Тойота Солара» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак Т254 ТВ 54 регион, который он приобретал на собственные сбережения за 550000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; сумка кожаная мужская черного цвета, приобретал за 6000 рублей, сейчас оценивает в 3000 рублей; портмоне мужское из кожи, приобретал за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей; обложка под автодокументы из кожи черного цвета, приобретал за 1000 рублей, оценивает в 500 рублей; цепь из металла желтого цвета, 585 пробы вес 48 грамм, которую он приобретал на за 100000 рублей, на настоящий момент оценивает в 140 000 рублей; подвеска, выполнена из металла желтого и белого цвета, 585 пробы, вес 7 грамм, которую он приобретал на собственные сбережения за 21000 рублей, денежные средства в сумме 58300 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 8 штук, 2000 рублей в количестве 1 купюры, остальные по 1000 рублей и 100 рублей.

Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 745500 рублей, что является крупным размером, так как в настоящий момент он нигде не работает. Просит найти и привлечь к уголовной ответственности лиц причастных к совершению данного преступления.

Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, он вышел на улицу погулять с собакой и увидел, что с торца дома находится принадлежащий ему автомобиль. Он не стал близко подходить к автомобилю, а незамедлительно вызвал сотрудников полиции. В последующем при осмотре ему принадлежащего автомобиля ничего ценного похищено не было. Автомобиль находился в рабочем состоянии, кузов автомобиля повреждений не имел. Кто возвратил ему принадлежащий автомобиль, он не знает. Таким образом, ему был возвращен автомобиль «Тойота Солара» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак Т254 ТВ 54 регион, который он оценил в 550000 рублей. На настоящий момент, причиненный ему ущерб оценивает в 253800 рублей, что является для него крупным размером. Просит найти и привлечь к уголовной ответственности лиц причастных к совершению данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что более подробно вспомнил определенные черты лица каждого из нападавших, а именно мужчина под № кавказской внешности, среднего телосложения, лицо смуглое, на вид 27-32 года, ростом около 170-175 см, на лице имелась щетина темного цвета. Лицо прямоугольное, волос темный, короткий, глаза карие большие ровно посаженные, нос прямой, губы средние. Именно данный мужчина направлял ствол пистолета на него, при этом дулом пистолета неоднократно касался его правой ноги и туловища. Направляя пистолет на него, мужчина спрашивал «Где у тебя тайник, где деньги?».

Второй мужчина, русский, на вид 28-30 лет, ростом около 180 см. Лицо овальное, глаза карие, нос картошкой, губы не видел, так как на лице была повязка. На голове данного мужчины была одета шапка и капюшон от куртки темного цвета. Именно этот мужчина изначально был водителем, но потом пересел на заднее сидение автомобиля, где удерживали его, и направлял на него пистолет «ТТ», пресекая возможность выйти из автомобиля.

Третий мужчина, на вид 25-30 лет, кавказской внешности, среднего телосложения, рост 170-175 см. Был одет в куртку черного цвета, капюшон черного цвета от куртки, на голове была одета шапка черного цвета. Данного мужчину опознать сможет. Именно этот мужчина взял в руки, принадлежащую ему сумку, которая уже находилась у него, и начал ее осматривать. При этом из нее выкладывал принадлежащее ему имущество, и он требовал с него денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Четвертый мужчина, на вид 25-30 лет, полного телосложения, лицо круглое, азиатской внешности, рост 170-180 см. Был одет в куртку черного цвета с капюшоном, черного цвета брюки выполнены из синтетической ткани. На его лице, была щетина, и усы черного цвета. Данного мужчину в последующем он сможет опознать, по его лицу округлой формы, глаза азиатские, нос прямой, губы полные. Именно этот мужчина с мужчиной № ездили к нему в гараж, искали тайник. Как они сами в последующем и сообщили, когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут вернулись в автомобиль, в котором его удерживали.

Также хочет дополнить, что ему на мобильный телефон поступил звонок ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов от ранее ему неизвестного мужчины, который представился Авас и предложил встретиться для того, чтобы поговорить о произошедшей ситуации, он так понял, что разговор пойдет о том, кто и зачем на него напал и похитил его имущество. Данный мужчина больше не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту ему снова позвонил ранее незнакомый мужчина, который спрашивал, может ли он встретиться для разговора с ним. Он сразу понял, что звонят с целью решения вопросов без вмешательства правоохранительных органов. По голосу мужчина был похож на одного из нападавших на него, но кто именно сказать затрудняется. По телефону ему не угрожали, а наоборот извинялись. После этого еще несколько звонков поступало с разных номеров, звонил все тот же мужчина и пытался извиниться, говорил, чтобы он не держал зла.

ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ранее незнакомый мужчина, который назвался дядей одного из нападавших. Мужчина предложил встретится около магазина <адрес> расположенном по адресу <адрес>, <адрес> для того чтобы поговорить. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты ему снова позвонил все тот же мужчина, они встретились на стоянке около <адрес> напротив крыльца. Мужчина на вид 50-55 лет, ростом 170 см., крепкого телосложения, волос седой, внешность кавказская, небольшая щетина седая. Мужчина начал разговор с того, что извиняется за своего племянника, но за кого не говорил, после чего попросил рассказать, что конкретно они натворили. Он пояснил, что в отношении него был совершен разбой с применением насилия, а также с применением оружия. Мужчина был в шоке от услышанного. Мужчина предложил ему 100000 рублей, попросив написать расписку задним числом о том, что он якобы занимал у него деньги под свой автомобиль, чтобы племянник мог сознаться в самоуправстве и понести наименьшее наказание за совершенное преступление. Он отказался и они разошлись. Далее ему снова поступали звонки от неизвестного ему мужчины, который назвался юристом Александром, спросил его условия, он сказал ему, что ему нужно знать, кто навел на него преступников, и пусть они вернут все похищенное. ДД.ММ.ГГГГ был разговор с юристом, после этого ему никто больше не звонил, угроз не поступало.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью. Дополнительно пояснив, что претензий материального характера к подсудимым он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Изначально он указал, что не может опознать водителя, так как не видел полностью его лицо, но когда увидел его еще один раз, то сразу узнал его, что это именно он. Подсудимый Гульмалиев Ш.Ш. направлял пистолет в сторону его тела, в сторону груди, живота. У Затонского А.С. изначально пистолета не было, потом неустановленное лицо передало ему пистолет похожий на «ТТ». Когда Затонский А.С. пересаживался на заднее сиденье, дуло пистолета было направлено на него. Затонский А.С. приставлял дуло пистолета, выражался нецензурной бранью, говорил, что он говорит неправду.

Неустановленное лицо дало ему 1000 рублей из тех денег, которые у него забрали. Он ни кому не должен был денежные средства. Автомобиль он покупал за 550 000 рублей 2005 года выпуска, по договору купли-продажи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимые и неустановленные лица предъявляли к нему разные претензии, он смутно помнит их все, не помнит, были ли среди них претензии связанные с наркотиками. Никаких наркотиков у него не было.

В ходе предварительного следствия был такой момент, когда он опознал свидетеля Свидетель № 1 как лицо, которое в отношении него совершило преступление. Это было опознание по фотографии, и тогда он ошибся. Когда в дальнейшем арестовали Свидетель № 1, то его вызвали в полицию, где он увидел Свидетель № 1 и сразу сказал, что это не он.

При опознании Затонского, он непосредственно его опознал, при этом все трое опознаваемых прикрыли лица снизу шапками до носа, рот не было видно. Среди данных лиц он опознал Затонского. В дальнейшем у него была очная ставка с Затонским и он еще на очной ставке убедился, в том числе по голосу, что Затонский это то лицо, которое совершило в отношении него преступление. И сейчас, в судебном заседании он может с уверенностью сказать, что преступление в отношении него совершил Затонский.

При опознании Затонского на предварительном следствии ему никто не показывал перед опознанием фотографии Затонского и не говорил, в каком месте будет сидеть Затонский при опознании.

Свидетель № 1 и Затонский похожи между собой верхней частью лица, но когда он увидел арестованного Свидетель № 1, а не по фотографии, то сразу понял, что это не он. Свидетель № 1 по росту ниже Затонского.

Он считает, что к подсудимым следует отнестись снисходительно, так как они возместили ему материальный ущерб, и он полагает, что это была не их идея, что их подставили, решили искалечить жизнь подсудимым и ему, поэтому он не настаивает на строгом наказании подсудимых.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он участвовал при расследовании данного уголовного дела, осуществлял оперативное сопровождение.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с использованием технических средств связи, были установлены подсудимые как лица, причастные к совершению преступления. Было обнаружено видео с камер наружного видеонаблюдения с домофона по ул. Дмитрия Ш., на котором было видно, как в дом к потерпевшему заходит Гюльмалиев и один из братьев Мирзоевых.

Проводилось опознание, сначала потерпевший опознал по фотографии свидетеля Свидетель № 1, как похожего на человека, который сидел за рулем автомобиля, однако в дальнейшем, когда потерпевший непосредственно увидел Свидетель № 1, то сразу указал, что Свидетель № 1 не причастен к совершению преступления. Также у Свидетель № 1 было алиби, он в этот день на трассе попал в ДТСвидетель с Затонским есть сходство по телосложению, форме лица, борода у обоих.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.137-139), данные ими на предварительном следствии, согласно которым он пояснял, что работает в УУР ГУ МВД России по <адрес>, состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 Он занимался раскрытием данного преступления. На причастность к совершению данного преступления отрабатывались лица, ранее судимые за аналогичные преступления; лица, склонные к совершению преступлений и в ходе проведенных ОТМ и ОРМ, а также полученной оперативной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул.Дмитрия Ш. <адрес> выходили в эфир абонентские номера № и №, которыми пользуется М.М.Т.О., а также абонентский №, который использовался Гюльмалиевым Ш.Ш.О..

При просмотре изъятой видеозаписи с домофона подъезда № <адрес> по ул.Дмитрия Ш., установлено что в квартиру к потерпевшему заходят М.Т.Г.О. и Гюльмалиев Ш.Ш.О.. Изучая видеозаписи с других установленных камер видеонаблюдения и учитывая показания потерпевшего был установлен автомобиль «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигались и совершили преступление фигуранты.

При проверки базы ИЦ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что на данном автомобиле к административной ответственности в разный период времени привлекались Гюльмалиев Ш.Ш. и Свидетель №1 Изучая круг общения Гюльмалиева Ш.Ш. были установлены следующее лица: Свидетель №1, М.М.Т.О., М.Т.Г.О., Затонский А.С.

Далее потерпевшим Потерпевший №1 были опознаны по фотографии Гюльмалиев, М.М., как лица, совершившие в отношении него разбойное нападение.

В оперативной беседе Свидетель №1 пояснил, что в 20-ых числах февраля 2018 года возле магазина «Быстроном» по <адрес> встретился с М.Т. и Гюльмалиевым Ш.Ш. и те рассказали, что несколько дней назад М.Т., Гюльмалиев Ш.Ш., М.М. и Затонский А. напали на какого-то мужчину, называли его «барыга», были на автомобиле марки «Тойота Премио» под управлением Затонского А.. Рассказывали, что Затонский А. во время нападения, чтобы его не смогли опознать закрыл нижнюю часть лица, все остальные лица свои ничем не закрывали. Впоследствии Затонский А.С. был задержан и опознан потерпевшим как лицо, совершившее в отношении него преступление. Так же в оперативной беседе Гюльмалиев Ш.Ш. пояснил, что находился на месте совершения преступления, но свою роль в совершении преступления пояснить отказался.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил и указал, что при опознании Затонскому предложили выбрать самостоятельно место, и потерпевший не знал, где Затонский будет находится. Потерпевший сам опознал Затонского, опознал уверенно. Правоохранительным органам стало известно об участии Затонского и Гюльмалиева не только из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель № 1, но и непосредственно из проведенных ОРМ с использованием технических средств связи – ПТП, эти сведения не рассекречены.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показаний свидетеля Путренко С.Н. (т.1 л.д. 211-214) на предварительном следствии, согласно которым он пояснял, что у него есть товарищ М.Т.Г. О., с которым он учился в одной школе и знает брата М, которого зовут Мусагат. Также у него есть знакомый Гюльмалиев Ш.Ш.О., с которым он знаком примерно 4 года. Со всеми вышеуказанными лицами они находятся в дружеских отношениях, проводят совместный досуг, дружат семьями.

У Мирзоева Табриза имеется автомобиль марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № региона, в кузове серебристого цвета, данный автомобиль зарегистрирован на К.Д.. Вышеуказанным автомобилем пользовались М.Т., Затонский А.С. и он.

В компании с М и Гульмалиевым он познакомился с Затонским А. С.. В его сотовом телефоне Затонский А.С. записан как «Сыч».

В 20-ых числах февраля 2018 года возле магазина «Быстроном» по <адрес> он встретился с М.Т. и Гюльмалиевым Ш.Ш. О. с целью пообщаться, так как парни сказали, что попали в неприятную ситуацию.

В ходе общения с ними стало известно, что несколько дней назад М.Т., Гюльмалиев Ш.Ш. О., Мирзоев Мусагат и Затонский А.С. напали на какого-то мужчину, они его называли «барыга». Сказали, что в момент совершения преступления, были на автомобиле марки «Тойота Премио», г/н №, 154 региона, под управлением Затонского А.С. и Затонский А.С. во время нападения, чтобы его не смогли опознать, закрыл нижнюю часть лица какой-то вещью, которая была на нем.

Кто-то из парней стал смеяться, что если их задержат сотрудники полиции, то вместо Затонского А.С. могут задержать его, так как он с ним немного похожи. А он с Затонским А.С. действительно внешне очень похожи. Парни говорили про то, что похитили у данного «барыги» золотую цепочку, но куда они ее сбыли, ему не известно, что еще они похитили, ему неизвестно, так как все рассказывали на эмоциях. М.Т. и Гюльмалиев Ш.Ш. сказали, что им стало известно, что «барыга» написал в полицию по факту нападения, и те обсуждали, что хотят прийти с повинной и погасить ущерб перед потерпевшим.

Также осуждали, что Затонский А.С. куда-то пропал, перестал с ними общаться, что возмещать ущерб придется им, предположили, что Затонский А.С. не собирается этого делать. Он сказал парням, что не видел Затонского А.С., где тот может быть, он не знает.

При встрече в отделе полиции с потерпевшим, тот сказал, что видит его впервые, и он тоже потерпевшего видел впервые.

Автомобиль «Тойота Премио» он брал в пользование иногда, так как его автомобиль был неисправен. Мирзоев Табриз передавал ему автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. Также данным автомобилем пользовался Затонский А.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 пояснила, что Затонский А.С. является отцом ее дочери Филипповой Есении. Затонского А.С. может характеризировать как уравновешенного, хозяйственного, ответственного. Хорошо относился к ребенку, помогал им.

Объективно вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на улице около машины его ударили по голове, затащили в автомобиль, где четверо мужчин требовали денежные средства и ПТС, направляли на него пистолеты, наносили удары по голове, похитили у него золотые изделия, а также автомобиль. Также ему известно, что двое мужчин уходили к нему домой и в гараж, он впоследствии обнаружил в квартире хищение имущества. Всего был причинен ущерб на сумму 748300 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр <адрес> по ул. Дмитрия Ш., <адрес>. В квартире зафиксирован беспорядок, разбросанные вещи на диване и полу. При входе в комнату № на полу обнаружен след обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены выдвинутые ящики стеллажа. В ходе осмотра обнаружено и изъято 3 следа обуви (т.1 л.д.16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по ул.Дмитрия Ш. К. <адрес>, на котором расположен автомобиль «Тойота Солара» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра обнаружено и изъято: автомобиль «Тойота Солара» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2 комплекта ключей замка зажигания с брелками от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, страховой полис, европротокол, салфетка, подголовник (т.1 л.д.31-36);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на представленных фотографиях для опознания, в фотографии №, опознал мужчину совершившего в отношении него разбойное нападение совместно с тремя участниками ДД.ММ.ГГГГ. На фотографии № изображен Гюльмалиев Ш.Ш. О. (т.1 л.д.81);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди представленных трех мужчин для опознания, опознал мужчину под номером №, пояснив, что мужчина под № ДД.ММ.ГГГГ совместно с тремя мужчинами, совершил в отношении него преступление, а именно разбойное нападение. Мужчина под № представился как Затонский А. С. (т.1 л.д.216-219);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди представленных трех мужчин для опознания, опознал мужчину под номером №, пояснив, что мужчина под № ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление, а именно разбойное нападение. Мужчина под № представился как Гульмалиев Ш. Ш. О. (т.1 л.д.178-181);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в <адрес> по <адрес> с участием Гюльмалиева Ш.Ш. О.. В ходе обыска обнаружено и изъято: сумка (клатч) в которой обнаружено и изъято постановление по делу об административном правонарушении на имя Гюльмалиева Ш.Ш., пластиковая карта «кукуруза» №. В кроссовке белого цвета обнаружено и изъято пять патронов 9 мм (травматических), на полке ботинки черного цвета, кроссовки черного цвета фирмы «Nike»; сотовый телефон черного цвета имей №; пять банковских карт «Россгострах»; сотовый телефон «Нокиа» черного цвета имей №, расписка; две пары ботинок черного цвета; сотовый телефон «Нокиа» сенсорный (т.1 л.д.121-124);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в <адрес>. 4/1 по <адрес> по месту проживания М.М.Т.О.. В ходе обыска обнаружено и изъято: пистолет МР-80-13Т, cal 45 Rubber, 2 магазина от пистолета с патронами по 5 штук в каждом, патроны в количестве 10 штук в подставке, патроны в количестве 3 штук, от травматического оружия, патроны в корпусе из металла желтого цвета (т.1 л.д.134-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения баллистической экспертизы установлено, что пистолет МР-80-13Т, изъятый в <адрес>. 4/1 по <адрес> относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Десять патронов в двух магазинах от указанного пистолета и тринадцать патронов являются травматическими пистолетными патронами, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения.

5 патронов, изъятых в <адрес>. 168 по <адрес> являются травматическими пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматических пистолетов (т.3 л.д. 117-129);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись изъятая с камер видеонаблюдения, расположенных в домофонах 1 и 4 <адрес> по ул. Дмитрия Ш. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла видеозаписи, установлено, что запись происходит с домофона, на которой виден соседний дом, многоэтажный, светлых тонов, рядом с домом находиться автомобили разных марок. События на видеозаписи происходят в зимнее время. На видеозаписи запечатлены двое мужчин кавказской национальности на вид 25-30 лет. Указанные мужчины проходят в подъезд. Осмотрев видеозапись, потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в данных мужчинах он опознает лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении него разбойное нападение, находясь в автомобиле «Тойота Корона Премио» под угрозой пистолетов требовали с него денежные средства. Одного из которых он опознал по фото ДД.ММ.ГГГГ это был М.Т.Г., а второго мужчину он опознал при предъявлении лица для опознания, это был Гюльмалиев Ш.Ш. (т.2 л.д.28-31);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, imei №, сумка черного цвета, из которой изъят патрон от травматического пистолета, 2 залоговых билета, флеш-карта черного цвета, удостоверение «Содействие» на имя Затонского А.С.; жилетку темно-синего цвета (т.2 л.д.49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион, расположенный у <адрес> К. <адрес> (т.2 л.д.122-125);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО от 662 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия гаража № по адресу: <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен типом обуви к числу которых относится и кроссовки Гюльмалиева Ш.Ш. О.. (т.3 л.д.79-89);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гюльмалиевым Ш.Ш. О. и потерпевшем Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, потерпевший Потерпевший №1пояснил, что сидящего перед ним мужчину видит в третий раз. Первый раз видел ДД.ММ.ГГГГ, когда на него напали, второй раз в мае 2018 года на опознании и третий раз сегодня. Как его зовут, ни знает, ни в каких отношениях не состоит. Поводов для оговора нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вышел из своего дома и подошел к своему автомобилю, стал очищать с него снег. В тот момент он увидел, что рядом подъехал автомобиль «Тойота Корона Премио» в кузове белого цвета. Из автомобиля вышел ранее ему незнакомый мужчина и направился к нему. Мужчина спросил сигарету, он потянулся в салон за сигаретами. После чего он почувствовал удар в область головы, как электрошокером, он «вырубился», после чего сразу пришел в себя. Он почувствовал, как двое мужчин посадили его в вышеуказанный автомобиль сзади на пол между передними и задними сидениями. В автомобиле сидело 4 человека, один за рулем, второй на переднем пассажирском сидении и двое по бокам от него на заднем пассажирском сидении. После чего кто-то из мужчин натянул ему на голову черную вязанную шапку, после чего последовали удары в область головы и тела. Удары наносились со всех сторон, не менее пяти ударов. Кто конкретно бил, он не видел, и не знает. В процессе того как его избивали, он почувствовал, что автомобиль в котором они находились начал движение. Куда они ехали, он не видел. Автомобиль остановился, с него сняли шапку, он увидел в окно, что они находятся на стройке, неподалеку от его дома, также увидел, что у мужчин в руках имеется оружие, а именно 2 пистолета «Макарова» и 1 пистолет «ТТ».

Мужчины стали говорить, что он «попал на деньги», и стали требовать отдать им деньги. Он не понимал в чем дело, они требовали 1000000 рублей, говорили, что у него есть тайник. Он сказал, что у него есть все с собой, и иных денег у него нет. Далее двое мужчин вышли из автомобиля, один, что сидел рядом, второй с переднего пассажирского сидения и куда-то ушли. После чего они вернулись, и он увидел у одного из них в руках ПТС на его автомобиль, который был дома. Он понял, что эти парни были у него дома, так как ключи от дома лежали в сумке, что осталась в его машине, то есть эти двое парней были и у него в машине. Так же у одного из них, он увидел свою сумку, которая лежала в автомобиле. Далее, парни снова сев в автомобиль, где его держали, и стали его избивать, требовали сказать, где тайник. После чего эти же двое парней вышли снова и на принадлежащем ему автомобиле (он потом смотрел запись с камер наблюдений в гаражах), проехали к его гаражу, расположенному по <адрес> открыли ключами дверь и что-то там искали, после чего они уехали. Он в это время находился в автомобиле «Тойота Корона Премио», остановились двое мужчин, один из которых пересел с водительского сидения на заднее, и они продолжали его избивать. При этом забрали у него золотую цепочку. Далее по приезду двух парней, которые отсутствовали, те сели в автомобиль и стали выдавать ему его имущество, а именно сумку и документы. Парень, который сидел с ним рядом сказал, если он хочет получить свой телефон, то он должен выйти и идти вперед к сугробу, а тот оставит его телефон на дороге, они уехали. Забрав телефон, он добрался до дома. Увидел, что отсутствует его автомобиль, дома также было похищено имущество.

Когда его посадили в автомобиль Гюльмалиев Ш.Ш. О. сидел слева от него. Именно Гюльмалиев направлял в его сторону пистолет «Макарова», так же требовал передачи денег, говорил что знает, что у него есть тайник. Также именно Гульмалиев Ш.Ш. О. был с еще одним мужчиной, который сидел слева на переднем пассажирском сидении. Они отсутствовали около 1 часа, может меньше. Потом они возвратились, и он увидел, что у мужчины, что сидел слева спереди в руках находился ПТС, который лежал дома. Так как у того в руках была его сумка, он понял, что они были у него дома, помимо того он просматривал со следователем видеозапись с камер наблюдения на подъезде и с уверенностью может сказать, что на них был Гюльмалиев Ш.Ш. и еще один мужчина, что был в машине. Гюльмалиев Ш.Ш. и второй мужчина находясь в автомобиле разговаривали на нерусском языке и он не понимал их речь. Спустя некоторое время они снова вышли, в последующем он понял, что именно они ездили к нему в гараж на его автомобиле. Возвратились они спустя 2 часа и сев на свое же место мужчина, что сидел спереди слева, сказал, что в гараже они ничего не нашли, поэтому продали его автомобиль перекупам за 200000 рублей. Он воспринял это реально, так как у них были документы и ключи от его автомобиля. Парням, которые его удерживали, он не говорил, где он проживает, и где находится его гараж. Общих знакомых они не имеют. Считает, что их кто-то навел. Ему вернули пистолет «Оса» без патронов, документы, также телефон, который сказали забрать на земле (дороге) после того как он отошел к сугробу, а они отъедут. Никаких долговых обязательств у него не имеется, он никому ничего не должен, поэтому вел себя спокойно.

На вопрос обвиняемого Гюльмалиева Ш.Ш., избивал ли он Потерпевший №1 лично, потерпевший ответил, что пока на нем была шапка его избивали, когда сняли шапку удары более ему не наносились.

Он хорошо разбирается в марках пистолетов, со школы, так как там его обучали военной подготовки, в армии он не служил. Люди, которые находились в автомобиле, периодически разговаривали на нерусском языке. Лица, которые находились в автомобиле, выходили из автомобиля, два раза. Их не было около 1,5 часа и 2 часов. Также несколько раз выходили ненадолго, возможно переговорить.

Обвиняемый Гюльмалиев Ш.Ш. О. ответил, что сидящего мужчину знает на лицо, но не знает как его зовут, лично не знаком. Показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он действительно подъехал к дому Потерпевший №1 чтобы поговорить, почему он не отдает деньги. Кто именно с Гюльмалиевым был и на каком автомобиле он не помнит. Потерпевший №1 должен был деньги его знакомому, имя и фамилию которого он не помнит. Ему назвали адрес, а так как он живет неподалеку, то решил показать, где находится указанный данным мужчиной дом. Подъехав к указанному им дому, эти лица указывали на автомобиль Потерпевший №1 и несколько из них вышли поговорить. Он в тоже время сидел в автомобиле слышал повышенные тона, кто-то спрашивал про долг. Что происходило дальше, он не помнит. Гюльмалиев Ш.Ш. пояснил, что уточняет, что он указал на дом человека, который был должен деньги малознакомым ему лицам. О какой сумме долга шла речь, он точно не помнит. В собственности или пользовании огнестрельного, травматического оружия у него не имеется. Он все время находился в машине, при этом разговор слышал частично, то есть, лица спрашивали у Потерпевший №1 когда тот отдаст долг, на что тот отвечал, что сейчас у него нет, отдаст позже. Сколько по времени там находились, он не помнит. Утверждает, что из автомобиля он никуда не выходил, пока шел разговор, потом не помнит. М.Т. или М.М. он не знает, так как они иногда называются редкими именами, либо кличками. Его, например, знают по кличке «Азер», настоящее его данные друзья не знают. На вопрос следователя, как он пояснит, что в деле имеется видеозапись, где он вместе с М ДД.ММ.ГГГГ заходит в первый подъезд, <адрес> по ул. Д. Ш., где проживает потерпевший, обвиняемый Гюльмалиева Ш.Ш. ответил, что он не помнит, куда он заходил и с кем (т.2 л.д.170-174);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Затонским А.С. и потерпевшем Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сидящего перед ним мужчину он видит в третий раз, первый раз ДД.ММ.ГГГГ, когда в автомобиле в отношении его было совершенно преступление, второй раз на опознании в отделе полиции, когда он его узнал, и третий раз сегодня. Поводов для оговора нет.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома собирался ехать по своим делам, подошел к автомобилю, который стоял около его дома, завел автомомбиль, стал очищать снег. В это время мимо него проехал автомобиль «Тойота Корона Премио» светлого цвета и остановилась рядом. Далее к нему подошел мужчина нерусской национальности ранее незнакомый, попросил закурить, он стал доставать сигареты из машины, в это время почувствовал удар сзади по голове тупым предметом, отключился. Потом он почувствовал, как двое мужчин взяли его под руки и посадили в указанный выше автомобиль на пол около заднего сидения. Слева, сидел мужчина, с которым была предыдущая очная ставка с другой стороны еще один нерусский и ранее незнакомый.

На переднем пассажирском сидении сидел еще один нерусский мужчина, за рулем находился мужчина, который сидит напротив - Затонский С.А. Далее ему кто-то сзади надел на голову вязанную шапку и он почувствовал удары со всех сторон, при том автомобиль как он почувствовал начал движение, то есть они ехали. Удары наносились кулаками по телу и голове, всего не менее 5-8 ударов, кто именно бил его, он не видел, так как был в шапке, но исходя из того, что удары наносились с нескольких сторон бил не один человек. Далее они остановились, с него кто-то снял шапку, после чего он увидел, что они находятся на стройке, где строиться новый жилмассив неподалеку от его дома. Затем сидящий справа от него мужчина снял цепочку, у сидящего спереди на пассажирском сидении он увидел в руках принадлежащую ему сумку с ключами от автомобиля и документами, также в сумке был пистолет. Далее мужчины, что сидели по бокам от него стали направлять в него пистолеты, слева пистолет «Макарова», направлял в него мужчина, справа мужчина направлял в него пистолет «ТТ» с водительского сидения Затонский С.А. также направлял в него пистолет «Макарова». При этом со всех сторон, он не понял от кого первого, стали поступать требования о выдачи денег в сумме 1000000 рублей. Мужчины пояснили, что знают, что у него есть деньги. Он ответил им, что-то у него есть с собой, и больше ничего нет. Далее двое мужчин один из них Гюльмалиев Ш.Ш. и мужчина, что сидел на переднем пассажирском сидении, вышли.

Затонский А.С. пересел на заднее пассажирское сидение слева от него, и также продолжал направлять на него оружие, пистолет «Макарова» в область туловища, сидел рядом, не давал выйти. Мужчин, которые ушли, не было около 40 минут, потом они вернулись. Пока они сидели в автомобиле, Затонский А.С. и второй мужчина продолжали направлять на него оружие, но больше не били и не высказывались в отношении данной ситуации. Далее указанные мужчины по возвращению в автомобиль сели на свои же места. Затонский А.С. снова сел за руль. Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении стал размахивать ПТС на его автомобиль, он понял, что они были у него дома. Далее тот у кого был ПТС сказал, что ничего не нашел дома, значит поедут к нему в гараж, при этом он им не говорил, где проживает и где находится у него гараж. Откуда они узнали адреса, он не знает. Далее также двое мужчин, в числе которых был Гюльмалиев Ш.Ш. снова вышел из автомобиля, куда они направились, он не видел. Затем тот мужчина, который сидел справа, под угрозой пистолета сказал ему лечь на пол между сидениями и продолжил направлять в его сторону пистолет. Затонский А.С. просто сидел за рулем, убрав пистолет. Спустя 2 часа мужчины, которые уходили, вернулись. Уточняет, что Затонский А.С. не убирал совсем пистолет, а направлял его в него, пока он сидел на полу. Возвратившись, те двое мужчин сказали, что в гараже тоже ничего не нашли, пояснили, что продали его автомобиль перекупам за 200000 рублей. Далее они вернули ему часть документов, пистолет «Оса» без патронов.

После чего мужчина, который сидел справа от него, продолжал направлять на него пистолет, сказал ему выйти из автомобиля, сказал ему прямо идти до сугроба, если он хочет, чтобы ему возвратили телефон. Он послушал того, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как думал, что тот может в него выстрелить, пошел прямо не оглядываясь. Пройдя несколько метров, он услышал, как хлопнула дверь автомобиля, и автомобиль отъехал. После этого он вернулся на место, где стоял автомобиль и забрал свой телефон. Затем он направился домой, откуда вызвал сотрудников полиции. Никаких долговых обязательств, у него ни перед кем не было.

Обвиняемый Затонский А.С. ответил, что сидящего перед ним мужчину видит второй раз, первый раз видел на опознании, с ним не знаком. Показания потерпевшего Потерпевший №1 он не подтверждает, его в тот день там не было, так как в указанный период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился дома со своей сожительницей Свидетель № 3 Разговаривал ли он по телефону с кем-либо, он не помнит, возможно, разговаривал. Адрес ул. Дмитрия Ш., <адрес> он не знает, где находиться данный дом он также не знает.

Потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый Затонский А.С. каждый настаивал на своих показаниях (т.2 л.д.176-180);

- распиской о получение потерпевшим Потерпевший №1 от родственников обвиняемых сумму в размере 250 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему материальный ущерб (т.3 л.д.145);

- сведениями об участниках ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут по адресу <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Свидетель №1 и Д.Д.С. (т.1 л.д. 208);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Гюльмалиевым Ш.Ш.О. и Затонским А.С. разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с подсудимыми, подтвержденными потерпевшим в ходе судебного следствия, из которых следует, что именно подсудимые Гюльмалиев Ш.Ш.О. и Затонский А.С. с двумя неустановленными лицами похитили у него имущество, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья в виде нанесения не менее пяти ударов кулаками по голове, при этом направляли на потерпевшего предметы, похожие на пистолеты, высказывая в его адрес угрозы о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, и потерпевший, опасаясь возможности применения оружия, не оказывал сопротивление.

Подробные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым непосредственно от Гюльмалиева Ш.Ш.О. ему известно, что Гюльмалиев Ш.Ш.О. вместе с Затонским А.С. и двумя другими лицами напали на мужчину, в момент преступления были на автомобиле «Тойота Премио», похитили у мужчины золотую цепочку, а Затонский А.С. в момент нападения прикрывал нижнюю часть лица, чтобы его не смогли опознать.

Кроме того, с указанными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 также согласуются показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с использование технических средств, были установлены Гюльмалиев Ш.Ш.О. и Затонский А.С. как лица, совершившие разбойное нападение на потерпевшего, при этом в круг общения данных лиц входит гражданин Свидетель №1, который пояснил ему, что именно Гульмалиев Ш.Ш.О. и Затонский А.С. участвовали в разбойном нападении на мужчину, при этом Затонский А.С. прикрывал свое лицо.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждается рядом объективных доказательств, в частности: протоколами осмотра места происшествия квартиры, в которой проживал потерпевший, гаража, участка местности у <адрес> по ул. Дмитрия Ш., где был обнаружен автомобиль, ранее похищенный у потерпевшего, заключением эксперта, согласно которому изъятый след обуви в ходе осмотра гаража № по адресу <адрес> оставлен типом обуви, к числу которых относятся и кроссовки Гюльмалиева Ш.Ш.О., протоколами опознания потерпевшим Гюльмалиева Ш.Ш.О. и Затонского А.С. как лиц, которые напали на него, избили и похитили с другими лицами его имущество.

Давая оценку показаниям подсудимого Гульмалиева Ш.Ш.О., согласно которым он пояснил, что потерпевшему ударов не наносил, деньги у него не требовал, пистолетов у него и других лиц не было, потерпевшему никто не угрожал, имущество потерпевшего не похищал, Затонского А.С. с ним не было, а также показаниям подсудимого Затонского А.С., который указал, что преступление не совершал, его вообще не было в автомобиле с потерпевшим, он потерпевшего не знает, находился он в тот день дома с ребенком, суд считает указанные показания недостоверными и неправдивыми, поскольку они в полной мере опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалами дела.

Суд считает, что подсудимые дают неправдивые показания с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, о том, что подсудимый Гюльмалиев Ш.Ш.О. дает неправдивые показания, свидетельствует и то обстоятельство, что он их постоянно меняет. Так, в судебном заседании Гюльмалиев Ш.Ш.О. сначала пояснил, что он со своими малознакомыми земляками подъехал к потерпевшему, так как последний должен был денежные средства, однако в дальнейшем указал, что к потерпевшему подъехали из-за наркотиков, которые якобы потерпевший продавал родственникам его земляков. В ходе очной ставки с потерпевшим подсудимый Гюльмалиев Ш.Ш.О. пояснял, что встреча с потерпевшим была для выяснения вопроса по поводу долга потерпевшего малознакомым лицам, при этом суд отмечает, что на предварительном следствии Гюльмалиев Ш.Ш.О. не указывал о том, что с потерпевшим обсуждался вопрос о каких-либо наркотических средствах.

Оценивая протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 по представленным фотографиям опознал свидетеля Свидетель №1 как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение, суд признает указанный протокол несоответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что свидетель Свидетель №1, несмотря на то, что знает подсудимых, не является лицом, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в разбойном нападении на потерпевшего. Суд отмечает, что опознание проводилось по фотографии, при этом потерпевший не мог ориентироваться в росте опознаваемого, а также в ходе опознания по фотографии не моделировалась ситуация, при которой у опознаваемых была прикрыта нижняя часть лица. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что при опознании по фотографии ошибся и неверно указал на фотографию свидетеля Свидетель №1, а в дальнейшем, когда он непосредственно увидел задержанного Свидетель №1, то понял, что последний не причастен к совершению преступления, он был ниже ростом, чем нападавший, и сразу об этом указал сотрудникам правоохранительных органов.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он уверен в том, что в отношении него преступление совершил Затонский А.С., так как он опознал Затонского А.С. не только по верхней части лица, глазам, но и по росту, а также голосу, при этом на очной ставке он еще раз убедился, что именно Затонский А.С. находился в машине и прикрывал свое лицо.

Показания подсудимого Затонского А.С. о том, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе опознания сразу как зашел в кабинет указал на него и до опознания знал, где он (Затонский) будет находиться, опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что ему никто не указывал, где будет находится Затонский А.С., он самостоятельно указал на подсудимого, при этом все опознаваемые закрыли лицо снизу и он опознавал Затонского в ситуации, приближенной к совершению преступления. Свидетель Свидетель №2 также пояснил суду, что потерпевший не знал, в каком месте будет находиться при опознании подсудимый Затонский А.С., кроме того, Затонский А.С. сам выбирал перед опознанием, какое ему место выбрать.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Гюльмалиева Ш.Ш.О. и Затонского А.С. к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Гюльмалиева Ш.Ш. О. и Затонского А.С., суд считает установленным, что умысел подсудимых был направлен именно на совершения преступления путем разбойного нападения, о чем свидетельствует сами обстоятельства преступления, показания потерпевшего для которого действия подсудимых явились неожиданными и внезапными, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывания угроз применения такого насилия.

При этом, полностью подавив волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимые похитили имущество, которое находилось при потерпевшем, а также принадлежащий ему автомобиль, а всего на общую сумму на общую сумму 773800 рублей, с которым Гюльмалиев Ш.Ш. О. и Затонский А.С. скрылись, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно обстоятельствам преступления и совершенным действиям, подсудимые Гюльмалиев Ш.Ш.О. и Затонский А.С. и неустановленные лица заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего, действия их были согласованны, каждый из них принимал активную роль при совершении преступления, помогая друг другу и их действия были охвачены единым умыслом на совершение преступления.

То обстоятельство, что преступление было заранее спланировано и роли подсудимых распределены, подтверждается тем, что к потерпевшему целенаправленно подъехали подсудимые, при этом ранее потерпевший Потерпевший №1 их не знал, а подсудимым было известно место нахождение потерпевшего, гараж, которым он пользуется. При этом подсудимые одновременно требовали у потерпевшего денежные средства, у всех находились в руках пистолеты, которые они направляли на потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно наносили Потерпевший №1 удары кулаками в область головы. О том, что подсудимые готовились к совершению преступления, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый Затонский А.С. закрывал лицо, чтобы потерпевший его не опознал в дальнейшем.

Суд приходит к убеждению, что Гюльмалиевым Ш.Ш. О. и Затонским А.С. применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку потерпевшего Потерпевший №1 посадили на заднее сиденье автомобиля, где нанесли кулаками не менее 5 ударов в жизненно-важный орган - голову, применив тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья.

По убеждению суда, угрозы, высказанные в адрес потерпевшего, а именно слова о том, что его убьют, застрелят, ударят молотком по коленям, и применение при этом подсудимыми пистолетов как предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует о том, что Гюльмалиев Ш.Ш.О. и Затонский А.С. осознавали, что при совершении хищения высказывается угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом ими применяются предметы, используемые в качестве оружия, так как Гюльмалиевым Ш.Ш. О. и Затонским А.С. и неустановленными лицами использовались предметы, похожие на пистолеты, которые были направлены в сторону потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения разбойного нападения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, так как у Потерпевший №1 было похищено имущество на общую сумму 773800 рублей, что превышает установленный законом размер 250 000 рублей. При этом суд считает установленным, что умысел подсудимых был направлен на хищение также автомобиля потерпевшего, так как у Потерпевший №1 требовали паспорт транспортного средства помимо имущества (ПТС).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых, и указанные действия Гюльмалиева Ш.Ш. О. и Затонского А.С. (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Судом проверено психическое состояние подсудимых Гюльмалиева Ш.Ш. О. (т. 3 л.д.106-107), Затонского А.С. (т.3 л.д.97-98).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Гюльмалиев Ш.Ш. О. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения Гюльмалиев Ш.Ш. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно в период совершения правонарушения и в настоящее время Гюльмалиев Ш.Ш. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Затонский А.С. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения Затонский А.С. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно в период совершения правонарушения и в настоящее время Затонский А.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве.

Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимых, суд признает достоверными. Они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Гюльмалиев Ш.Ш. О. и Затонский А.С. вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания Гюльмалиеву Ш.Ш. О. и Затонскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гюльмалиева Ш.Ш. О. суд считает частичное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гюльмалиева Ш.Ш. О., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Затонского А.С. суд считает наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Затонскому А.С., суд не усматривает.

Суд расценивает добровольное возмещение имущественного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Гюльмалиевым Ш.Ш. О. и Затонским А.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях строгого контроля над их поведением в местах лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, их материальное положение, а также с учетом назначаемого им основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Гюльмалиеву Ш.Ш. О. и Затонскому А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Гюльмалиева Ш.Ш. О. и Затонского А.С. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Гюльмалиеву Ш.Ш. О. и Затонскому А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая то обстоятельство, что Затонский А.С. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст.186 УК РФ (3 эпизода) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гюльмалиева Ш.а Ш. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гюльмалиеву Ш.Ш. О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Гюльмалиева Ш.Ш.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей Гюльмалиеву Ш.Ш.О. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Затонского А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Затонскому А.С. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Затонскому А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Затонскому А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Затонского А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей Затонского А.С. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гюльмалиева Ш.Ш. О. и Затонского А.С. сохранить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, два ключа и два брелока на автомобиль «Тойота Солара» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «Тойота Солара», два подголовника от сидений автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его законном распоряжении; пистолет «№ с 7 патронами, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить в его распоряжении; пару туфель со шнурками черного цвета, находящиеся на хранении в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № - вернуть Свидетель №1; копию постановления об административном правонарушении № на имя Гюльмалиева Ш.Ш. О., пластиковую карту «кукуруза» №, мобильный телефон «Nokia» imei:№, пластиковые карты «Росгосстрах Банк» №, №; №, №, №, мобильный телефон «Nokia» imei: №, мобильный телефон «Nokia» с сенсорным экраном, расписку от Д.О.Н., обувь Гюльмалиева Ш.Ш. О., находящиеся на хранении в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 пару кроссовок «Nike», 3 пары туфель, находящиеся на хранении в отделе полиции № «Кировский » УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть Гюльмалиеву Ш.Ш. О.; мобильный телефон «Nokia» imei: №, жилетку мужскую комбинированную сине-серого цвета «Ostin», флеш-карту черного цвета с надпись «Transcend», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Затонского А.С., находящиеся на хранении в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 пару зимних ботинок со шнурками коричневого цвета, находящиеся на хранении в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № - вернуть Затонскому А.С.; салфетку белого цвета, 1 след обуви на 1 темной дактопленки в бумажном пакете, 2 следа обуви на 2 темных дактопленках, находящихся при материалах уголовного дела – уничтожить; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; пистолет «№»; два магазина по пять патронов в каждом; тринадцать патронов; картонная коробка с 5 патронами с маркировочным обозначением «ТК9 mm РА», находящиеся на хранении в камере отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц; коробку на «Iphone 5S» imei:№, флеш-карта белого цвета «Apacer», вкладыш на сим-карту с абонентским номером №, пластиковый вкладыш на сим-карту с абонентским номером №, часы мужские на коричневом кожаном ремне «Tissot», портмоне коричневого цвета мужское Devis, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13300 рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18704 рубля на имя М.М.Т. О., коробку на «Iphone 5S» imei №, флеш-карта черного цвета с надписью «Smartbuy», коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», флеш-адаптер Micro SD черного цвета, сотовый телефон «Nokia» с imei: №, куртку мужскую черного цвета «Wonderman», 1 зимние сапоги, 4 пары кроссовок, 1 пара туфель - хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд

Свернуть