Поситака Мария Игоревна

№ 2-3129/16

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Бит-Ригу М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО5» к Поситака ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к Поситака ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым между ОАО ФИО9» и Поситака ФИО10 ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские нужды под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Несмотря на принятые обязательства заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику требование об исполнении обязательства по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая...

... включает в себя: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченный основной долг.

С учетом изложенного истец просит: взыскать с Поситака ФИО12 в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик Поситака ФИО13 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления,подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Поситака ФИО14 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в исковом заявлении истец ссылается на кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец обязался предоставить кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поситака ФИО15.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обозрев договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается истец как на основания своих требований суд установил, что договор заключён между ОАО «ФИО16» и Гранкиной ФИО17. Анкета на получение потребительского кредита и согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчёта также подписаны Гранкиной ФИО18. однако истец предъявляет исковые требования к Поситака ФИО19 При этом доказательств, подтверждающих возникновения задолженности у Поситака ФИО20. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия указанной задолженности по кредитному договору у Поситака ФИО21. перед ПАО ФИО22», как и не представлено сведений о смене фамилии ответчика суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО24» к Поситака ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья: