Поскин Алексей Евгеньевич

Дело № 2а-684/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-005456-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Войтовича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к Поскину А.Е. о взыскании задолженности,

установил:

Административный истец Управление ФНС России по УР обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Поскину А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 года в размере 3555 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1635 руб., по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13142 руб., по страховым взносам на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34445 руб., по страховым взносам на пенсионное, медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2094,93 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,24 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,68 руб., пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455,59 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,98 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4176,11 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,93 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное стр...

...ахование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290,24 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4751,69 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,95 руб.

Требования мотивированы тем, что Поскин А.Е. состоит на учете в УФНС России по УР в качестве налогоплательщика, является плательщиком указанных выше налогов, сборов, страховых взносов. На основании представленных в налоговый орган сведений, исчислены суммы налогов, направлены налоговые уведомления и требования. В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, начислены пени. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскание налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Из представленных в деле документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году за административным ответчиком числилось транспортное средство KIA RIO, государственный номер № (дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Указанные сведения предоставлены налоговому органу Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, данные транспортные средства отнесены к объектам налогообложения, что, в силу ст. 357 НК РФ, возлагает на административного ответчика обязанность производить уплату транспортного налога в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключающих указанные объекты из перечня объектов налогообложения, суду не приведено.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На территории Удмуртской Республики транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике».

Так, из материалов дела усматривается, что транспортный налог административному ответчику исчислен в связи с регистрацией на его имя транспортного средства KIA RIO, государственный номер № (дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мощность 122,6 л.с.). Принадлежность вышеназванного объекта налогообложения Поскину А.Е. подтверждается материалами дела и не оспаривалась административным ответчиком.

Ставки налога установлены в статье 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» исходя из которой для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно применяется налоговая ставка 29 рублей (в редакции, действующей в моменты возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, сумма налога исходя из сведений представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, составляет в отношении автомобиля KIA RIO, государственный номер № мощностью 122,6 лошадиных сил за 12 месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году 3555 руб. (122,6*29 руб.).

Сумма транспортного налога за 2022 год в размере 3555 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает наличие у административного ответчика неисполненного обязательства по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3555 руб., расчет которого судом проверен и признан верным.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 статьи 401 НК РФ).

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В ранее действующей редакции для целей исчисления налога на имущество физических лиц инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ч.1 ст. 406 НК РФ).

Согласно ст. 408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 данной статьи с учетом положений пункта 8 данной статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 данной статьи с учетом положений пункта 8 данной статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях. В случае изменения в течение налогового периода доли налогоплательщика в праве общей собственности на объект налогообложения сумма налога исчисляется с учетом коэффициента, определяемого в соответствии с пунктом 5 данной статьи.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В соответствии со ст. 400 НК РФ Поскин А.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку имел в собственности в спорный период объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации факта владения на объект собственности ДД.ММ.ГГГГ (налогооблагаемая база в ДД.ММ.ГГГГ году - 2306841 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в соответствии с редакцией Федерального закона от 23.11.2015 №320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации», до вступления в законную силу 23.11.2015 № 320-ФЗ, в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами действующих субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (ФЗ от 04.10.2014г. №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую НК РФ и признании утратившим силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

В рассматриваемом случае налог на имущество физических лиц налоговым органом исчислен за 2022г. исходя из имеющегося в собственности недвижимого имущества -

за ДД.ММ.ГГГГ год на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации факта владения на объект собственности ДД.ММ.ГГГГ (налогооблагаемая база в ДД.ММ.ГГГГ году - 2306841 руб.).

Ставки налога на имущество физических лиц за спорный период установлены решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<адрес>».

Согласно ч. 8 ст. 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 данной статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 данной статьи; Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 данной статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 данного Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 данной статьи; Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 данной статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости; К - коэффициент, равный: 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 данного Кодекса; 0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; 0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта. Предусмотренная настоящим пунктом формула не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 данной статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 данной статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с данной статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 данной статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 данной статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога. Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 данного Кодекса. Положения настоящего пункта не применяются при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данной Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом налоговых ставок, установленных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<адрес>» и статьей 406 НК РФ исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) объектов недвижимости (ст.403 НК РФ), доли в праве (п.3 ст.408 НК РФ), наличия или отсутствия налоговых льгот (ст.407 НК РФ), периода владения объектом недвижимости в течение налогового периода (п.5 ст.408 НК РФ). Подлежащая уплате сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 1635 руб. (2306841 кадастровая стоимость (налоговая база) * налоговая ставка 0.14% *1 доля в праве *12 месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год).

Доказательств обратного, как и контррасчет административный ответчик суду не представил.

В установленные законом сроки налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком не уплачен.

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.4 ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 226 НК РФ сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

АО «Альфа-Банк» представлена справка о доходах физического лица Поскина Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленной справке, сумма налога на доходы, исчисленная с сумм дохода за ДД.ММ.ГГГГ года облагаемых налогом по ставке 13% составила 101093,63 руб., сумма налога, исчисленная налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ года - 13142 руб., сумма налога удержанная - 0 руб.

Согласно ч. 4, 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 6 статьи 228 РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доход, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачиваю налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Ответчику Поскину А.Е. направлено налоговое уведомление с предложением уплаты имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок, налог ответчиком не уплачен.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов дела, Поскин А.Е. состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, и, следовательно, в спорный период являлся плательщиком страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ, в силу которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2020 года; 32448 рублей за расчетный период 2021 года, 34445 рублей за расчетный период 2022 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 руб. за расчетный период 2020 года, 8426 рублей за расчетный период 2021 года, 8766 рублей за расчетный период 2022 года.

Согласно ч. 1.2 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исходя из положений Федерального закона №63-ФЗ и статьи 430 НК РФ календарным месяцем начала деятельности признается: для арбитражного управляющего календарный месяц, в котором арбитражный управляющий поставлен на учет в налоговом органе

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

По сведениям налогового органа Поскин А.Е. не произвел уплату страховых взносов на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, и в соответствии с положениями действующего законодательства, налоговым органом произведен расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34445 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, и по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 2094,93 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Поскин А.Е. не уплачена и предъявлена ко взысканию в рассматриваемом иске.

Кроме того, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8426 руб., и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8426 руб. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, а задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32448 руб. взыскана в порядке искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32448 руб. взыскана в порядке искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №

Соответственно, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Поскиным А.Е. не уплачена в установленном порядке.

Каких-либо сумм, направленных на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, от административного ответчика не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 34445 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2094,93 руб. и подлежит взысканию в полном объеме.

Расчет, составленный стороной истца в части недоимки по обязательным страховым взносам судом проверен и признан соответствующим как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства регулирующего порядок исчисления суммы налога, при этом является арифметически верным, составленным в соответствии с ч. 1 ст. 430 НК РФ и принимается судом при вынесении решения.

Таким образом, Поскин А.Е. имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3555 руб., по уплате налога на имущество физически лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1635 руб., по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13142 руб., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34445 руб., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2094,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате налоговой недоимки, пеней, штрафов является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов, или уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч.5 ст.75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

Разрешая требование налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,24 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,68 руб., пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455,59 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,98 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4176,11 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,93 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290,24 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4751,69 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,95 руб., суд исходит из того, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

Проверив расчет пени, составленный административным истцом, суд с ним соглашается, поскольку он осуществлен за периоды существования недоимки по соответствующим налогам, с учетом положений норм ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ, бремя доказывания наличия оснований для взыскания с административного ответчика пеней в заявленном в иске размере, возлагается на административного истца.

По смыслу ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ решение о принудительном взыскании налога может быть принято налоговым органом по тем суммам, в отношении которых налогоплательщиком был пропущен установленный налоговым требованием срок для их добровольной уплаты.

Доказательств того, что в отношении сумм недоимок, на которые начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени, административным истцом утрачено право на взыскание, суду не представлено.

Как указано выше, в связи с неуплатой административным ответчиком суммы транспортного налога и страховым взносам в полном объеме и в установленные сроки налоговым органом, согласно представленному расчету исчислены пени:

пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,24 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,68 руб.,

пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455,59 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,98 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4176,11 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,93 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290,24 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4751,69 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,95 руб.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Во исполнение указанных норм в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы и пени к ним).

Также в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, налог на имущество, НДФЛ) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено в адрес налогоплательщика посредством его размещения в личном кабинете налогоплательщика, суммы налога и пени в полном объеме налогоплательщиком также не уплачены, на едином налоговом счете имеется отрицательное сальдо, задолженность по единому налоговому счету составляет 116731,27 руб. Указанная сумма административным ответчиком в полном объеме не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы требуемых пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, НДФЛ, страховым взносам, суд признает его соответствующим, как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным и принимается судом при вынесении решения. Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её объем, суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (также до вступления в законную силу закона сумма составляла 3 000 рублей) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, в адрес ответчика-налогоплательщика направлено требование о необходимости уплаты налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно истребованным по запросу суда материалам гражданского дела №, хранящегося в архиве судебного участка №<адрес>, налоговым органом исчислены соответствующие недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога, налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по требованию УФНС по УР о взыскании с Поскина А.Е. недоимки по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что судебный приказ № о взыскании с должника Поскина А.Е. в пользу УФНС по УР задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.48 НК РФ (6 месяцев с момента отмены судебного приказа) административным истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу и пени по нему, по налогу на имущество физических лиц и пени к нему, по НДФЛ и пени к нему, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени по ним, размер которых ответчиком не оспорен, а административным истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, постольку в условиях доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике к Поскину А.Е. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Поскина А.Е. (ИНН №) в доход бюджета на единый казначейский счет (ЕКС) № в БИК: №, Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, УФК по <адрес>, ИНН №, КПП № (казначейство России (ФНС России), КБК №, УИН № задолженность в размере 71545,34 руб., в том числе:

-транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3555 руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1635 руб.,

-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13142 руб.,

-страховые взносы на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34445 руб.,

-страховые взносы на пенсионное, медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2094,93 руб.,

-пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,24 руб.,

-пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,68 руб.,

-пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455,59 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,98 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4176,11 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,93 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290,24 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4751,69 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,95 руб.

Взыскать с Поскина А.Е. в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Войтович

Судья Чегодаева О.П. Уникальный идентификатор дела

18RS0005-01-2020-003366-20

1 инстанция № 2а-548/2021

Апелляционная инстанция

№ 33а-1373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ахкямова Р.Р.,

судей Малкова К.Ю., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Поскина А. Е. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Поскину А. Е. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Поскина А. Е. (<адрес>, ул. Архитектора П.П. Берша, 34-22) в доход бюджета на расчетный счет 40№ получатель Отделение НБ Удмуртская Р. <адрес>, № по Удмуртской Р. (Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике) код № задолженность в размере 36 328 (тридцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 59 коп., в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 29 354 руб. 00 коп. (№);

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 г. в раз...

...мере 6 884 руб. 00 коп. №);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 73 руб. 38 коп. (№);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17 руб. 21 коп. (№).

Взыскать с Поскина А. Е. в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 289 (Одна тысяча двести восемьдесят девять) руб.85 коп.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике Семеновой Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поскину А. Е. (далее по тексту – Поскин А.Е., административный ответчик) о взыскании задолженности на общую сумму 36 328 руб. 59 коп. по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 руб. (№);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 17 руб. 21 коп. (№);

- страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере 29 354 руб. (№);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 73 руб. 38 коп. (№).

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, и зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязан на основании пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. На основании представленных в налоговый орган сведений, исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2019 год, направлены налоговые уведомления. В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем были начислены пени (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Поскин А.Е. в судебное заседание не явился, ранее дал пояснения, согласно которым, административные исковые требования не признает. Полагает, что административное исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, поскольку срок действия приказа о продлении срока замещения должности начальника Межрайонной инспекции ФНС Газакаевой О.В. истек, сведения не являются актуальными. Требования административного истца о взыскании задолженности необоснованны, в связи с несоблюдением досудебного порядка, так как налоговом органов в его адрес требования не направлялись. Также полагал, что сведения о заведении им абонентского ящика, куда и необходимо направлять почтовую информацию, являются общедоступными. Вместе с тем, пояснить обстоятельства сообщения налоговому органу данной информации затруднился.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (л.д. 39-43).

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Поскин А.Е. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить и оставить административное исковое заявление без рассмотрения по основаниям, установленным статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование указал, что копия обжалуемого решения суда им до настоящего времени так и не была получена, не смотря на ранее заявленное им ходатайство о направлении всей судебной корреспонденции по адресу: <адрес> Также указал, что суд первой инстанции, не убедившись в полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, принял незаконный судебный акт, по факту поставив одного из участников судебного разбирательства в преимущественное положение относительно остальных участников судебного разбирательства, вследствие чего, возникает вопрос об его объективности при принятии решения по существу (л.д. 47).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике Семенова Н.В. высказала несогласие с доводами административного ответчика, просила оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Поскина А.Е. – без удовлетворения (л.д. 61-62).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав явившегося представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что:

Поскин А.Е. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике.

С ДД.ММ.ГГГГ Поскин А.Е. является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (л.д. 11, 25).

По сведениям налогового органа Поскин А.Е. не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме за 2019 год, в связи с чем, налоговым органом произведен расчет по обязательным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 29 354 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 руб.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ – недоимка в размере 6 884 руб. и пени в размере 17 руб. 21 коп., об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ – недоимка в размере 29 354 руб. и пени в размере 73 руб. 38 коп. Установлен срок уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, указанные в требовании, административным ответчиком в срок не оплачены, что и послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Поскиным А.Е. обязанность по уплате обязательных страховых взносов не исполнена, что привело к формированию задолженности за 2019 год по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии; в связи с неуплатой административным ответчиком обязательных взносов, налоговым органом исчислены пени; срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно абзацу 24 статьи 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С 1 января 2018 года установлен фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Поскин А.Е. не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме за 2019 год, в связи с чем, задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляет 6 884 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 29 354 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 73 руб. 38 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17 руб. 21, коп. соответствует как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным.

Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, требование №, направленное в адрес Поскина А.Е. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента истечения срока исполнения требования № подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного срока.

В последующем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Следовательно, последним днем для направления в суд заявления о взыскании обязательных платежей является ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден.

Оценивая доводы жалобы о том, что административное исковое заявление было подписано не уполномоченным на то должностным лицом, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Газакаевой О.В.

В соответствии с приказом руководителя Федеральной налоговой службыМишустина М.В. «О продлении срока замещения должности О.В. Газакаевой» от ДД.ММ.ГГГГ № № Газакаевой О.В. продлен срок замещения должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. на один год - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно приказу руководителя Федеральной налоговой службы Мишустина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении существенных условий служебного контракта О.В. Газакаевой» начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике Газакаеву Ольгу Владимировну с ДД.ММ.ГГГГ считать замещающей должность федеральной государственной гражданской службы в порядке ротации сроком на три года (л.д. 32).

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, Газакаева О.В. на момент подписания административного иска – ДД.ММ.ГГГГ обладала полномочиями на подписание административного иска в соответствии со статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении права административного ответчика на судебную защиту отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда принято в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок направлено административному ответчику по месту его жительства, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д.22 оборот, л.д.46).

То обстоятельство, что решение суда не направлено по иному адресу – <адрес> не влечет за собой отмены решения суда первой инстанции, поскольку с решением суда Поскин А.Е. ознакомлен, посредством изучения картотеки дел на официальном сайте суда, при ознакомлении решения суда им подана апелляционная жалоба, что указывает на отсутствие нарушения прав, в том числе права на защиту административного ответчика.

Направление копии обжалуемого решения суда только по адресу регистрации административного ответчика не влияют на законность принятого судебного акта, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения.

В силу частей 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Поскина А. Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд вынесший решение.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

Судьи К.Ю. Малков

Г.Р. Багаутдинова

дело № 2а-636/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004451-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Поскину А.Е, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС России № 8 по УР) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Поскину А.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 175,48 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 779,74 руб.

Требования мотивированы тем, что Поскин А.Е. состоит на учете в МРИ ФНС России №8 по УР в качестве налогоплательщика, был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ и обязан на основании главы 34 К РФ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. На основании представленных в налоговый орган сведений, исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, направлены требования. В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате з...

...адолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем были начислены пени. П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскание налогов производится в соответствии со ст.48 НК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Извещение о явке в судебное заседание направлено в адрес административного ответчика по подтвержденному ОАСР УВМ МВД по УР месту жительства (регистрации), однако заказная почтовая корреспонденция возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции. Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о рассматриваемом в отношении него административном иске. В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив материалы административного дела, выслушав позицию сторон и заинтересованного лица, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов дела, Поскин А.Е. состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Исходя из представленных сведений, зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и, следовательно, в указанный период является плательщиком страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ, в силу которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Ранее (до 1 января 2018 года) в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулировался ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2018 года установлен фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ (расчетный период 2018-2020г.г.) уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 430 НК РФ (расчетный период 2021-2022г.г.) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исходя из положений Федерального закона №63-ФЗ и статьи 430 НК РФ календарным месяцем начала деятельности признается: для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, - календарный месяц, в котором адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающийся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, поставлены на учет в налоговом органе.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

По сведениям налогового органа Поскин А.Е. не произвел в полном объеме уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме за 2019-2021г.г. и в установленные сроки, в связи с чем и в соответствии с положениями действующего законодательства, налоговым органом произведен расчет по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате составила:

-за ДД.ММ.ГГГГ – на обязательное пенсионное страхование фиксированный размер равен 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование фиксированный размер равен 6 884 руб.

Указанные суммы за ДД.ММ.ГГГГ взысканы в рамках искового производства Устиновским районным судом г. Ижевска в рамках дела №

Суммы страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ уплачены налогоплательщиком несвоевременно за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-за ДД.ММ.ГГГГ – на обязательное пенсионное страхование фиксированный размер равен 32 448 руб., на обязательное медицинское страхование фиксированный размер равен 8 426 руб.

Указанные суммы за ДД.ММ.ГГГГ взысканы в рамках искового производства Устиновским районным судом г. Ижевска в рамках дела №.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не уплачена, сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ уплачена, но несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ

-за ДД.ММ.ГГГГ – на обязательное пенсионное страхование фиксированный размер равен 32 448 руб., на обязательное медицинское страхование фиксированный размер равен 8 426 руб.

Сумма недоимки на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. не была уплачена, сумма недоимки на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб. уплачена, но не своевременно – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суммы задолженности на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ уплачены Поскиным А.Е. несвоевременно – за ДД.ММ.ГГГГ взысканы в рамках искового производства, взыскиваются принудительно в рамках возбужденного исполнительного производства, за ДД.ММ.ГГГГ уплачена, но несвоевременно сумма в размере 8 426 руб., сумма в размере 32 448 руб. до настоящего времени не уплачена налогоплательщиком. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, составленный стороной истца в части недоимки по обязательным страховым взносам судом проверен и признан соответствующим как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства регулирующего порядок исчисления суммы налога, при этом проверен судом и является арифметически верным, составленным в соответствии с ч. 1 ст. 430 НК РФ и принимается судом при вынесении решения.

Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её размер, суду не представлены.

Совокупность представленных административных истцом доказательств подтверждает факт того, что налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных страховых взносов не исполнена, что привело к формированию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате налоговой недоимки, пеней, штрафов является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов, или уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч.5 ст.75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В рамках настоящего административного дела налоговый орган просит взыскать с Поскина А.Е. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 779,74 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 175,48 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В соответствии со ст.ст.14, 62 КАС РФ, бремя доказывания наличия оснований для взыскания с административного ответчика пеней в заявленном в иске размере, возлагается на административного истца.

По смыслу ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ решение о принудительном взыскании налога может быть принято налоговым органом по тем суммам, в отношении которых налогоплательщиком был пропущен установленный налоговым требованием срок для их добровольной уплаты.

Доказательств того, что в отношении сумм недоимок, на которые начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени, административным истцом утрачено право на взыскание, суду не представлено.

Как указано выше, в связи с неуплатой административным ответчиком обязательных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ (взысканы в принудительном порядке) и за ДД.ММ.ГГГГ (до настоящего времени не уплачены по обязательному пенсионному страхованию) налоговым органом согласно представленному в исковом заявлении расчету исчислены пени.

Пени исчислены по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, с учетом внесенных Поскиным А.Е. платежей.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Во исполнение указанных норм налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные в требованиях суммы административным ответчиком в срок не оплачены, что административным ответчиком не оспаривалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 3 175,48 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму 779,74 руб., суд признает его соответствующим, как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным и принимается судом при вынесении решения. Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её объем, суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакциях, действующий на момент возникновения рассматриваемых правоотношений в соответствующие периоды):

-если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. С 2020 года статья 48 НК РФ содержит аналогичные положения, кроме общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, составляющей 10 000 рублей;

-если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, в адрес ответчика налогоплательщика направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Актуальные суммы задолженности, включены в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с момента истечения указанного срока налоговый орган имел право обратиться в суд в течение шести месяцев с момента превышения установленной абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ сумы.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно истребованным по запросу суда материалам гражданского дела №, хранящегося в архиве судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска, налоговым органом исчислены недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии и пени по ним; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС и пени по ним.

В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога, налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №№ по требованию Межрайонной ИФНС России №8 по УР о взыскании с Поскина А.Е. недоимки по налогам и сборам.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что судебный приказ №№ о взыскании с должника Поскина А.Е. в пользу МРИ ФНС №8 по УР задолженности отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, а также не уплатил задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, размер которых ответчиком не оспорен, а административным истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, постольку в условиях доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению – с административного ответчика подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 448 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 175,48, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 779,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1 292,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Поскину А.Е, о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Поскина А.Е, (ИНН №) в доход бюджета на единый казначейский счет (ЕКС) 40102810545370000081, казначейский счет 03100643000000011300, получатель Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 019401100, ИНН 1834030163 УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС РФ №8 по Удмуртской Республике), код ОКТМО 94701000 задолженность в размере 36 403 (Тридцать шесть тысяч четыреста три) руб. 22 коп., в том числе:

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере 32 448 руб. 00 коп. (КБК 18210202140061110160);

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 779 руб. 74 коп. (КБК 18210202103082013160);

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 3 175 руб. 48 коп. (КБК 18210202140062110160).

Взыскать с Поскина А.Е, в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 292 (Одна тысяча двести девяносто два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Нуртдинова

18 января 2013года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев жалобу Вилкова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 25 декабря 2012 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. 25 декабря 2012 года Вилков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 с. 12.16 КоАП РФ.

На данное постановление Вилковым А.Ю. подана жалоба в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фот...

...о и киносъемки, видеозаписи.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки; материалы поступили для рассмотрения в ГИБДД МВД по УР, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а (территория Индустриального района г. Ижевска).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, составлен протокол.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать жалобу Вилкова А.Ю. является Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба Вилкова А.Ю. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности судье Индустриального районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Вилкова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 25 декабря 2012 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности судье Индустриального районного суда г. Ижевска.

Судья Загидуллин Н.А.

18RS0005-01-2020-002312-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-20797/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«11» сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Успенским районным судом Краснодарского края гражданское дело №2-254/2021 по иску Приходько Ларисы Евгеньевны к Абрамову Сергею Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,

по кассационной жалобе истца Приходько Ларисы Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приходько Л.Е. обратилась в суд с иском к Абрамову С.Л. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков.

Заочным решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года заявленные Приходько Л.Е. исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года изготовления, VIN №, государственный номер №, модель, номер двигателя G4FC EW661889, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, заключенный между Абрамовым С.Л. и Приходько Л.Е. 01 октября 2015 года; с Абрамова С.Л. в пользу Приходько Л.Е. в счет понесенных убытков взыскана...

... денежная сумма в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года по делу №А71-16151/2021Абрамов С.Л.признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 года по делу №А71-16151/2021 финансовым управляющим должникаАбрамова С.Л.утвержденПоскин А.Е.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года по делу № А71-16151/2021Поскин А.Е.освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществомАбрамова С.Л., финансовым управляющим утвержденаНадежкина А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года заочное решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Приходько Л.Е.кАбрамову С.Л.о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков. Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, заявление ООО «Независимая экспертиза» о возмещении расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы удовлетворено, в пользу ООО «Независимая экспертиза» сПриходько Л.Е.взысканы расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 500 рублей.

В кассационной жалобе истец Приходько Л.Е. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2015 года между ООО «Автоцентр-Комос» (продавец) и Абрамовым С.Л. (покупатель) заключен договор №380 о приобретении в собственность автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года изготовления, VIN №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № от 23 января 2015 года стоимостью 614 000 рублей.

26 июля 2015 года между Абрамовым С.Л. (продавец) и Сморкаловой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года изготовления, VIN №, модель, номер двигателя G4FC EW661889, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 70000 рублей. При подписании договора за проданный автомобиль Абрамов С.Л. от покупателя денежные средства получил полностью, до заключения договора продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Техническое состояние автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектности, внешнему виду не имеется. Покупатель деньги продавцу передал, транспортное средство получил.

Сведения о получении денежной суммы Абрамовым С.Л. от Сморкаловой А.В. в размере 70000 рублей подтверждены налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

Как следует из материалов дела, факт продажи Абрамовым С.Л. транспортного средства Сморкаловой А.В. помимо письменного договора купли-продажи подтверждается показаниями свидетеля Сморкалова А.Г. от 17 мая 2018 года, согласно которым Сморкалова А.В. (покупатель автомобиля по договору от 26 июля 2015 года) является его бывшей супругой. Примерно летом 2015 года оформлен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris после ДТП. После оформления продавец (мужчина) передал ПТС, а Смокалов передал деньги в размере 70 000 рублей, автомобиль на эвакуаторе забрал с места хранения с автостоянки по ул.Автозаводской г.Ижевска, перевез его в автогаражный кооператив «Коммунальщик» (<адрес>). Автомобиль после покупки не восстанавливал, в ГИБДД не перерегистрировал, продал по объявлению, без оформления договора купли-продажи.

Допрошенный 17 мая 2018 года в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Абрамов С.Л. показал, что в марте 2015 года в автосалоне приобрел автомобиль Hyundai Solaris. 8 июля 2015 года попал в ДТП. После аварии автомобиль не восстанавливал, продал за 70 000 рублей, оформили с женщиной (фамилию не помнит) договор-купли-продажи. Вместе с автомобилем передал все документы. Автомобиль хранился на автостоянке, кто и когда его забрал, ему не известно.

Из материалов дела также следует, 01 октября 2015 года между Абрамовым С.Л. (продавец) и Приходько Л.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года изготовления, №, государственный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, №, стоимостью 600 000 рублей. По условиям договора за проданный автомобиль покупатель деньги получил полностью. Продавец заявляет, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Состояния автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству и внешнему виду нет. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на выше указанный автомобиль приобретается покупателем на основании договора купли-продажи и является основанием для регистрации в ГИБДД.

02 октября 2015 года данное транспортное средство зарегистрировано заПриходько Л.Е. Впоследствии приобретенный истцом автомобиль под управлениемсына истца Приходько И.О.29 сентября 2017 года остановлен для проверки документов. В ходе сверки узлов и агрегатов указанного автомобиля идентификационный номер, расположенный под передним правым сиденьем по ходу движения, вызвал сомнение в подлинности, так как на месте нанесения имелись следы повторных лакокрасочных работ, дублирующие таблички имели признаки подделки.

В рамках возбужденного по данному факту уголовного дела ЭКО Отдела МВД по г.Армавиру проведена экспертиза, в соответствии с заключением эксперта №17/1520 от 14 октября 2017 года первоначальный идентификационный номер (VIN) автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №, изменен путем удаления маркируемой детали (усилителя пола под правым передним сидением), после чего на его место не в соответствии с технологией завода-изготовителя вварен усилитель пола с вторичным идентификационным номером (VIN), читаемым как «№ выполненным клеймением ударным способом в соответствии с технологией завода-изготовителя; демонтажа со средней левой стойки, а также кронштейна приборной доски, заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их места маркировочных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (№). Технология, которая использовалась (применялась) при нанесении знаков идентификационной маркировки на маркируемой панели и при изготовлении дублирующих табличек, не соответствует заводской технологии маркирования автомобилей данной марки и модели. На сборном заводе автомобилю, который представлен на экспертизу, присвоен идентификационный номер следующего содержания «№». Каких-либо следов, указывающих на ранее (до поступления автомобиля на исследование) производившийся демонтаж с последующей заменой всей маркируемой панели кузова, в ходе проведенного исследования не обнаружено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииПриходько И.О.прекращено за отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ; усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

По заявлениюПриходько Л.Е.возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что01 октября 2015 года неустановленное лицо, находясь на территории ТЦ «Лента», расположенного по адресу:<адрес>,путем обмана и злоупотребления доверием продало Приходько Л.Е.автомобиль модели Hyundai Solaris, гос.№, с заведомо измененными VIN-номерами, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей. В рамках уголовного делаПриходько Л.Е.признана потерпевшей, спорный автомобиль признан и приобщен к уголовному делув качестве вещественного доказательства.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г.Ижевска от 02 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу №118001940019064705 приостановлено, ОУР ОП №4 УМВД России по г.Ижевску поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» №647-21 от 10 июня 2021 года следует, что изображение подписи от имени Абрамова С.Л. в копии договора купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2015 года, вероятно, выполнено Абрамовым С.Л.

Удовлетворяя заявленные Приходько Л.Е. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие заключенного 26 июля 2015 года договора купли-продажи транспортного средства, получение Абрамовым С.Л. денежных средств за проданный Сморкаловой А.В. автомобиль, фактическая передача транспортного средства не позволяли ответчику повторно заключить в отношении идентичного транспортного средства договор купли-продажи с Приходько Л.Е. от 01 октября 2015 года, что является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию покупателя на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя его, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 460, 461, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что автомобиль приобретался Приходько Л.Е. у представителяАбрамова С.Л., полномочия которого на продажу автомобиля от имениАбрамова С.Л.истцом не устанавливались, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что представитель при совершении сделки купли-продажи действовал в интересахАбрамова С.Л. в деле отсутствуют, с момента приобретения 01 октября 2015 года Приходько Л.Е. спорного автомобиля он был поставлен на учет в органах ГИБДД, принимая во внимание, что вывод судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза», о принадлежности подписи от имениАбрамова С.Л.в копии договора купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2015 годаАбрамову С.Л.носит вероятностный характер и, кроме того, сама по себе подпись Абрамова С.Л. в договоре купли-продажи правового значения не имеет, поскольку право собственностиАбрамова С.Л.на спорное транспортное средство прекратилосьпосле заключения договора купли-продажи от 26 июля 2015 года, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика убытков в размере цены транспортного средства по договору.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Приходько Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1069/2023

УИД18RS0005-01-2022-005085-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поскину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Поскиным А.Е. (далее – ответчик), взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 980 625,22 руб., судебные расходы, обосновав свои требования нарушением ответчиком срока исполнения договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Поскин А.Е. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение счи...

...тается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Банка.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Поскин А.Е. в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее-кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными средствами на <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4, Индивидуальных условий) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», о чем на Индивидуальных условиях договора имеется его простая электронная подпись.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Поскину А.Е. обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, выпиской из АС «Мобильный банк», журналом регистрации входов Сбербанк Онлайн (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения Поскиным А.Е. своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представил.

В связи с нарушением Поскиным А.Е. принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк направил заемщику по указанному в договоре адресу требование (претензию), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного истцом расчета, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора Поскиным А.Е. неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Поскина А.Е. следует, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к формированию задолженности в размере 980 625,22 руб. Учитывая период, в течение которого ответчик не исполняет свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное Поскиным А.Е. нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, Банк имеет право требовать с ответчика Поскина А.Е. возврата всей суммы кредитной задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.11.2022 задолженность Поскина А.Е. перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет 980 625,22 руб., из которых:

- 752 040,16 руб. - просроченный основной долг;

- 228 585,06 руб. – просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Поскина А.Е. кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 752 040,16 руб.; по просроченным процентам - 228 585,06 руб., и подлежит взысканию с Поскина А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 006,25 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поскину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поскиным А.Е..

Взыскать с Поскина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную по состоянию 25.11.2022 (включительно), в размере 980 625 (девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 22 копейки, в том числе:

- 752 040,16 руб. – ссудная задолженность;

- 228 585,06 руб. – проценты по кредиту.

Взыскать с Поскина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006 (тринадцать тысяч шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 10.02.2023.

Судья С.В. Балашова

Дело № 2а-548/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003366-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Поскину А.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС России № 8 по УР) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Поскину А.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 29 354 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС на сумму 6 884 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 17,21 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 73,38 руб., а всего на общую сумму 36 328 руб. 59 коп.

Требования мотивированы тем, что Поскин А.Е. состоит на учете в МРИ ФНС России №8 по УР, зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ и обязан на основании п.1 ч.2 ст.28 ФЗ №212-ФЗ, гл.34 НК РФ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. На основании представленных в налоговый орган сведений, исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и обязательное медицинское ...

...страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, направлены налоговые уведомления. В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем были начислены пени. П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскание налогов производится в соответствии со ст.48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 8 по УР, административный ответчик Поскин А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик сведений о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ранее данным в ходе рассмотрения дела пояснениям ответчика Поскина А.Е., административные исковые требования он не признает. Полагает, что административное исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, время действия приказа начальника Межрайонной инспекции ФНС Газакаевой О.В. истекло, сведения не являются актуальными. Требования о взыскании задолженности являются необоснованными, поскольку требования налоговым органом ему не направлялись, досудебный порядок соблюден не был. Полагает, что сведения о заведении им абонентского ящика, куда и необходимо направлять почтовую информацию, являются общедоступными. Пояснить обстоятельства сообщения налоговому органу данной информации затруднился.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно абзацу 24 статьи 2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, Поскин А.Е. является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о постановке на учет физического лица в налоговом органе, а также сведениями, содержащимися в Реестре членов <данные изъяты>, размещенном на официальном сайте саморегулируемой общественной организации в соответствии со ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (номер в реестре №, дата регистрации в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, Поскин А.Е. является плательщиком страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ, в силу которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С 1 января 2018 года установлен фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

По сведениям налогового органа Поскин А.Е. не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем и в соответствии с положениями действующего законодательства, налоговым органом произведен расчет по обязательным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 29 354 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 руб.

Каких-либо сумм, направленных на погашение страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, от административного ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 884 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 354 руб.

Расчет, составленный стороной истца в части недоимки по обязательным страховым взносам судом проверен и признан соответствующим как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства регулирующего порядок исчисления суммы налога, при этом является арифметически верным, составленным в соответствии с ч. 1 ст. 430 НК РФ и принимается судом при вынесении решения.

Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её размер, суду не представлены. Факт наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты обязательных взносов в установленном законом порядке не подтвержден.

Совокупность представленных административных истцом доказательств подтверждает факт того, что налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных страховых взносов не исполнена, что привело к формированию задолженности за 2019г. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате налоговой недоимки, пеней, штрафов является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов, или уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч.5 ст.75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

Разрешая требование административного истца о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии на сумму 73,38 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17,21 руб., суд исходит из того, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст.48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В соответствии со ст.ст.14, 62 КАС РФ, бремя доказывания наличия оснований для взыскания с административного ответчика пеней в заявленном в иске размере, возлагается на административного истца.

По смыслу ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ решение о принудительном взыскании налога может быть принято налоговым органом по тем суммам, в отношении которых налогоплательщиком был пропущен установленный налоговым требованием срок для их добровольной уплаты.

Доказательств того, что в отношении сумм недоимок, на которые начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени, административным истцом утрачено право на взыскание, суду не представлено.

Как указано выше, в связи с неуплатой административным ответчиком обязательных взносов, налоговым органом согласно представленному в исковом заявлении расчету исчислены пени, которые составили:

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 6 884 руб. в размере 17,21 руб. (6 884 руб.*6,25%/300*12 дней);

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 29 354 руб. в размере 73,38 руб. (29 354 руб.*6,25%/300*12 дней).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Во исполнение указанных норм налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ – недоимка в размере 6 884 руб. и пени в размере 17,21 руб., об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ – недоимка в размере 29 354 руб. и пени в размере 73,38 руб. В указанном требовании установлен срок уплаты страховых взносов – до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование № отправлено в адрес административного ответчика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, и в силу абз. 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. При этом документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.11.2 НК РФ). Сведений о том, что для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе, налогоплательщик Поскин А.Е., получивший доступ к личному кабинету налогоплательщика, уведомил налоговый орган о необходимости получения документов на бумажном носителе, в том числе, по указанному им адресу, административный ответчик суду не представил. Соответственно, доводы Поскина А.Е. о не получении им требования о необходимости оплаты страховых взносов, являются не обоснованными и отклоняются судом.

До настоящего времени, суммы, указанные в требовании, административным ответчиком в срок не оплачены, что административным ответчиком не оспаривалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 73,38 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17,21 руб., суд признает его соответствующим, как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным и принимается судом при вынесении решения. Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её объем, суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, в адрес ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование о необходимости уплаты обязательных взносов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ранее), то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно истребованным по запросу суда материалам гражданского дела №, хранящегося в архиве судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска), налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ. исчислены недоимки, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 29 354 руб. и пени по ним в размере 73,38 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхования работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС в размере 6 884 руб. и пени по ним в размере 17,21 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района выдан судебный приказ о взыскании с Поскина А.Е. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.): налог в размере 29 354 руб. и пени в размере 73,38 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налог в размере 6 884 руб. и пени 17,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 644,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что судебный приказ № о взыскании с должника Поскина А.Е. в пользу МРИ ФНС №8 по УР задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение ранее), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.48 НК РФ административным истцом не пропущен.

При этом вопреки утверждениям административного ответчика, оснований сомневаться в наличии полномочий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по УР Газакаевой О.В. на подписание административного искового заявления, у суда не имеется. Указанные полномочия подтверждены приказами ФНС России от №

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ размер которых ответчиком не оспорен, а административным истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, постольку в условиях доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению – с административного ответчика подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии на сумму 29 354 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 6 884 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии на сумму 73,38 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1 289 руб.85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Поскину А.Е. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Поскина А.Е. (<адрес>) в доход бюджета на расчетный счет 40101810922020019001 получатель Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевска, БИК 049401001, ИНН 1834030163 УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике) код ОКТМО 94701000 задолженность в размере 36 328 (Тридцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 59 коп., в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 354 руб. 00 коп. (КБК 18210202140061110160);

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 884 руб. 00 коп. (КБК 18210202103081013160);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 73 руб. 38 коп. (КБК 18210202140062110160);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17 руб. 21 коп. (КБК 18210202103082013160).

Взыскать с Поскина А.Е. в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 289 (Одна тысяча двести восемьдесят девять) руб.85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. В окончательной форме решение принято «29» января 2021 года.

Судья О.П. Чегодаева

Дело № 2-2908/2023

УИД18RS0005-01-2022-005085-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поскину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Поскиным А.Е. (далее – ответчик), взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 980 625,22 руб., судебные расходы, обосновав свои требования нарушением ответчиком срока исполнения договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Поскин А.Е. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен о судебном заседании, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции по указанному ответчиком адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение дв...

...ух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Банка.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Поскин А.Е. в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее-кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными средствами на <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4, Индивидуальных условий) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», о чем на Индивидуальных условиях договора имеется его простая электронная подпись.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Поскину А.Е. путем зачисления на счет карты № обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, выпиской из АС «Мобильный банк», журналом регистрации входов Сбербанк Онлайн (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения Поскиным А.Е. своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представил.

В связи с нарушением Поскиным А.Е. принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк направил заемщику по указанному в договоре адресу требование (претензию), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного истцом расчета, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора Поскиным А.Е. неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Поскина А.Е. следует, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к формированию задолженности в размере <данные изъяты> руб. Учитывая период, в течение которого ответчик не исполняет свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное Поскиным А.Е. нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, Банк имеет право требовать с ответчика Поскина А.Е. возврата всей суммы кредитной задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.11.2022 задолженность Поскина А.Е. перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет 980 625,22 руб., из которых:

- 752 040,16 руб. - просроченный основной долг;

- 228 585,06 руб. – просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Поскина А.Е. кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 752 040,16 руб.; по просроченным процентам - 228 585,06 руб., и подлежит взысканию с Поскина А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 006,25 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поскину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поскиным А.Е..

Взыскать с Поскина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную по состоянию на 25.11.2022 (включительно), в размере 980 625 (девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 22 копейки, в том числе:

- 752 040,16 руб. - ссудная задолженность;

- 228 585,06 руб. - проценты по кредиту.

Взыскать с Поскина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006 (тринадцать тысяч шесть) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 19.07.2023.

Судья С.В. Балашова

Дело №а-2925/2021

УИД 18RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Сурниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к Поскину А.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просила взыскать с Поскина А.Е. (далее – административный ответчик):

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб.;

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 937,55 руб.;

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 221,14 руб.

В обоснование заявленных требований МРИ ФНС № по УР указала, что Поскин А.Е. состоит на учете в МРИ ФНС России № по УР, зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ и обязан на основании гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем были начислены пени. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено в...

...зыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскание налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакциях, действующих в спорные налоговое периоды) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

На момент подачи настоящего иска установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о принудительном взыскании с Поскина А.Е. задолженности не истек.

В связи с наличием у Поскина А.Е. недоимки по страховым взносам налоговым органом выставлены следующие требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 1 095 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов, пени на общую сумму 40 937,69 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной недоимки подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом положений ст. 6.1 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела №а№, истребованного судом из судебного участка № <адрес> на основании ст. 63 КАС РФ, следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Поскина А.Е. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по УР обратилась в Устиновский районный суд <адрес> с административным иском к Поскину А.Е. о взыскании страховых взносов, пени.

Таким образом, срок обращения в суд по административному иску истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Поскин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является арбитражным управляющим (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на учет физического лица в налоговом органе –л.д.18).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п. 2 ст. 432 НК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы:

- на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2020 года;

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик Поскин А.Е. обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб. в установленные сроки не исполнил.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч. 5 ст. 75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст. 48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов налоговым органом, согласно представленному расчету, исчислены пени:

- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,56 руб., пени начислены на недоимку в размере 32 448 руб. за 2020 год;

- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886,99 руб., пени исчислены на недоимку в размере 29 354 руб. за ДД.ММ.ГГГГ;

- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,13 руб., пени начислены на недоимку в размере 8 426 руб. за 2020 год;

- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208,01 руб., пени начислены на недоимку в размере 6 884 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных исчислений пени за несвоевременную уплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы, указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ и образовались ввиду имеющейся у Поскина А.Е. недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органом контроля за уплатой страховых взносов своевременно приняты меры к принудительному взысканию с ответчика задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, решением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования МРИ ФНС № по УР, постановлено взыскать с административного ответчика Поскина А.Е. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 354 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 884 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего административного дела.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2019-2020 годы, на сумму задолженности налоговым органом обоснованно начислены пени.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (п. 5 ст. 432 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Во исполнение указанных норм, в связи с наличием у Поскина А.Е. недоимки по уплате страховых взносов налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст. 31, ст. 69, ст. 70 НК РФ, через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 1 095 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов, пени на сумму 40 937,69 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Представленные в деле доказательства подтверждают, что в установленный для добровольного исполнения срок задолженность по уплате страховых взносов за 2020 год, пени ответчиком не была погашена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предъявленные к Поскину А.Е. административные исковые требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб., пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 937,55 руб., пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 221,14 руб. удовлетворить, взыскав с административного ответчика в доход бюджета указанную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Поскина А.Е. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к Поскину Алексею Евгеньевичу о взыскании страховых взносов, пени удовлетворить.

Взыскать с Поскина А.Е. в доход бюджета на единый казначейский счет (ЕКС) №, казначейский счет 03№, получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 019401100, ИНН 1834030163, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), код ОКТМО 94701000:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей (КБК 18№);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей (КБК 18№);

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 937 рублей 55 копеек (КБК 18№);

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 221 рубль 14 копеек (КБК 18№).

Взыскать с Поскина А.Е. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 1 461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова