Посконный Николай Михайлович

Дело № 2-1683 (2014)

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушиной Н.А., Гореловой Н.В., Посконного Н.М., Лавреновой Т.Н., Подченко Е.А., Осипова С.В., Третьяковой Н.А., Новиковой Г.В., Савкиной В.Н., Татариновой Н.В., Ивановой Е.В., Иванчиковой Г.С., Тищенко И.А., Стефанковой А.В., Субботкиной Н.Н., Ткачевой Н.А., Зинакова В.Ф., Хохлова А.С., Карпова В.В., Кротова С.Н., Поляковой Н.А., Кузиной Л.А., Каган О.А., Карповой Е.А., Ядзевич В.И., Егоровой И.И., Кривцовой Л.Н., Тужиковой В.В., Лобановой Л.Л., Кузиной Л.Ю., Коноховой Н.В., Киселевой М.Г., Кресниковской Т.Б., Дербуш В.В., Ивановой Н.В., Дрозд Т.Г., Усовой Н.Н., Хрипуновой Г.А., Хиженковой Л.М., Хохловой В.П., Коляда И.А. к ОАО «Брянские коммунальные системы» о перерасчете и выплате заработной платы,

Установил:

Меркушина Н.А., Горелова Н.В., Посконный Н.М., Лаврена Т.Н., Подченко Е.А., Осипов С.В., Третьяка Н.А., Новикова Г.В., Савкина В.Н., Татариновой Н.В., Иванова Е.В., Иванчикова Г.С., Тищенко И.А., Стефанкова А.В., Субботкина Н.Н., Ткачева Н.А., Зинаков В.Ф., Хохлов А.С., Карпов В.В., Кротов С.Н., Полякова Н.А., Кузина Л.А., Каган О.А., Карпова Е.А., Ядзевич В.И., Егорова И.И., Кривцова Л.Н., Тужикова В.В., Лобанова Л.Л., Кузина Л.Ю., Конохова Н.В., Киселева М.Г., Кресниковская Т.Б., Дербуш В.В., Иванова Н.В., Дрозд Т.Г., Усова Н.Н., Хрипунова Г.А., Хиженкова Л.М., Хохлова В.П., Коляда И.А., Беляев К.Н., Овчинкина О.В., Сапегина Н.Ф., Сатонина В.Г. обратились с исковым заявлением к ОАО «Брянские коммунальные системы» о перерасчете и выплате заработной платы, ссылаясь, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Руководством ОАО «Брянские коммунальные системы» нарушаются их права на гарантированную и достойную оплату труда. Выплачиваемая им заработн...

...ая плата осталась на уровне 2006г., чем нарушаются нормы трудового законодательства, Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, Регионального соглашения между администрацией Брянской области, Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей области на 2008-2010 годы. Просили суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за 2006-2010 годы на основании Отраслевого тарифного соглашения и Регионального соглашения и произвести выплату заработной платы за указанный период.

29.03.2012г. представлены уточнения исковых требований, согласно которым представитель истцов просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за 2006-2011 годы на основании Отраслевого тарифного соглашения и Регионального соглашения и произвести выплату заработной платы за указанный период.

18.04.2012г. истец Хохлов А.С. уточнил исковые требования, просил привести в соответствие тарифные ставки первого разряда согласно Отраслевому тарифному соглашению с 2006 по 2012г.; произвести индексацию заработной платы на основании Отраслевого тарифного соглашения с 11 июля 2006г. по май 2012г.; обязать ответчика применять приложение к региональному соглашению – тарифные коэффициенты для оплаты труда работников межотраслевых (сквозных) профессий (должностей).

09.10.2012г. истцы Хохлов А.С., Киселева М.Г., Ядзевич В.И., Тищенко И.А., Хрипунова Т.А. уточнили исковые требования, просили привести в соответствие тарифные ставки первого разряда согласно Отраслевому тарифному соглашению с 2006 по 2012г.; произвести индексацию заработной платы на основании Отраслевого тарифного соглашения с 11 июля 2006г. по май 2012г.; обязать ответчика применять приложение к региональному соглашению – тарифные коэффициенты для оплаты труда работников межотраслевых (сквозных) профессий (должностей); обязать ответчика вернуть выплату премии в полном объеме в размере 50%, предусмотренном п. 2.13 Отраслевого тарифного соглашения с 01.08.2011г.

Определением от 04.10.2013г. принят отказ от иска Беляева К.Н., Овчинкиной О.В., Сапегиной Н.Ф., Сатониной В.Г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Меркушина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>. по <дата>.; Горелова Н.В. - с <дата>. по <дата>.; Посконный Н.М. - с <дата>. по <дата>.; Лавренова Т.Н. - с <дата>. по <дата>.; Подченко Е.А. - с <дата>. по <дата> Осипов С.В. - с <дата>. по <дата>.; Третьякова Н.А. - с <дата>. по <дата>.; Новикова Г.В. - с <дата> по <дата>.; Савкина В.Н. - с <дата>. по <дата>.; Татаринова Н.В. - с <дата>. по <дата>.; Иванова Е.В. - с <дата>. по <дата>.; Иванчикова Г.С. - с <дата>. по <дата>.; Тищенко И.А. - с <дата>. по <дата>.; Стефанкова А.В. - с <дата>. по <дата>.; Субботкина Н.Н. - с <дата>. по <дата>.; Ткачева Н.А. - с <дата>. по <дата>.; Зинаков В.Ф. - с <дата>. по <дата>.; Хохлов А.С. - с <дата>. по <дата>.; Карпов В.В. - с <дата>. по <дата>.; Кротов С.Н. – с <дата> по <дата>.; Полякова Н.А. - с <дата>. по <дата>.; Кузина Л.А. - с <дата>. по <дата>.; Каган О.А. - с <дата>. по <дата>.; Карпова Е.А. - с <дата>. по <дата>.; Ядзевич В.И. - с <дата>. по <дата>.; Егорова И.И. - с <дата>. по <дата>.; Кривцова Л.Н. - с <дата>. по <дата>.; Тужикова В.В. - с <дата>. по <дата>.; Лобанова Л.Л. - с <дата>. по <дата>.; Кузина Л.Ю. - с <дата>. по <дата>.; Конохова Н.В. - с <дата>. по <дата>.; Киселева М.Г. - с <дата>. по <дата>.; Крестниковская Т.Б. - с <дата>. по <дата>.; Дербуш В.В. - с <дата>. по <дата>.; Иванова Н.В. - с <дата>. по <дата>.; Дрозд Т.Г. - с <дата>. по <дата>.; Усова Н.Н. - с <дата> по <дата>.; Хрипунова Г.А. - с <дата>. по <дата>.; Хиженкова Л.М. - с <дата>. по <дата>.; Хохлова В.П. - с <дата> по <дата>.; Коляда И.А. – с <дата> по <дата>., что подтверждается трудовыми договорами, трудовыми книжками (т.4 л.д.14, 16, 18, 22, 24, 26, 33, 36, 39, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93. 96, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 118, 121, 138, 151, 154, 157, 160, 162, 164-166, 167-175, 178-182, 184, 187-190, 191, 192, 195, 198, 200, 203, 206, 209, 212, 215, 219, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 244, 246, 248, 250; т. 5 л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 70-72, 73-75, 76-79, 80-81, 82-83. 84, 85-89, 90-91, 92-93), приказом о прекращении трудового договора с работниками от <дата>. №... (т. 4 л.д. 126-129), ответом на судебный запрос ОАО «БКС» от 28.01.2014г. № 104-07-0031.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (сторон): от работодателей – Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий»; от работников – Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения; от федеральных государственных учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов – Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) (п.1.3 соглашения).

В силу п. 1.5 настоящее Соглашения – правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (приложение №1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением (п. 1.6 Соглашения).

Согласно приложению №1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, входят организации коммунального теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.7 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

Пунктом 1.10 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы установлено, что соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года.

На основании Соглашения о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" № С-02/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения № 01/68-В 19.02.2010), действие указанного Отраслевого соглашения продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

Исходя из представленных истцами расчетов и заявленных требований следует, что они выражают несогласие с расчетом заработной платы за период с 2006 г. по 2012 г., в связи с неприменением месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, установленной п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы; неприменением коэффициента особенностей работ - 1,4, установленного Приложением № 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы; неначислением премии - 50%, размер которой установлен п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы; неприменением работодателем при начислении заработной платы тарифных коэффициентов для оплаты труда работников межотраслевых (сквозных) профессий (должностей), установленных приложением к Региональному соглашению между администрацией Брянской области, Федерацией профсоюзов области и объединениями работодателей области на 2008 – 2010 годы.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения, с последующими изменениями, с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливалась в размере не менее <...>, с 1 января 2009 года - не ниже <...>; с 01 января 2011 г. - не ниже <...>, с 1 января 2012 года - не ниже <...>.

На основании Приложения № 2 к Соглашению в ОАО «Брянские коммунальные системы» применяется коэффициент особенностей работ, равный 1,4.

Пунктом 6.5 Коллективного договора в ОАО «Брянские коммунальные системы» на 2011-2013 годы установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда основной профессии <...>, вспомогательной профессии – <...> (т. 2 л.д. 9).

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Брянские коммунальные системы» № 07/11 от 15.04.2011г. внесены изменения в п. 6.5 коллективного договора и с <дата>. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда основной профессии <...>, вспомогательной профессии – <...> (т. 2 л.д. 74).

С 01 августа 2011 года приказом №... от <дата>. ответчиком введено Положение об оплате труда ОАО «Брянские коммунальные системы», которым пересмотрены тарифные сетки должностных окладов (тарифных ставок) работников, в которых минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается на основании п. 6.5 Коллективного Договора ОАО «Брянские коммунальные системы» на 2011-2013 года. Также на основании указанного Положения подлежит применению коэффициент особенностей работ, равный 1,4.

Таким образом, судом установлено, что тарифные ставки первого разряда и коэффициент особенностей работ – 1,4 в размере, установленном Отраслевым тарифным соглашением, необоснованно не применялись работодателем с 01 января 2008 года до 01 августа 2011 года в нарушение п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения и Приложения № 2 к указанному соглашению.

Факт применения тарифных ставок первого разряда и коэффициента особенностей работ, установленных Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, для исчисления и выплаты заработной платы работодателем с 01.08.2011г. подтверждается материалами дела и истцами не оспаривается.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление (т. 3 л.д. 146) заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Истцы не приводят уважительных причин для пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении также не заявлено.

Таким образом, получая заработную плату за весь период работы у ответчика в соответствии локальными нормативными актами, истцам было известно о неприменении работодателем при начислении заработной платы п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения и Приложения № 2 к указанному соглашению.

С иском в суд они обратились 31 октября 2011 года, после приведения работодателем в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением системы оплаты труда, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцы не представили.

С учетом того, что Отраслевое тарифное соглашение подлежит применению к работникам жилищного хозяйства с 01.01.2008г. (а не с 2006г.), в связи с приведением в соответствие работодателем с 01.08.2011 г. системы оплаты труда, а также в связи с пропуском истцами срока исковой давности, требования истцов о приведении в соответствие тарифных ставок первого разряда согласно Отраслевому тарифному соглашению, произведении индексации заработной платы, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о перерасчете премии и начислении ее с 01.08.2011 г. в размере 50% суд приходит к следующему.

На основании пункта 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя, в том числе премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством.

Однако суд не может согласиться с доводом истцов о том, что заработная плата им начисляется в нарушение пункта 2.8.2 Соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Под системой оплаты труда следует понимать способ (механизм) исчисления размеров вознаграждения, который выплачивается работникам, в соответствии с произведенными ими затратами труда или по результатам труда.

Вместе с тем, из перечисленных в ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ актов, содержащих нормы трудового права, Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы не содержит систем оплаты труда, включая систем премирования, поскольку в нем отсутствует механизм исчисления размеров вознаграждения.

Согласно п. 2.1 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

На основании п. 2.7 Соглашения расходы работодателей на оплату труда работников и иные расходы, обусловленные трудовыми отношениями, для включения в тарифы формируются с учетом: а) расходов (средств) на оплату труда; б) иных расходов, связанных с производством и реализацией продукции и услуг; в) расходов, связанных с исполнением условий настоящего Соглашения; г) расходов, предусмотренных иными документами, регулирующими отношения между работодателями и работниками.

Следовательно пункт 2.7 определяет совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы организаций при проведении расчета тарифов (цен) на соответствующее услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Пункт 2.8 Соглашения определяет общий размер средств, которые работодатель может потратить на оплату труда и прочие выплаты, обусловленные наличием трудовых отношений. Конкретный размер выплат, получаемый каждым работником в пределах общего объема средств, рассчитанных в соответствии с пунктом 2.8 Отраслевого тарифного соглашения, определяется локальными нормативными актами, принимаемыми в организации – участнике Отраслевого тарифного соглашения.

Таким образом, пунуты 2.7, 2.8 Отраслевого тарифного соглашения определяют составные части общих расходов работодателя на оплату труда, учитываемые при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Порядок же расходования средств, заложенных в тарифе, определяет работодатель в локальных нормативных актах.

Следовательно, отсутствует зависимость между величиной процентов от тарифной составляющей расходов на оплату труда, предусмотренных в пункте 2.8 Отраслевого тарифного соглашения, и размером вознаграждения за труд, рассчитанном на основании локальных нормативных актов ответчика, которыми он руководствовался при выплате заработной платы.

Кроме того, указанная зависимость отсутствует в силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из вышеприведенной нормы закона, работодатель не обязан устанавливать заработную плату в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Как установлено выше, приказом ОАО «Брянские коммунальные системы» от <дата>. №... введено новое Положение по оплате труда работников с 01.08.2011г., что соответствует требованиям 2.1 Отраслевого тарифного соглашения.

Указанное Положение определяет систему оплаты труда работников ОАО «Брянские коммунальные системы», а именно состав, порядок и условия оплаты труда, в том числе материального стимулирования и поощрения работников. Следовательно, порядок распределения величины затрат на оплату труда по всем составляющим, включая материальное стимулирование, определяется локальным нормативным актом, а пункт 2.8 Отраслевого тарифного соглашения не может применяться как права работника на выплату премии, так и размера такой премии в процентном отношении от абсолютной величины средств, заложенных в тарифе на оплату труда.

Таким образом, в силу отсутствия противоречия между локальным нормативным актом, устанавливающим систему материального стимулирования (выплат компенсационного характера) и Отраслевым тарифным соглашением, суд не усматривает нарушений ч.4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, провозглашающей приоритет применения иных источников трудового права над локальным нормативным актом, ухудшающим положение работников.

Кроме того, указанный локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда и систему премирования в ОАО «Брянские коммунальные системы» никем не оспорен и не признан недействительным.

Суд также не находит оснований для применения к трудовым отношениям между истцом и ответчиком Регионального соглашения между администрацией Брянской области, Федерацией Профсоюзов области и объединениями работодателей области на 2008-2010г., так как в указанном соглашении не предусмотрена обязанность работодателей к его применению, в частности согласно п. 2.3 применение тарифных коэффициентов для оплаты труда рабочих межотраслевых (сквозных) профессий (приложение к Региональному соглашению) носит лишь рекомендательный характер.

Исходя из вышеприведенных требований закона и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Меркушиной Н.А., Гореловой Н.В., Посконного Н.М., Лавреновой Т.Н., Подченко Е.А., Осипова С.В., Третьяковой Н.А., Новиковой Г.В., Савкиной В.Н., Татариновой Н.В., Ивановой Е.В., Иванчиковой Г.С., Тищенко И.А., Стефанковой А.В., Субботкиной Н.Н., Ткачевой Н.А., Зинакова В.Ф., Хохлова А.С., Карпова В.В., Кротова С.Н., Поляковой Н.А., Кузиной Л.А., Каган О.А., Карповой Е.А., Ядзевич В.И., Егоровой И.И., Кривцовой Л.Н., Тужиковой В.В., Лобановой Л.Л., Кузиной Л.Ю., Коноховой Н.В., Киселевой М.Г., Кресниковской Т.Б., Дербуш В.В., Ивановой Н.В., Дрозд Т.Г., Усовой Н.Н., Хрипуновой Г.А., Хиженковой Л.М., Хохловой В.П., Коляда И.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина