Поскребнев Иван Михайлович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 17 декабря 2018 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого Поскребнева И.М.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-7129 от 17 декабря 2018 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поскребнева И.М., <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, регистрации не имеющего, холостого, со средним образованием, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Поскребнев И.М. обвиняется в незаконной переделке огнестрельного оружия, а также в незаконном его хранениипри следующих обстоятельствах:

В период с 12 час. 00 мин. 10 июня 2018 года по 18 час. 00 мин. 15 июня 2018 года Поскребнев И.М. на чердаке дома, в котором он проживал, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нашёл и перенёс в комнату вышеуказанного дома двуствольное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» <№>, 16-го калибра, 1955 года выпуска, где, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушении ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 7 марта 2018 № 268-ФЗ), п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что посягает на общественную бе...

...зопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконная переделка огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно, при помощи ножовки по металлу укоротил стволы и удалил ложу, тем самым переделал вышеуказанное охотничье двуствольное гладкоствольное ружье в обрез, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра.

Он же, в период с 18 час. 00 мин. 15 июня по 16 час. 50 мин. 5 июля 2018 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 7 марта 2018 № 268-ФЗ), п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, стал незаконно хранить в подполе дома, в котором он проживал - по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обрез самодельно переделанный путём укорочения стволов и удаления ложи из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» <№>, 16 калибра, 1955 года выпуска, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Данное огнестрельное оружие Поскребнев И.М. незаконно хранил в указанном выше доме до 5 июля 2018 года - до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Никольский».

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этих преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поскребнев И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Поскребнев И.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, максимальные меры наказаний за которые не превышают, соответственно: пяти и четырёх лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Поскребнева И.М. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает, что он свою вину признал полностью, имеет низкое имущественное положение, находится в тяжёлой жизненной ситуации (у него отсутствуют близкие родственники и пригодное для проживания в зимний период жильё).

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Заявление Поскребнева И.М. о совершённых им преступлениях (л.д. 12) суд в качестве явки с повинной признать не может, так как оно им было написано уже после того, как у сотрудников полиции появились данные о его причастности к совершению преступлений, и незаконно изготовленный им обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья сотрудниками полиции был у него изъят, однако указанное заявление подсудимого и его последующее представление органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённых им преступлениях, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств по факту преступной деятельности, связанного с незаконным изготовлением огнестрельного оружия, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В связи с тем, что инкриминируемые Поскребневу И.М. преступления связаны с незаконным оборотом огнестрельного оружия, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований, в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При вышеприведённых данных с учётом личности подсудимого, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учётом совокупности имеющихся по первому факту преступной деятельности обстоятельств, смягчающих ему наказание, признанных исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения Поскребневу И.М. наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, то есть на основании ст. 64 УК РФ, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же смягчение назначаемого наказания в виде лишения свободы, так как было установлено наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления), и при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что виновность Поскребнева И.М. по настоящему уголовному делу подтверждена в совершении двух преступлений средней тяжести, то наказание за их совершение следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении, в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. в размере 4 840 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 550 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поскребнев И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании на ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание ему по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый Поскребнев И.М. в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять места своего жительства и являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поскребневу И.М. оставить без изменения со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 85) - обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» <№>, 16-го калибра, 1955 года выпуска, находящийся на хранение в оружейной камере МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания