Последова Светлана Николаевна

Дело № 2-5053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 июня 2015 года гражданское дело по иску ООО «Инпромторг» к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки

И встречному исковому заявлению Последовой С.Н. к ООО «Инпромторг» о признании договора поручительства от ** ** ** года прекращенным, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инпромторг» обратилось в суд с иском к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** г. между ООО «Инппомторг» и ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» был заключен договор поставки №..., ООО «Инпромторг» осуществило поставку товара (товарные накладные №... и №... от ** ** ** оплата товара не произведена в предусмотренные договором сроки

** ** ** г. между ООО «Инпромторг» и Последовой С.Н. был заключен договор поручительства к договору поставки №... от ** ** ** г., по условиям которого Последова С.Н. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» всех обязательств по договору поставки, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на срок его пролонгации.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки в размере ... руб.

Последова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инпромторг» о признании прекращенным с ** ** ** г. и договора поручительства, заключенного ** ** ** г., о расторж...

...ении указанного договора, указав в обоснование заявленных требований на прекращение трудовых отношений с ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» ** ** **

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми от ** ** ** гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель ООО «Инпромторг» поддержал заявленные требования, заявленные последовой С.Н. требования полагал подлежащими оставлению без удовлетворения, иные участники процесса извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

** ** ** между ООО «ИНПРОМТОРГ» (поставщик) и ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» (покупатель) был заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязан поставить. А покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. договора); срок оплаты товара покупателем составляет не более 21 дня с даты получения товара, основанием для оплаты товара является… товарная накладная (п.5.3. договора); договор действует до ** ** ** г…. В случае не поступления ни от одной из сторон настоящего договора уведомления о расторжении договора в срок не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным, то есть перезаключен на неопределенный срок (п.9.1 договора). Имущественная ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора.

** ** ** г. между ООО «Инпромторг» (поставщиком) и Последовой С.Н. (поручителем) был заключен договор поручительства к договору поставки №... от ** ** ** г., по условиям которого:

- поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки,… включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки(п.2.1.)

- поручитель обязан исполнить обязательство за должника в течение 3-х дней с момента предъявления ему требования поставщиком (п.4.1. договора);

-договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного, в том числе, и на срок его пролонгации (п. 5..1 договора);

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные договором поставки., не были выполнены в установленные сроки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора и представленные суду доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Инпромторг» требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечение вышеуказанного обязательства, был заключен договор поручительства от ** ** **

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска поручителю.В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок определяется также указанием на событие, которое должно наступить.

Между тем, каких–либо четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства, заключенного с Последовой С.Н., не содержится. В договоре лишь указаны параметры обязательства; указание на срок действия основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства.

Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем, применительно к положениям ст. 367 ГК РФ и условиям договоров сторон, истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Товарные накладные №... и №... от ** ** ** г. предъявлены ООО Инпромторг» ответчику ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», в предусмотренные договором сроки (не более, чем 21 день с даты получения товара) не оплачены. Следовательно, у ООО «Инпромторг» возникло право требования взыскания задолженности, в том числе, с поручителя, ООО «Инпромтрейд» обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно ** ** **

Поскольку кредитор обратился в суд с иском к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, поручительство не является прекращенным, в удовлетворении требований о признании договора прекращенным следует отказать.

Суд не усматривает также оснований для расторжения договора поручительства, заключенного ** ** ** г. в связи с прекращением трудовых отношений между Последовой С.Н. и ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ». Наличие трудовых отношений с покупателем товара не являлось существенным условием заключения договора поручительства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Суд исходит из отсутствия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом при совершении сделки стороны понимали значение своих действий и четко представляли себе его результат. Заключая договор поручительства, Последова С.Н. была ознакомлена с изложенными в нем условиями и должна была знать о том, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность. Также Последова С.Н. ознакомлена с условиями договора поставки от ** ** **

Исковые требования ООО «Инпромторг» суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инпромторг» к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. в пользу ООО «Инпромторг» ...., неустойку в размере ... руб.

Отказать Последовой С.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Инпромторг» о признании договора поручительства от ** ** ** года прекращенным, расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. С момента принятия в окончательной форме.

Судья - О.С.Некрасова

.

Дело № 2-956/14

11 марта 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Алгаеву Э.А.о., Последовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Алгаеву Э.А.о., Последовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении истец указал, <...> г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчики Алгаев Э.А. оглы и Последова С.Н. заключили Кредитный договор № .... и договор поручительства № ...., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит на неотложные нужды в размере ..... под 0,10% ежедневно. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <...> г.. Таким образом, срок кредитного договора истекает <...> г.. С <...> г. ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору. А именно: несоблюдение (неоднократные пропуски) сроков внесения ежемесячного платежа, а впоследствии односторонний отказ от возврата задолженности по Кредитному договору. Поручитель в соответствии с договором поручительства, а также ст. 322, 323, 363 ГК РФ обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком по обязательствам заемщика. Ответчикам было отправлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Задолженность до указанной в уведомлении даты и по настоящее время ответчиками не выплачена. Задолженность ответчика на <...> г. составила ....., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ....; задолженность по п...

...роцентам за пользование кредитом .....; пени по просроченному основному долгу .....; пени по просроченной плате за пользование кредитом ..... Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. Представитель истца просит взыскать с Алгаева Э.А. оглы и Последовой С.Н. солидарно денежные средства в размере ....., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .....; задолженность по процентам за пользование кредитом .....; пени по просроченному основному долгу .....; пени по просроченной плате за пользование кредитом ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., итого: .....

В судебное заседание ответчики Алгаев Э.А.о. и Последова С.Н. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в справке Отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с внутренним Приказом ФГУП "Почта России" невостребованная корреспонденция из разряда «Судебная» возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня ее поступления на объект почтовой связи, а вторичное извещение доставляется по истечении трех дней.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации Алгаева Э.А.о. как почтовое отправление из разряда «Судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом на конверте имеется отметка о направлении в адрес ответчика повторного извещения.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации Последовой С.Н. была получена гр. П.Н..

Согласно материалам дела, а также согласно сведениям о регистрации, поступившим из Отдела УФМС РФ по г. Ухте Республики Коми от <...> г., местом регистрации Алгаева Э.А.о. является ...., судебные повестки направлялись судом по данному адресу.

В связи с изложенным, неполучение ответчиком судебного извещения расцениваются судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Таким образом, ответчики Алгаев Э.А.о. и Последова С.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца гр. Гимадиева Е.Р., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алгаевым Э.А.о. был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... под 0,10 процентов ежедневно. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно кредитному договору и мемориальному ордеру .... денежные средства в размере .... были предоставлены ответчику <...> г.. Таким образом, срок кредитного договора истекает <...> г..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство Последовой С.Н. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № .... от <...> г. поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № .... от <...> г.., заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, то есть равными платежами в размере ..... Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... за каждый факт просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает ответчику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

С <...> г. ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно: несоблюдение (неоднократные пропуски) сроков внесения ежемесячного платежа, а впоследствии односторонний отказ от возврата задолженности по кредитному договору.

<...> г. банком ответчикам были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <...> г.. Требование банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <...> г. составила ....., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ....; задолженность по процентам за пользование кредитом .....; пени по просроченному основному долгу .....; пени по просроченной плате за пользование кредитом .....

В связи с тем, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец правомерно требует досрочного погашения всей задолженности по заключённому кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., данные расходы подтверждены платежным поручением .... от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Алгаеву Э.А.о., Последовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Алгаева Э.А.о., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., Последовой С.Н., <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере ....., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ....; задолженность по процентам за пользование кредитом .....; пени по просроченному основному долгу .....; пени по просроченной плате за пользование кредитом ..... и расходы по оплате госпошлины в размере ....., всего .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева

Дело № 2-2818/18

г. Ухта Республики Коми

19 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Последовой С.Н., Атаевой Н.В. к ООО «Синдбад» о взыскании стоимости билетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Последова С.Н., Атаева Н.В. обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Синдбад» о взыскании в пользу каждого истца возврата суммы провозной платы в размере по 13.788 руб., неустойку по 13.788 руб., компенсации морального вреда по 7.000 руб., штрафа по 17.288 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 13 мая 2018 года в 19 часов 59 мин. по московскому времени на сайте ответчика www.sindbad.ru на основании заказа № .... забронированы авиабилеты общей стоимостью 29.576 руб. по маршруту «....», рейс № .... от 03 июля 2018 года на четырёх человек: истцов и их детей А.А. и А.. В подтверждение сделки на электронную почту истца Последовой С.Н. поступили маршрутные квитанции электронных авиабилетов. Оплата была произведена с банковской карты матери истца Атаевой Н.В. - В., с согласия держателя карты. Не имея в наличии заграничных паспортов на несовершеннолетних детей, истцами в тот же день 13 мая 2018 года в 21 час 35 мин. проведён запрос через сайт ответчика на аннулирование бронирования вышеназванных авиабилетов с возвратом 29.576 рублей. Ответчик информировал истцов, что для своевременного отказа от мест необходимо обязательно прислать согласие на проведение возврата до 22:30 13 мая 2018 по московскому времени включительно. Однако нормати...

...вными актами не предусмотрено повторное направление запроса о возврате уточнённой суммы провозной платы. До настоящего времени ООО «Синдбад» не выполнил законные требования потребителей.

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Северный Ветер», являющееся авиаперевозчиком по договору перевозки.

В судебное заседание истец Атаева Н.В. и третье лицо В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Последова С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала и показала, что Атаева Н.В. является её подругой, В. мама Н.В.. У нее нет банковской карты, поэтому она и Атаева Н. положили деньги на карту В. с её согласия. Забронировали сразу 4 билета, поскольку в данном случае предоставляется скидка. Она не знала, что детям до 14-лет необходимо наличие заграничных паспортов, заранее эту информацию она не уточнила. Заказом билетов занималась непосредственно она. Платеж за билеты прошел примерно в 20 часов, 13 мая 2018 года- это воскресенье. Потом она стали бронировать обратные билеты, оказалось, что нужны загранпаспорта на детей. Когда бронировали, она знакомилась со всеми правилами покупки и возврата билетов, они их устроили, и, поэтому, они заказали билеты. Согласно правилам стоимость билетов возвращается при отказе от услуг не менее чем за сутки за вычетом агентского вознаграждения около 900 руб. с одного билета. В 21-35 она направила отказ от билетов. Она не просила связаться с ней и предварительно ознакомить с суммой и сроками возврата и не производить отказ от мест до его подтверждения. Была проставлена галочка в графе «узнать сумму возврата», она на нее нажала. Отправив данное сообщение, она вышла с сайта Синдбада, не предполагая, что они ответят, так как в правилах на сейте написано, что заявки на возврат билетов и претензии рассматриваются в будние дни. 14 мая в понедельник она зашла на сайт и увидела сообщение, датированное вчерашним днем, с указанием размера суммы возврата и подтвердила согласие на возврат денег. Непосредственно к перевозчику она с претензией не обращалась.

Ранее в судебном заседании истец Атаева Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала и показала, что Последова С.Н. является её подругой. Они решили с детьми поехать в .... и чтобы сэкономить деньги и получить скидку решили купить сразу все 4 билета. У нее и у Последовой не было банковских карт, поэтому она и Последова 16.05.2018 года положили деньги в размере .... руб. (по .... руб. каждая) на карту матери и в этот же день с карты матери была произведена оплата. Все действия с картой матери производили с её согласия. Она не знала, что детям до 14-лет необходимо наличие заграничных паспортов, заранее эту информацию она не уточнила.

Ранее в судебном заседании третье лицо В. показала, что Атаева Н.В. является её дочерью. Она с подругой Последовой С.Н. и детьми собрались ехать в ...., просили воспользоваться её картой .... и положили туда свои деньги на билеты, потом с её карты произвели оплату билетов. Билеты были приобретены дочерью и Последовой не на её денежные средства.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика Ф., действующая по доверенности, сославшись на полное соответствие действий ООО «Синдбад» как агента по агентскому договору, заключенному между истцами и ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В представленном суду письменном отзыве представитель ООО «Северный Ветер» (третье лицо) Х., действующий по доверенности, указал, что истцы уведомлений об отказе в совершении авиаперелета не направляли в адрес авиакомпании, на рейс не явились, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 мая 2018 года на сайте ответчика www.sindbad.ru на основании заказа № .... забронированы авиабилеты общей стоимостью 29.576 руб. по маршруту «....», рейс № .... от <...> г. на четырёх человек: истцов и их детей А.А. и А.. В подтверждение сделки на электронную почту истца Последовой С.Н. поступили маршрутные квитанции электронных авиабилетов № .... (л.д.8-11).

Оплата в размере 29.576 руб. была произведена с банковской карты матери истца Атаевой Н.В. - В. 13.05.2018 в 16 часов 58 минут по московскому времени (л.д.6).

Согласно справке о состоянии вклада В. денежные средства в размере .... руб. поступили на ее банковскую карту 16.05.2018, т.е. в день оплаты стоимости авиабилетов (л.д.159).

13.05.2018 в 21 час 35 минут Последова С.Н. направила на электронную почту ответчика запрос на возврат денежных средств, уплаченных за билеты, в связи с отказом от билетов. В указанном запросе Последова С.Н. просит связаться и предварительно ознакомить ее с суммой и сроками возврата и не производить отказ от мест до его подтверждения (л.д.99).

13.05.2018 в 21 час 51 минуту на электронный адрес Последовой С.Н. сотрудником ответчика направлен ответ, согласно которому ответчик рассчитал сумму, подлежащую возврату, в размере 27.576 руб. и указал на необходимость прислать согласие на проведение возврата в срок до 22 часов 30 минут 13.05.2018 включительно. Также в письме ответчик проинформировал, что возврат, аннуляция мест и любые изменения в авиабилетах осуществляются только в будние дни с 10 часов до 22 часов, выходные и праздничные дни с 10 часов до 18 часов по московскому времени (л.д.100).

14.05.2018 в 09 часов 20 минут Последова С.Н. направила на электронную почту ответчика согласие на возврат 27.576 руб. (л.д.101).

14.05.2018 в 10 часов 35 минут сотрудник ответчика на электронный адрес Последовой С.Н. направил письмо, в котором указал на пропуск установленного для подтверждения отказа от мест срока, в связи с чем размеры возврата уплаченных за билеты денежных средств перерассчитаны и в настоящее время составляют за взрослые билеты по 4.700 руб., за детские – по 1.553 руб. Для своевременного отказа от мест необходимо прислать согласие на проведение возврата в срок до 13 часов 00 минут 01.07.2018 (л.д.102).

17.05.2018 в 12 часов Последова С.Н. направила на электронный адрес ответчика письмо, в котором указала на несогласие на возврат денежных средств в предложенном размере и просила предоставить билеты на другой рейс. В тот же день в 17 часов 22 минуты Последова С.Н. прислала письмо на электронный адрес ответчика с указание новых времени даты и авиакомпании, на которые просит предоставить билеты (л.д.103-104).

В своем ответе от 19.05.2018 в 14 часов 24 минуты сотрудник ответчика указал на невозможность замены авиаперевозчика и предложил переоформить билеты на другой рейс в первоначальной авиакомпании на указанные в ответе дату и время вылета с доплатой стоимости билетов. Также отметил, что бронирование новых авиабилетов производится только после их оплаты (л.д.105).

15.06.2018 Последова С.Н. направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить уплаченные за билеты денежные средства в размере 29.576 руб., представить ответ на претензию в течении 5 календарных дней с момента ее получения и в кратчайшие сроки осуществить возврат денежных средств (л.д.31-33).

Претензия получена ответчиком 09.07.2018 (л.д.35).

В своем ответе от 13.07.2018 на претензию истца ответчик, ссылаясь на положения заключенного между сторонами агентского договора и фактическую принадлежность авиабилетов авиаперевозчику, уполномоченному принимать решения по возврату или отказу в выплате стоимости билетов, сообщил об отсутствии у ООО «Синдбад» полномочий и оснований для полного возврата стоимости билетов и предложил возвратить истцу денежные средства без взимания сервисного сбора за возврат взрослых билетов в размере 2.800 руб. для пассажира (л.д.36-40).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч.1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч.2).

В силу п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее – ФАП).

Согласно п. 15 ФАП при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В соответствии с п. 37 ФАП при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах провоза багажа; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Пунктом 6 ФАП установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В материалы дела ответчиком представлен текст агентского договора между пользователем (клиентом) системы On-Line бронирования билетов и агентом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказывая услуги агента, клиент подтверждает свою полную информированность о составе услуг, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, полностью и безоговорочно принимает условия настоящего договора, который, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что после оплаты заказанных билетов на авиаперелет между пассажирами, как пользователями системы On-Line бронирования, (далее также – клиент) и ООО «Синдбад», как агентом, был заключен агентский договор.

Согласно п. 2.5 договора, настоящий договор считается заключенным в момент проставления клиентом отметки в графе «Подтверждаю правильность введенных данных, принимаю условия договора-оферты и правила «тарифов» на последнем этапе оформления заказа на Сайте.

Из пояснений сторон следует, что без проставления указанной отметки завершение бронирования билетов невозможно.

Т.е. для приобретения авиабилета на сайте ответчика ООО "Синдбад" клиент должен заполнить соответствующие поля, и только после их заполнения возможно бронирование и продажа билета. При оформлении бронирования по системе On-Line на сайте ООО "Синдбад" клиент выбирает подходящие рейсы и вносит информацию о пассажире. Заказ считается оформленным после того, как пассажир согласится с условиями договора между пользователем (клиентом) системы On-Line бронирования авиабилетов и агентом, на которых осуществляется бронирование мест и продажа билетов. Согласие пассажира с условиями договора подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, то есть без согласия с условиями указанного договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, оформление заказа на сайте агента в любом случае означает заключение и подписание клиентом настоящего договора и налагает на него предусмотренные настоящим договором обязанности.

Согласно п. 4.20 договора не все тарифы разрешают возврат и переоформление приобретенного билета. В случае, если клиента интересуют правила возврата и переоформления билета на выбранный вариант перелета, необходимо уточнить информацию у агента до оплаты билета.

Текст указанного договора, скриншоты с сайта ООО "Синдбад" с образцом оформления возврата и обмена билетов, а также правил применения тарифов перевозчика из системы бронирования представлены в материалах дела (л.д.87-98, 109-136), при этом доказательств, которые бы могли поставить под сомнение факт размещения текста Правил тарифов и договора на сайте ответчика на дату бронирования билета, с учетом отметки истцов о согласии с его условиями при приобретении билетов, сторона истцов не представила.

В соответствии с п. 7.5 договора возврат полагающихся клиенту денежных средств (если такой возврат может быть осуществлен) осуществляется после расторжения договора, в порядке, установленном на сайте, в рассчитанном агентом размере, с учетом времени проведения возврата, штрафов перевозчика, взыскания сервисных сборов и стоимости услуг агента.

Согласно п. 7.11 договора в случае, если клиент в день покупки запрашивает срочную отмену, и перевозчик допускает аннуляцию билетов без штрафа в день оформления, возврат денежных средств производится с удержанием 500 руб. с каждого пассажира независимо от количества возвращаемых билетов. Срочная отмена покупки и аннуляция заказа проводится только в случае обращения клиента в день покупки по телефонам контакт-центра в рабочие часы отделав возврата и переоформления.

С условиями заказа клиент знакомится в процессе бронирования. В случае, если клиенту не понятны какие-либо условия заказа, в том числе условия отказа, возврата, внесение любых изменений в оформленный заказ, клиент обязан уточнить необходимую ему информацию у агента. Претензии клиента, связанные с тем, что им не были понятны какие-либо условия заказа, не принимаются (п.7.13 договора).

В случае возврата клиентом/пассажиром оплаченного билета(ов), стоимость, подлежащая возврату, перечисляется клиенту на указанный им счет за вычетом сумм соответствующих сборов и фактических расходов агента, с учетом правил, установленных настоящим договором и норм действующего законодательства РФ. Под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные агентом в целях организации исполнения заказа клиента, в том числе оплата штрафов в пользу перевозчиков, лиц, предоставляющих услуги по оформлению билетов, а также сервисные сборы, взимаемые агентом за предоставление услуг (п.7.14 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора клиент подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен с правилами перевозки и условиями применения тарифов перевозчиков, в том числе с условиями возврата и переоформления билетов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перед приобретением авиабилетов Последова С.Н. ознакомилась с условиями договора перевозки и условиями применения тарифа, согласилась с ними, поскольку поставила отметку в указанном поле, без проставления которой технически невозможно завершить бронирование, заключить договор перевозки и произвести оплату.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком ООО "Синдбад" выполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению необходимой информации о предоставляемой услуге. Предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов по системе On-Line, ответчик вправе исходить из добросовестности клиента, который, проставляя соответствующую отметку об ознакомлении с условиями договора, тем самым, подтверждает свою осведомленность и согласие с его условиями.

Поскольку истец согласилась с условиями указанного выше договора, который в соответствии со ст. 435 и ст. 437 ГК РФ является договором публичной оферты, подтвердив свою полную информированность о составе услуг агента, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, а также о правилах тарифов, суд приходит к выводу, что ответчиком были соблюдены требования ст. 103 ВК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности продавца (исполнителя) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ довод Последовой С.Н. о том, что при обращении 13.05.2018 на электронный адрес ООО «Синдбад» с заявлением об отказе от билетов она не просила связаться с ней и предварительно ознакомить с суммой и сроками возврата и не производить отказ от мест до его подтверждения, а была проставлена галочка в графе «узнать сумму возврата», на которую она нажала, опровергается письменными доказательствами, в частности распечаткой истории переписки по электронной почте, из которой видно, что текст: «клиент просит связаться с ним и предварительно ознакомить его с суммой и сроком возврата и не производить отказ от мест до его подтверждения отменить трансфер» присутствует в ее заявлении об отказе (л.д.99).

Таким образом, истец своей волей отказалась от безакцептной аннуляции, установив агенту в обязанность получения подтверждения отказа от мест. Такое подтверждение было запрошено сотрудником ООО «Синдбад» в тот же день в ответном письме.

Обосновывая направление подтверждения отказа от мест не в срок, указанный ответчиком в запросе этого подтверждения, а на следующий день, Последова С.Н. ссылается на агентский договор, согласно которому заявки на возврат билетов и претензии рассматриваются в будние и выходные дни в рабочие часы, которые в тот день уже истекли.

Оценивая данный довод, суд исходит из того, что согласно п. 7.3 договора в будние и выходные дни в рабочие часы рассматриваются заявления об отказе от заказа, по которому билеты уже выпущены. Т.е. аннуляция заказа предусмотрена договором только, если билеты еще не выпущены и проводится только в случае обращения клиента в день покупки по телефонам контакт-центра в рабочие часы отдела возврата и переоформления (п.7.11 договора).

С учетом того, что Последова С.Н. заявила об отказе от билетов не по телефону и не в рабочие часы, направив отказ на электронный адрес ответчика, в отказе выразила запрет на безакцептную аннуляцию, и п.7.11 договора предусмотрена возможность аннуляции исключительно в день покупки билетов, суд считает, что проявив должную степень заботливости и осмотрительности и проверив наличие ответа на свое заявление об отказе в день его направления (в день покупки билетов) истец могла реализовать предоставленное агентским договором право на возврат уплаченных денежных средств без штрафа с удержанием 500 руб. с каждого пассажира, как ей и было предложено в запросе подтверждения отказа от мест.

Поскольку аннуляция заказа по истечении дня покупки билетов договором не предусмотрена, ответчиком был предложен истцу возврат стоимости билетов в порядке, указанном на сайте, в рассчитанном агентом размере, с учетом времени возврата, тарифного плана авиаперевозчика, взыскания сервисных сборов, штрафных санкций и стоимости услуг агента (п. 7.5 договора).

Расчет суммы денежных средств, подлежащей возврату приведен в ответе от 13.07.2018 ООО «Синдбад» на претензию истца от 15.06.2018 и обоснован скриншотами правил аннуляции и правил применения тарифов авиакомпании из системы бронирования.

Согласно п. 231 ФАП возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В соответствии с п. 235 ФАП Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2009 г., регистрационный N 13698).

11.08.2014 между ООО «Синдбад» и ЗАО «....» (далее – ТКП) заключен договор № .... о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, согласно которому ТКП наделяет ООО «Синдбад» правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (п.1)

Пунктом 2.1.13 договора установлена обязанность ООО «Синдбад» перечислять на расчетный счет ТКП или на счета, указанные ТКП, выручку, сборы и таксу в объеме, подлежащем перечислению в соответствии с нормативно-технологическими документами.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после выпуска билетов деньги полученные от продажи авиабилетов, не находятся в распоряжении ответчика, следовательно осуществить их возврат истцу без специального указания авиакомпании на момент обращения истца к ответчику с претензией в заявленном истцами размере не представилось возможным.

В силу положений ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Синдбад» действовал в спорных правоотношениях в соответствии с условиями заключенного между истцами и ответчиком агентского договора, положения которого соответствуют требованию законодательства. Факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей судом не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Последовой С.Н., Атаевой Н.В. к ООО «Синдбад» о взыскании суммы провозной платы в размере по 13.788 руб., неустойки по 13.788 руб., компенсации морального вреда по 7.000 руб., штрафа по 17.288 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 октября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева

Судья Хазиева С.М. Дело № 33-317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Последовой С.Н., Атаевой Н.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Последовой С.Н., Атаевой Н.В. к ООО «Синдбад» о взыскании суммы провозной платы в размере по 13 788 руб., неустойки по 13 788 руб., компенсации морального вреда по 7 000 руб., штрафа по 17 288 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Последовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Последова С.Н., Атаева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Синдбад» о взыскании в пользу каждой возврата суммы провозной платы в размере по 13 788 руб., неустойку по 13 788 руб., компенсации морального вреда по 7 000 руб., штрафа по 17 288 руб.

Определением суда от 23.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Северный Ветер», являющееся авиаперевозчиком по договору перевозки.

В судебное заседание истец Атаева Н.В. и третье лицо Атаева В.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Последова С.Н. на...

... удовлетворении исковых требований настаивала.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика, сославшись на полное соответствие действий ООО «Синдбад» как агента по договору, заключенному между истцами и ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В представленном суду письменном отзыве представитель ООО «Северный Ветер» (третье лицо) указал, что истцы уведомлений об отказе в совершении авиаперелета в адрес авиакомпании не направляли, на рейс не явились, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым Последова С.Н. и Атаева Н.В. подали апелляционную жалобу и просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

От ООО «Синдбад» поступили возражения на апелляционную жалобу. От Атаевой Н.В. и Атаевой В.М. поступили ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствии. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Установлено, что 13.05.2018 г. на сайте ответчика ... на основании заказа № <Номер обезличен> Последовой С.Н. забронированы авиабилеты общей стоимостью 29576 руб. по маршруту «...» на рейс № <Номер обезличен> от 03.07.2018 г. на четырёх человек: истцов и их несовершеннолетних детей А. и С. подтверждение сделки на электронную почту истца Последовой С.Н. поступили маршрутные квитанции электронных авиабилетов № <Номер обезличен> POSLEDOVA ..., № <Номер обезличен> ATAEVA ..., № <Номер обезличен> А., № <Номер обезличен> С..

Оплата в размере 29 576 руб. была произведена 13.05.2018 г. в 16 часов 58 минут по московскому времени с банковской карты матери истца Атаевой Н.В. - Атаевой В.М.

13.05.2018 г. в 21 час 35 минут Последова С.Н. направила на электронную почту ответчика запрос на возврат денежных средств, уплаченных за билеты, в связи с отказом от билетов из-за отсутствия загранспаспортов на детей истцов.. В указанном запросе Последова С.Н. просит связаться и предварительно ознакомить ее с суммой и сроками возврата и не производить отказ от мест до его подтверждения.

13.05.2018 г. в 21 час 51 минуту на электронный адрес Последовой С.Н. сотрудником ответчика направлен ответ, в котором ответчик рассчитал сумму, подлежащую возврату (27 576 руб.) и указал на необходимость прислать согласие на проведение возврата в срок до 22 часов 30 минут 13.05.2018г. включительно. В этом же письме ответчик указал, что возврат, аннуляция мест и любые изменения в авиабилетах осуществляются только в будние дни с 10 часов до 22 часов, выходные и праздничные дни с 10 часов до 18 часов по московскому времени.

14.05.2018 г. в 09 часов 20 минут Последова С.Н. направила на электронную почту ответчика согласие на возврат 27 576 руб.

14.05.2018 г. в 10 часов 35 минут сотрудник ответчика на электронный адрес Последовой С.Н. направил письмо, в котором указал истцу на пропуск срока, установленного для подтверждения отказа от мест, в связи с чем размеры возврата уплаченных за билеты денежных средств перерассчитаны и составляют за взрослые билеты по 4 700 руб., за детские – по 1 553 руб. Для своевременного отказа от мест предложено прислать согласие на проведение возврата в срок до 13 часов 00 минут 01.07.2018г.

17.05.2018 г. в 12 часов Последова С.Н. направила на электронный адрес ответчика письмо, в котором указала на несогласие на возврат денежных средств в предложенном размере и просила предоставить билеты на другой рейс.

В тот же день в 17 часов 22 минуты Последова С.Н. прислала письмо на электронный адрес ответчика с указанием новых времени, даты и авиакомпании, на которые просила предоставить билеты.

19.05.2018 г. в 14 часов 24 минуты в ответе на это письмо сотрудник ответчика в своем ответе указал на невозможность замены авиаперевозчика и предложил переоформить билеты на другой рейс в первоначальной авиакомпании на указанные дату и время вылета с доплатой стоимости билетов, сообщив при этом, что бронирование новых авиабилетов производится только после их оплаты.

15.06.2018 г. Последова С.Н., прекратив электронную переписку, направила в адрес ответчика по почте письменную претензию с требованием возвратить уплаченные за билеты денежные средства в размере 29 576 руб., представить ответ на претензию в течение 5 календарных дней с момента ее получения и в кратчайшие сроки осуществить возврат денежных средств.

09.07.2018 г. претензия получена ответчиком.

13.07.2018 г. ООО «Синдбад» ответил на претензию отказом, ссылаясь на принадлежность авиабилетов авиаперевозчику, уполномоченному принимать решения по возврату или отказу в выплате стоимости билетов, на отсутствие у него полномочий и оснований для полного возврата стоимости билетов и предложил к возврату истцу 2 800 руб. без взимания сервисного сбора за возврат взрослых билетов на каждого пассажира.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 108 Воздушного кодекса РФ, Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, которым утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», а также условиями агентского договора системы On-Line бронирования билетов, заключенного между пользователем (клиентом) и агентом. При этом суд обоснованно исходил из того, что Последова С.Н. согласилась с условиями договора, который в соответствии со ст. 435 и ст. 437 Гражданского кодекса РФ является договором публичной оферты, подтвердив свою полную информированность о составе услуг агента, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, а также о правилах тарифов, а ответчиком, в свою очередь, были соблюдены требования ст. 103 Воздушного кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности продавца (исполнителя) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п... договора, согласованного сторонами путем электронной онлайн переписки, договор считается заключенным в момент проставления клиентом отметки в графе «Подтверждаю правильность введенных данных, принимаю условия договора-оферты и правила «тарифов» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. То есть для приобретения авиабилета на сайте ответчика ООО «Синдбад» клиент должен заполнить соответствующие поля, и только после их заполнения возможно бронирование и продажа билета.

Заказ считается оформленным после того, как пассажир согласится с условиями договора между пользователем (клиентом) системы On-Line бронирования авиабилетов и агентом (ответчик), на которых осуществляется бронирование мест и продажа билетов. Согласие пассажира с условиями договора подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, то есть без согласия с условиями указанного договора.

В силу п. ... договора, оформление заказа на сайте агента в любом случае означает заключение и подписание клиентом договора и налагает на него предусмотренные договором обязанности.

В соответствии с п. ... договора возврат полагающихся клиенту денежных средств (если такой возврат может быть осуществлен) осуществляется после расторжения договора, в порядке, установленном на сайте, в рассчитанном агентом размере, с учетом времени проведения возврата, штрафов перевозчика, взыскания сервисных сборов и стоимости услуг агента.

Согласно п. ... договора в случае, если клиент в день покупки запрашивает срочную отмену, и перевозчик допускает аннуляцию билетов без штрафа в день оформления, возврат денежных средств производится с удержанием ... руб. с каждого пассажира независимо от количества возвращаемых билетов. Срочная отмена покупки и аннуляция заказа проводится только в случае обращения клиента в день покупки по телефонам контакт-центра в рабочие часы отделав возврата и переоформления.

В соответствии с п. ... договора клиент подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен с правилами перевозки и условиями применения тарифов перевозчиков, в том числе с условиями возврата и переоформления билетов.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Синдбад» в спорных правоотношениях действовал в соответствии с условиями заключенного между истцами и ответчиком договора. Фактов нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, судом установлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя судом обосновано отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром.

Пунктом 6 Федеральных авиационных правил установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Последовой С.Н. о том, что при обращении 13.05.2018 на электронный адрес ООО «Синдбад» с заявлением об отказе от билетов, она не просила связаться с ней и предварительно ознакомить с суммой и сроками возврата и не производить отказ от мест до его подтверждения, так как он опровергается письменными доказательствами, в частности распечаткой истории переписки по электронной почте, из которой видно, что текст: «клиент просит связаться с ним и предварительно ознакомить его с суммой и сроком возврата и не производить отказ от мест до его подтверждения отменить трансфер» присутствует в ее заявлении об отказе. Следовательно, истец своей волей отказалась от безакцептной аннуляции, установив агенту в обязанность получения подтверждения отказа от мест. Такое подтверждение было запрошено сотрудником ООО «Синдбад» в тот же день в ответном письме.

Последова С.Н., обосновывая направление подтверждения отказа от мест не в срок, указанный ответчиком в запросе этого подтверждения, а на следующий день, ссылалась на агентский договор, согласно которому заявки на возврат билетов и претензии рассматриваются в будние и выходные дни в рабочие часы, которые в тот день уже истекли. Суд первой инстанции, оценивая указанный довод и отклоняя его, исходил из того, что согласно п. ... договора в будние и выходные дни в рабочие часы рассматриваются заявления об отказе от заказа, по которому билеты уже выпущены, т.е. аннуляция заказа предусмотрена договором только, если билеты еще не выпущены и проводится только в случае обращения клиента в день покупки по телефонам контакт-центра в рабочие часы отдела возврата и переоформления (п.... договора).

Таким образом, Последова С.Н. заявила об отказе от билетов не по телефону и не в рабочие часы, направив отказ на электронный адрес ответчика, в отказе выразив запрет на безакцептную аннуляцию.

Поскольку аннуляция заказа по истечении дня покупки билетов договором не предусмотрена, ответчиком был предложен истцу возврат стоимости билетов в порядке, указанном на сайте, в рассчитанном агентом размере, с учетом времени возврата, тарифного плана авиаперевозчика, взыскания сервисных сборов, штрафных санкций и стоимости услуг агента (п. ... договора).

Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, что ограничение ответчиком времени возврата провозной платы меньшим временным промежутком, чем установлено ст. 108 Воздушного кодекса РФ является незаконным, судебная коллегия отклоняет, поскольку ООО «Синдбад» перевозчиком не является. Исходя из положений договора истцам было известно о том, что ООО «Синдбад» (агент) перевозчиком не является, лишь исполняет заказ клиента - оформленный запрос на получение услуг, выбранных на сайте, связанных с бронированием и приобретением билета.

По правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру уплаченная за воздушную перевозку провозная плата не возвращается.

Из материалов дела усматривается, что в последних двух сообщениях по электронной почте в адрес ответчика 17.05.2018 г. Последова С.Н. указала на несогласие на возврат денежных средств в предложенном размере и просила предоставить билеты на другой рейс с указанием новых времени, даты и авиакомпании, на которые просила предоставить билеты.

Получив отказ ответчика 19.05.2018 г. в 14 часов 24 минуты с указанием на невозможность замены авиаперевозчика и предложением переоформить билеты на другой рейс в первоначальной авиакомпании на указанные дату и время вылета с доплатой стоимости билетов, с предварительной их оплатой, Последова С.Н. электронную переписку прекратила.

15.06.2018 г. она направила в адрес ответчика обычной почтой письменную претензию с требованием возвратить уплаченные за билеты денежные средства в размере 29 576 руб., которую можно расценивать как отказ от воздушной перевозки.

Указанная претензия получена ответчиком 09.07.2018 г., то есть после даты, на которую приобретались балеты (03.07.2018 г.).

По этой причине доводы жалобы об обязанности ответчика возвратить истцам стоимость билетов на основании ст. 108 Воздушного кодекса РФ не имеют под собой правовых оснований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Последовой С.Н. и Атаевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –