Последович Марина Евгеньевна

Дело № 2-5232/2015 Изг. 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.М.Е. об оспаривании отказа отдела записи актов гражданского состояния города Ярославля в государственной регистрации брака,

установил:

П.М.Е. обратилась с заявлением об оспаривании отказа отдела записи актов гражданского состояния города Ярославля в государственной регистрации брака. В обоснование доводов заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.Е. и Т.О.И. обратились в Отдел ЗАГС г. Ярославля с заявлением № о государственной регистрации брака. Однако в день, назначенный государственной регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в государственной регистрации брака по тому основанию, что лицом, желающим вступить в брак, Т.О.И., в заявлении о государственной регистрации брака указаны недостоверные ведения о том, что ранее он в браке не состоял, не представлено свидетельство о государственной регистрации расторжения предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан письменное решение начальника отдела ЗАГС г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации брака между Т.О.И. и П.М.Е. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный отказ заявитель полагает незаконным, поскольку ст. 26 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не предусматривает подобного основания для отказа в государственной регистрации ...

...брака. Действиями начальника отдела ЗАГС г. Ярославля нарушены права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании заявитель П.М.Е., представитель заявителя Ш.И.Д. доводы заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что заявитель просит незаконным решение начальника отдела ЗАГС г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации брака между Т.О.И. и П.М.Е. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за №. Устранение допущенного нарушения прав и свобод заявителя будет возможно путем повторной подачи заявления о государственной регистрации брака.

Представители заинтересованного лица Отдела ЗАГС г. Ярославля начальник отдела Р.Н.В., представитель по доверенности Ф.М.Н. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЗАГС г. Ярославля Р.Н.В. не принималось решение об отказе в государственной регистрации брака между Т.О.И. и П.М.Е. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при составлении актовой записи о государственной регистрации брака между П.М.Е. и Т.О.И. был выявлен факт того, что Т.О.И. в заявлении о государственной регистрации брака были указаны недостоверные сведения о том, что ранее он в браке не состоял. Программное обеспечение, в котором создавалась актовая запись о регистрации брака, автоматически при внесении сведений о Т.О.И., подгрузило сведения о том, что ранее он состоял в браке, брак расторгнут, государственная регистрация расторжения брака была зарегистрирована в Красноперекопском отделе ЗАГС г. Ярославля. Поскольку самой актовой записи о расторжении брака Т.О.И. в распоряжении отдела ЗАГС г. Ярославля не имелось, не был исключен сбой в работе программного обеспечения, Т.О.И. был приглашен в кабинет начальника отдела ЗАГС г. Ярославля для выяснения обстоятельств, состоял ли он ранее в браке и действительно ли данный брак, если он имел место быть, расторгнут. Поскольку выяснение данного обстоятельства затрагивало персональные данные Т.О.И., иные лица в кабинет начальника отдела ЗАГС г. Ярославля не допускались. При беседе с начальником отдела ЗАГС г. Ярославля Т.О.И. первоначально отрицал тот факт, что ранее он состоял в браке. Затем Т.О.И. пояснил, что он не указал данную информацию в заявлении о заключении брака в связи с тем, что его невеста П.М.Е., о том, что ранее он состоял в браке, не знала. Т.О.И. было разъяснено, что если он представит в отдел ЗАГС г. Ярославля свидетельство о расторжении предыдущего брака, то государственная регистрация брака с гр. П.М.Е. состоится. С заявителем П.М.Е. начальник отдела ЗАГС г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ не общалась. Ссылка заявителя на ст. 26 Федерального закона от 15.11.2007 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и п. 20 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 29.11.2011 № 412 в исковом заявлении является необоснованной. Ст. 26 Федерального закона № 143-ФЗ устанавливает необходимость предоставления гражданином при подаче совместного заявления о заключении брака документы, подтверждающие прекращение предыдущего брака, в случае, если лицо состояло в браке ранее. Закон допускает не предъявление указанного документа только в случае, если государственная регистрация расторжения предыдущего брака производилась органом записи актов гражданского состояния, в который было подано заявление о заключении брака. Расторжение брака гр. Т.О.И. было произведено в Красноперекопском отделе ЗАГС, в связи с чем при подаче заявления о заключении брака в Отдел ЗАГС г. Ярославля он обязан был предоставить свидетельство о расторжении предыдущего брака. Основанием для начала предоставления государственной услуги по государственной регистрации заключения брака согласно п. 60 Административного регламента является личное обращение заявителей в орган, предоставляющий государственную услугу, с одновременным предоставлением всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 24 Административного регламента. Согласно п. 34 Административного регламента основаниями для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги является противоречие государственной регистрации акта гражданского состояния Федеральному закону и несоответствие документов, предоставленных заявителем требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п.9 ст. 27 Федерального закона № 143-ФЗ руководитель органа записи актов гражданского состояния может отказать в государственной регистрации заключения брака, если располагает доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, препятствующих заключению брака. В данном случае Т.О.И. скрыл информацию о том, что ранее состоял в браке, не представил при подаче заявления документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, тем самым нарушив ст. 26 Федерального закона № 143-ФЗ. На основании ст. 11 Федерального закона № 143-ФЗ и п. 34 Административного регламента руководитель органа ЗАГС, предоставлявшего государственную услугу, нашел основания для отказа в государственной регистрации заключения брака в связи с тем, что заявление о заключении брака не соответствовало предъявляемым требованиям, а именно, в нем отсутствовала информация о прекращении предыдущего брака.

Заинтересованное лицо Т.О.И. доводы заявления поддержал, пояснив, что при подаче совместного заявления о заключении брака с П.М.Е. он указал, что ранее он в браке не состоял, поскольку в образце заявления о заключении брака было указано, что все сведения вносятся в заявление в соответствии с паспортными данными. В выданном ему паспорте информация о том, что он ранее состоял в браке, указана не была. По этой причине он данные сведения в соответствующую графу заявления о заключении брака не внес. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с П.М.Е., прибыл на государственную регистрацию заключения брака, начальник отдела ЗАГС г. Ярославля Р.Н.В. пригласила его к себе в кабинет, где сообщила о том, что государственная регистрация заключения брака с П.М.Е. состояться не может по причине того, что им была скрыта информация о том, что ранее он состоял в браке. Ему не было разъяснено, что в случае, если он ДД.ММ.ГГГГ представит свидетельство о государственной регистрации расторжения предыдущего брака, его брак с П.М.Е. будет зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В том случае, если бы указанная информация была до него доведена, свидетельство о государственной регистрации расторжения брака было бы им представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.Е. и Т.О.И.обратились в Отдел ЗАГС г. Ярославля с заявлением № о государственной регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела ЗАГС г. Ярославля П.М.Е. и Т.О.И. было отказано в государственной регистрации брака.

Суд не оглашается с пояснениями представителей заинтересованного лица отдела ЗАГС г. Ярославля данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ отказа в государственной регистрации брака П.М.Е. и Т.О.И. не было, Т.О.И. было дано разъяснение о необходимости предоставления документа, подтверждающего расторжение предыдущего брака, поскольку данные пояснения противоречат ответу отдела ЗАГС на жалобу П.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным возражениям на заявление П.М.Е., представленным в суд.

Порядок подачи заявления о заключении брака определен ст. 26 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если государственная регистрация противоречит настоящему Федеральному закону, документы, которые представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.8, п.9 ст. 27 вышеуказанного закона государственная регистрация заключения брака не может быть произведена при наличии препятствующих заключению брака обстоятельств, установленных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации. Руководитель органа записи актов гражданского состояния может отказать в государственной регистрации заключения брака, если располагает доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению брака П.М.Е. и Т.О.И., установленных ст. 14 СК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Какими-либо доказательствами о наличии указанных обстоятельств руководитель органа записи актов гражданского состояния не располагала. В судебном заседании начальник Отдела ЗАГС г. Ярославля пояснила, что у нее имелась достоверная информация о том, что предыдущий брак Т.О.И. расторгнут и государственная регистрация расторжения брака выполнена Красноперекопским Отделом ЗАГС г. Ярославля.

Таким образом, при наличии у руководителя органа записи актов гражданского состояния на момент рассмотрения заявления П.М.Е. и Т.О.И. информации о том, что предыдущий брак Т.О.И. расторгнут, оснований для отказа в государственной регистрации брака не имелось. То обстоятельство, что в совместном заявлении о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Т.О.И. указал недостоверную информацию, не могло служить основанием к отказу в государственной регистрации брака. Решением об отказе в государственной регистрации брака П.М.Е. и Т.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах заявление П.М.Е. об оспаривании отказа отдела записи актов гражданского состояния города Ярославля в государственной регистрации брака подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным решение начальника отдела записи актов гражданского состояния города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации брака между Т.О.И. и П.М.Е. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

дело № 2-4538/2016

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.Е., Т.О.И. к мэрии г. Ярославля о компенсации морального вреда,

установил:

П.М.Е., Т.О.И. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В пользу П.М.Е., в размере 250000 руб. в пользу Т.О.И.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение начальника отдела записи актов гражданского состояния г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации брака между П.М.Е. и Т.О.И. Незаконными действиями начальника Отдела ЗАГС г. Ярославля нарушены права и законные интересы истцов, нравственные страдания. Отказ в регистрации брака, форма в которой был преподнесен отказ, вызвали крайне сильные, продолжительные негативные эмоции, у истцов, которые в этот день планировали вступить в брак, а также у родственников и близких, приглашенных на торжественную церемонию. Из-за отказа в регистрации брака были сорваны все торжественные мероприятия, к которым истцы готовились длительное время.

В судебном заседании истица П.М.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что никогда еще в браке не состояла, очень хотелось настоящую свадьбу, на регистрацию брака пришли ее родители, другие родственники, друзья. Все гости зашли внутрь дворца бракосочетания к назначенному времени. Отказ в регистрации брака стал для нее полной неожиданностью, не сразу поняла, что произошло, Т.О.И. вышел от начальника ЗАГСа и ска...

...зал, что регистрации не будет. Объявили за десять минут до начала. Она была в ужасе, гости сильно расстроены, все возмущались, торжество было сорвано. После все сели в машины и поехали в ресторан, который был оплачен заранее, отменить было невозможно. Фотосессия не состоялась. Настроение было испорчено, свадьбы не было. В настоящее время брак между истцами не зарегистрирован.

Т.О.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе его позвали к начальнику, которая обвинила его в сокрытии сведений и обмане, так как он не представил сведения о расторжении предыдущего брака, предложила ему выйти к гостям и сообщить, что регистрация не состоится. При подаче документов с него никаких дополнительных сведений не потребовали, заблаговременно о необходимости предоставления дополнительных документов не предупредили, время для урегулирования данной ситуации начальник ЗАГСа не предоставила. Из-за срыва свадьбы все были очень расстроены, долго успокаивали невесту. После все поехали кататься, фотографироваться, фотографировались на природе, у ресторана, но праздника и свадебного настроения не было. В ресторане тоже празднования свадьбы не было, также можно было собраться и на день рождения. За выпитое и съеденное взыскивать мэрии не собирается. Брак до настоящего времени не зарегистрирован, так как у начальника ЗАГСа негативное отношение к истцам, опасается, что им снова незаконно откажут в регистрации брака.

Представитель истцов по доверенности Ш.И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что случай является исключительным. Незаконность действий начальника ЗАГСа, являющегося структурным подразделением мэрии г. Ярославля, установлена решением суда, ее действия привели к нарушению права истцов на вступление в брак, к нравственным страданием истцов, готовившихся вступить в брак, которые не могли даже предполагать о возможности срыва свадьбы. При этом начальнику ЗАГСа было за две недели известно об обстоятельствах, по которым она отказала в регистрации брака, но истца она об этом не сообщила заранее. Письменный отказ был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, извинений со стороны ЗАГСа никаких не было, даже после того как суд признал из действия незаконными. Очевидно, что без проведения регистрации брака свадебное торжество не может быть признано состоявшимся. Истцы поехали в ресторан исключительно из-за того, что все было заранее заказано. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера виновного поведения ответчика, степени переживаний истцов, тяжести причиненного вреда.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности С.Ю.Р. исковые требования не признала, указала, что решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значение для дела, так как с требованиями к мэрии г. Ярославля истцы ранее не обращались. Требования П.М.Е. возможно удовлетворить частично в разумных пределах. Нет оснований для возмещения морального вреда Т.О.И., так как имеется его вина в произошедшем. Ему было известно о предыдущем браке, однако свидетельство о расторжении брака он в ЗАГС не представил, понимал последствия своих действий.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС г. Ярославля – начальник Р.Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в заявлении о регистрации брака Т.О.И. обязан был указать сведения о расторжении предыдущего брака, он скрыл, что состоял в браке. При таких обстоятельствах регистрация брака не могла быть произведена. Истцу предлагалось решить вопрос мирным путем, возможно было отложить регистрацию в этот день на другое время. С решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, полагает свои действия правильными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ТАЙНА и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ТАЙНА, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу является установление факта нарушения личных неимущественных прав истцов или других нематериальных благ, вызванных неправомерными действиями/бездействием должностных лиц ответчика.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских, сельских поселений), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Ярославской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации» от 24.11.2008 № 56-з органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния, переданными для осуществления органам государственной власти Федеральным законом «Об актах гражданского состояния».

Отдел записи актов гражданского состояния г. Ярославля (далее - отдел ЗАГС) создан согласно действующему законодательству Российской Федерации, Ярославской области, Уставу города Ярославля и является структурным подразделением мэрии города Ярославля, не обладающим правами юридического лица (1.1. Положения об отделе записи актов гражданского состояния г. Ярославля, утв. Постановлением мэра г. Ярославля от 30.03.2009 № 770).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение начальника отдела записи актов гражданского состояния г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации брака между П.М.Е. и Т.О.И. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отдела ЗАГС мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что указание Т.О.И. в заявлении о заключении брака недостоверных сведений не могло служить основанием к отказу в регистрации брака. Руководитель органа ЗАГС на момент рассмотрения заявления П.М.Е. и Т.О.И. располагал информацией о расторжении предыдущего брака Т.О.И., оснований для отказа в государственной регистрации брака не имелось. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель мэрии г. Ярославля по доверенности Ф.М.Н. (л.д. 26-28).

Оснований полагать, что государственная регистрация брака П.М.Е. и Т.О.И. не состоялась в результате действий Т.О.И., на основании представленных доказательств у суда не имеется.

Семейные отношения строятся на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак. Права граждан на вступление в брак могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (статья 1 Семейного кодекса РФ).

Общеизвестно, что процедура регистрации брака в органах ЗАГС является значимым событием для лиц вступающих в брак, является официальным подтверждением создания семьи, день регистрации брака, как правило, совпадает с традиционным свадебным торжеством, является основанной частью свадебной церемонии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным отказом в регистрации брака в результате виновных действий должностных лиц ответчика, истцам причинен моральный вред в связи с нарушением их неимущественных прав на вступление в брак для создания семьи. Не вызывает сомнений, что истцы в этом случае и в течение определенного времени после произошедших событий испытывали расстроенные чувства обиды, разочарования.

Причинение нравственных страданий, сильных эмоциональных переживаний истцам в связи с отказом в государственной регистрации брака непосредственно в день свадьбы, в присутствии родственников и друзей, подтверждается также показаниями свидетелей Т.В.А., Т.Т.О., которые были допрошены в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и обстановки принятия незаконного решения, ставших неожиданным для истцов, существа нарушенного права, степени и глубины нравственных страданий истцов, из индивидуальных особенностей П.М.Е. и Т.О.И., принципов разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения в размере 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку моральный вред истцам причинен в результате незаконных действий должностных лиц структурного подразделения органа местного самоуправления, компенсацию морального вреда надлежит взыскать с мэрии г. Ярославля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению в равных долях за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.М.Е., Т.О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу П.М.Е. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Т.О.И. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов