Послов Михаил Александрович

Дело №...

УИД 52RS0№...-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) ФИО3 09 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (дата) года рождения, уроженца (адрес), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Н. ФИО3, пр-кт. Ленина, (адрес), проживающего по адресу: г. Н. ФИО3, (адрес).

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) № (адрес), (дата). в 20 часов 05 минут в общественном месте, около жилого многоквартирного (адрес) г. Н. ФИО3, был задержан гр. ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается посредством программного обеспечения TrueConF с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально не трудоустроен. На иждивении несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не имеет, инвалидность 1 и 2 ...

...группы не имеет, иных заболеваний препятствующих назначения наказания в виде ареста не имеет.

Выслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (адрес).

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав ФИО2 изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), рапортом полицейского ППСП ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО6 от (дата), протоколом об административном задержании от 08.02.2024г., а также иными материалами дела.Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО2, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 (дата) года рождения, уроженца (адрес), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Н. ФИО3, пр-кт. Ленина, (адрес), проживающего по адресу: г. Н. ФИО3, (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по (адрес)

УМВД России по городу ФИО1

Идентификатор 18№...

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. ФИО1 либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья И.С. ФИО1

Дело №...

УИД 52RS0№...-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) ФИО1 20 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 (дата) года рождения, уроженца (адрес), официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Н. ФИО1, ул. пр-кт. Ленина, (адрес), ком.1

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) № (адрес), (дата) в 16 часов 30 минут в общественном месте, около жилого (адрес) г. Н. ФИО1, был задержан гр. ФИО4 который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается посредством программного обеспечения TrueConF с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально не трудоустроен. На иждивении несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не имеет, инвалидность 1 и 2 группы не имеет, ...

...заболеваний препятствующих назначения наказания в виде ареста не имеет.

Выслушав ФИО4, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № (адрес)

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), рапортом полицейского ППСП ФИО6, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от (дата), протоколом об административном задержании АБ №... от (дата), а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО4 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО4, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО4, административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО4, который официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет возможности оплатить штраф, в случае назначения ему данного вида административного наказания, а также учитывая ранее в течение года привлечение к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Сведений об обстоятельствах, исключающих применения административного ареста в отношении ФИО4, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено и им не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 (дата) года рождения, уроженца (адрес), официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Н. ФИО1, (адрес), ком.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 18 часов 00 минут (дата)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. ФИО1 либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья И.С. ФИО5

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

07 июня 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Послова М. А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: г(адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ), ранее административным наказаниям не подвергался

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 618889 и материалам дела– 06.06.2022 в 19.45. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Бекетова у дома 21 Послов М.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта),и после задержания в помещении ГБУЗ НО Нижегородский областной наркологический диспансер ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 К...

...оАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе он признает, раскаивается.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было проведено в рамках производства по делу по ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции А., протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, – 06.06.2022 в 19.45. по адресу: г.Н.Новгород, ул. бекетова ув дома 21 Послов М.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта),и после задержания в помещении ГБУЗ НО Нижегородский олбластной наркологический диспансер ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ Но «Нижегородский областной наркологический диспансер « от 06.06.2022 г. № 1141/р лицо, в отношении которого велось производство по делу, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения..

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает признание вины. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Послова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 1888045221052618897 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\счет 401 02810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 Счет:03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601191019000140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Дело № 2а-4924/2022

УИД 52RS0003-01-2022-005572-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгород Васенькина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности мотивировав требования следующим.

Административный истец указывает, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов, пени в размере 51,75 руб., просит взыскать данную сумму с административного ответчика и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налого...

...вого агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Административному ответчику были выставлены следующие требования об уплате налога, пени в размере 51,75 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

В суд общей юрисдикции административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При условии наличия задолженности по уплате налога и пени в общем размере 51,75 руб. по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что срок на подачу в суд заявления о взыскании задолженности налоговым органом пропущен.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи в суд заявления, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд налоговый орган в заявлении не привел, доказательств наличия уважительных причин не представил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судья Е.В. Васенькина

Дело № 5-1296/2021 (марка обезличена)

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Послова Михаила Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Послова Михаила Александровича, (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) № №... (дата) в г.Н.Новгороде в 23 часа 45 минут на (адрес) Послов М.А. находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на и неоднократные замечания о прекращении своих противоправных действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Послова М.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Послов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не имеет, инвалидность 1 и 2 группы не имеет.

Выслушав Послова М.А., изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об адм...

...инистративном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в отношении Послова М.А. составлен протокол об административном правонарушении №...

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав Послова М.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина Послова М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), рапортом полицейского взвода 3 роты полка ППСП г.Н.Новгорода А.Ю.С. от (дата), объяснениями Ш.М.Д., Г.Н.И. от (дата), протоколом об административном задержании от (дата), а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Послова М.А. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Послова М.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия Послова М.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Пословым М.А., административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Послова М.А., его имущественное положение, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Послова Михаила Александровича, (марка обезличена) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копия верна. Судья. И.С. Оськин

Дело № 2-3900/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2020 года г.Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Горохова А.П. при секретаре Есяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко О.И. к Послову М.А. о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Послову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Н.Новгород, проспект <адрес>.

В обоснование заявления указала, что она является собственниками данной квартиры. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком.

Ответчик в квартире не проживает, вещей его нет. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несет истец.

По условиям договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени зарегистрирован в квартире, что нарушает ее права как собственника имущества.

Уточнив исковые требования, истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица таки...

...е последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сиротенко О.И. является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сиротенко О.И. и Пословым М.А.

По условиям договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени зарегистрирован в квартире.

Как следует из заявления, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в октябре ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчика в спорной квартире нет, членом семьи собственника ответчик не является.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сиротенко О.И. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать Послова М.А.<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Послова М.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : А.П.Горохова

Дело "номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Послову М.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Послову М.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени. В обоснование исковых требований указало, что ОАО «ДК Ленинского района» является управляющей организацией жилого дома "адрес". Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Ответчик оплату коммунальных услуг производит несвоевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на "дата" с учетом пени составляет- .. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованные ответчику и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока их хране...

...ния.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку о перемене места жительства ответчика информация отсутствиует, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ДК Ленинского района» является управляющей организацией дома "адрес"

В соответствии с выпиской из лицевого счета от "дата" ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес"

Как следует из мотивировочной части искового заявления, ответчик оплату коммунальных услуг своевременно не производит, у него образовалась задолженность, которая на "дата" с учетом пени составляет- ...

Задолженность ответчика подтверждается представленным в дело расчетом.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленный расчет, который соответствует действующему законодательству.

Доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил и в материалах дела не имеется.

Начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере- .. суд находит правомерным и не противоречащим п.14 ст.156 ЖК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере- ..., расходы по оплате госпошлины подлежит в сумме- ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Послова М.А. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени в размере- .., расходы по оплате госпошлины- ..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление в Ленинский районный г.Н.Новгорода суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья: В.В. Силонин

копия

№ 2-3117/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худякова Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко О к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Н.Новгорода о возмещении ущерба, причиненного бездействием ответчиков,

у с т а н о в и л :

Сиротенко О. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Н.Новгорода, пояснив, что является собственником АДРЕС которая обслуживается ответчиком. Считает, что ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, указав, что в январе 2017 года из строя вышла канализационная труба, соединяющая все сантехнические приборы данной квартиры. Пояснила, что в данной системе соединение со стояком водоотведения находится в квартире нижнего этажа. Для замены трубы необходимо было произвести замену участка стояка или газосварочные работы по врезке в чугунный стояк. Ответчиком истцу было отказано о замене участка стояка водоотведения. Ответчиком работы по замене стояка не выполнены. Считает, что ей, в результате противоправных действий ответчика ОАО «ДК Ленинского района г. Н. Новгорода» были причинены нравственные страдания, считает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24.07.2017 года исковые требования Сиротенко О к Послову МА о возмещении ущерба в...

...ыделено в отдельное производство.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ. в судебное заседание,

нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело находилось на разрешение суда с 29.06.2017 года, назначалось к слушанию на 24.07.2017 года, 15.08.2017 года, 05.09.2017 года, 14.09.2017 года, 12.10.2017 года, 03.11.2017 года, однако истец в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом. Таким образом, истец самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Представитель к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Н.Новгорода по доверенности Ястребова А.В. с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица – ООО «Нахимовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав подлежат применению, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сиротенко О. является собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС доля в праве ...., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ( л.д. 6).

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года ОАО «ДК Ленинского района» г. Н.Новгорода заключило с собственниками многоквартирного дома № по пр. Ленина г. Н.Новгорода договор, по условиям которого управляющая организация за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе капитального ремонта. Обеспечение собственника и пользующихся его помещением в многоквартирном доме лиц коммунальными услугами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п.3.1 договора управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением третьих лиц ( л.д. л.д. 68-81).

Анализ приведенных положений договора позволяет прийти к выводу о том, что лицом, ответственным за техническое состояние инженерных систем дома № 81 по пр. Ленина г. Н.Новгорода, за надлежащее оказание коммунальных услуг его жителям, является ОАО «ДК Ленинского района» г. Н.Новгорода.

На основании указанного выше договора, для выполнения работ и оказания услуг собственникам дома № 81 по пр. Ленина г. Н.Новгорода ОАО «ДК Ленинского района» г. Н.Новгорода 01 февраля 2015 года заключило договор № с ООО «Нахимовский», являющийся по своей сути договором подряда.

Согласно заявления от 31.01.2017 года Сиротенко О. обратилась в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Н.Новгорода с просьбой замены канализационного стояка в связи с аварийной ситуацией в квартире нижнего этажа ( пролитие нижнего этажа) ( л.д. 15).

Согласно ответа на обращение Сиротенко О. от 31.01.2017 года ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» сообщило, что на момент обследования стояк водоотведения находился в удовлетворительном состоянии, замены не требует ( л.д. 16).

Означенные факты подтверждены актом подрядной организации ООО «Нахимовский» от 10.03.2017 года, согласно которому в квартире канализационный стояк не течет. Приборы ( унитаз, ванная, умывальник )сняты собственником

ДАТА Сиротенко О. вновь обратилась к ответчику по вопросу замены стояка, т.к. ею был произведен демонтаж унитаза, мойки и ванной ( л.д. 19).

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена свидетель Родионова В. И., которая пояснила, что она работает в ООО «Нахимовский» мастером. Пояснила, что она выходила на заявку истца по вопросу течи канализационного стояка. При проверке указанной информации, течи стояка обнаружено не было, канализация была в удовлетворительном состоянии. 25.05.2017 г. она повторно выходила на квартиру истца. Также был составлен акт. В квартире истца сантехника ( туалет, ванная, умывальник) были демонтированы истцом, квартира находилась в ремонтном состоянии, течи канализации не было

В июле 2017 г. по распоряжению ее начальника работниками подрядной организации были выполнены работы по замене стояка системы водоотведения. Пояснила, что заявок с нижних этажей по поводу течи не поступало. Кроме того, слесари подрядной организации сказали, что когда они первый раз выезжали на заявку унитаз был уже снят и куплен новый. Поступила заявка по адресу истца. 10.03.2017 г. мной был составлен акт выхода. В акте она зафиксировала, что в квартире стояк не течет, сняты технические приборы, а именно: умывальник, ванна и туалет. Стояк в удовлетворительном состоянии. Течи нет.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей ОАО «Домоуправляющей компании Ленинского района» г. Н.Новгорода.

Утверждение истца о том, что ответчик не предпринял меры к устранению канализационной течи, а так же не произвел замену стояка системы водоотведения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что необходимости в замене канализационного стояка в связи с аварийной ситуацией не было, данный факт подтверждается материалами дела, актом проверки подрядной организации, отсутствием заявок с нижних этажей о течи канализации.

Кроме того, установлено, что несмотря на, то что состояние канализационного стояка было удовлетворительным, течи в канализации не имелось, ответчиком были выполнены работы по замене системы водоотведения, установлен фитинг ( крестовина ) для дальнейшего подсоединения внутриквартирной разводки, находившейся в границах ответственности собственника данной квартиры, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ( л.д. 65-67).

К представленным истцом в судебное заседание фотографиям канализации суд относится критически, т.к. невозможно установить, когда сделаны означенные фотографии, где производилась фотосъемка и какой именно канализации. Других доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей ОАО «Домоуправляющей компании Ленинского района» г. Н.Новгорода по замене стояка системы водоотведения истцом не представлено, как не представлено доказательств имеющееся течи системы отведения на нижних этажах данного дома.

Из означенных фактов явствует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей ОАО «Домоуправляющей компании Ленинского района» г. Н.Новгорода, исходя из изложенного суд полагает в исковых требованиях Сиротенко О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Сиротенко О к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Н.Новгорода о возмещении ущерба, причиненного бездействием ответчиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3117/17