Посоюзная Марина Александровна

Дело № 2-1689/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Акимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Посоюзной ФИО7, Золотниковой ФИО8, Посоюзной ФИО9 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Ответчики Посоюзная ФИО10., Посоюзная ФИО11., Золотников ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Золотников ФИО13.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Золотников ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый, квартиры <адрес>, по адресу зарегистрированы по указанному адресу, ответчик Золотникова ФИО15. также имеет регистрацию по данному адресу.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указав, что ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, при этом несвоевременно и неполностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Посоюзная ФИО16 Посоюзная ФИО17. не оспорили сумму задолженности, период задолженности, просили принять во внимание, что между ответчиками достигнуто соглашение о том, что задолженность, зарегистрированных в квартире лиц, должна быть определена в равных...

... долях: Посоюзной ФИО18. - <данные изъяты> доля задолженности, Посоюзной ФИО19. - <данные изъяты> доля задолженности, с Золотниковой ФИО20. с учетом зарегистрированных несовершеннолетних детей – <данные изъяты> доли задолженности.

Ответчик Золотникова ФИО21. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подтверждаются выпиской из лицевого счёта, справкой с места жительства, расчётом задолженности.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Ст. 158 ч.1 ЖК РФ регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая обязанность у собственников возникает с момента возникновения у него права собственности на помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что предусмотрено ст. 249 ГК РФ.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

От имени несовершеннолетних обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут родители.

Обязанность по погашению образовавшейся в спорный период задолженности лежит также за несовершеннолетними, за которого должны отвечать их законные представители, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с Золотниковой ФИО22

Расчёт задолженности истцом предоставлен, ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязанностей, задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в принудительном порядке. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, соглашений об оплате задолженности суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчиков о взыскании задолженности в равных долях с лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> Ответчики пришли к соглашению о взыскании задолженности в равных долях по лицам, зарегистрированным в квартире, суд считает необходимым определить задолженность следующим образом: задолженность Посоюзной ФИО23 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Посоюзной ФИО24 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Золотниковой ФИО25 с учетом зарегистрированных несовершеннолетних детей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Расчёт пеней истцом предоставлен. Учитывая период и сумму задолженности, также то обстоятельство, что на иждивении Золотниковой ФИО26. находятся двое несовершеннолетних детей, сособственниками являются несовершеннолетние, Посоюзная ФИО27 является инвалидом № группы, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени до <данные изъяты> руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 67-69, 153-158 ЖК РФ, ст. 233, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Посоюзной ФИО28 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Посоюзной ФИО29 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Золотниковой ФИО30 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.15 г.

Судья М.П.Ловецкая

Апелляционное дело № 11 – 66 /2021

УИД: 76MS0008-01-2020-002268-33

Дело № 2.8 –1944/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Перфильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Посоюзной Вероники Александровне на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38348 руб. 41 коп., госпошлина в размере 675 руб. 23 коп. Экземпляр судебного приказа направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, отмене судебного приказа. До...

...воды жалобы сводятся к существенному нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38348 руб. 41 коп., госпошлина в размере 675 руб. 23 коп. Экземпляр судебного приказа направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене судебного приказа, указывая, что с вынесением судебного приказа она не согласна, о судебном приказе узнала на сайте мирового судьи в январе 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным выводом суд соглашается, считает его соответствующим положениям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту ее жительства: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой «возврат по истечении срока». Доказательств проживания по иному месту жительства заявитель суду не представил.

Также должником не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие в месте жительства в период доставления почтовой корреспонденции, не представлены документы, подтверждающие неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи возражений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18.02.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Посоюзной Вероники Александровны без удовлетворения.

Судья Н.О. Корендясева

Дело № 2.8 -2908/2019

№ 11-67/2021 Изготовлено 27.04.2021

76MS0008-01-2019-003950-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Посоюзной Вероники Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 февраля 2021 года, которым отказано Посоюзной Веронике Александровне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 декабря 2020 г. № 2.8-2908/2019,

установил:

27 декабря 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля с Посоюзной В.А., Золотниковой Е.А., Посоюзной М.А. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по за теплоэнергию.

05 февраля 2021 г. от Посоюзной В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в части отказа в восстановлении процессуального срока и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит правовых оснований д...

...ля отмены определения; подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, которым с Посоюзной М.А., Золотниковой Е.А., Посоюзной М.А. в пользу взыскателя взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Копия судебного приказа направлена должнику Посоюзной В.А. 31 декабря 2019 года. 20 января 2020 года копия судебного приказа возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

05 февраля 2021 года должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала. Данные доводы должника мировым судьей расценены как доводы в обоснование невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должника, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отметкам курьера Городской курьерской службы, осуществлявшего доставку корреспонденции должнику, 5 и 13 января 2020 г. должнику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано исходил из того, что должником процессуальный срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, пропущен.

Довод жалобы о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит исчислять только от даты фактического получения судебного приказа, суд считает несостоятельным, основанном на неправильном толковании закона.

Неполучение должником корреспонденции по месту своей регистрации не является уважительной причиной, по которой пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, объективных доказательств, уважительных причин, исключающих возможность получения корреспонденции по месту своего жительства, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Посоюзной Вероники Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.А. Сибиренкова

Апелляционное дело № 11 – 65 /2021

УИД: 76MS0008-01-2019-002805-55

Дело № 2.8 –2096/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Перфильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Посоюзной Вероники Александровне на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3094 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 304 руб. 50 коп. Экземпляр судебного приказа направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене опре...

...деления, отмене судебного приказа. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3094 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 304 руб. 50 коп. Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене судебного приказа, указывая, что с вынесением судебного приказа она не согласна, о судебном приказе узнала на сайте мирового судьи в январе 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным выводом суд соглашается, считает его соответствующим положениям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту ее жительства: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой «возврат по истечении срока». Доказательств проживания по иному месту жительства заявитель суду не представил.

Также должником не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие в месте жительства в период доставления почтовой корреспонденции, не представлены документы, подтверждающие неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи возражений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18.02.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Посоюзной Вероники Александровны без удовлетворения.

Судья Н.О. Корендясева