Поспелов Виктор Сергеевич

Дело № 5-389/2024

УИД 21RS0023-01-2024-003589-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Поспелова Виктора Сергеевича, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, паспорт серии -----, выдан МВД по Чувашской Республике дата,

установил:

дата в 19 час. 15 мин. Поспелов В. С., находясь в общественном месте - магазине «------» по адресу: адрес, употребив винный напиток «------», «------» и отказавшись платить, начал вести себя буйно, агрессивно, на замечания не реагировал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

По данному факту полицейским 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары в отношении Поспелова В. С. составлен протокол ----- ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Поспелов В.С. вину признал, раскаивался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правона...

...рушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Поспелова В. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, не оспаривается и Поспеловым В. С.

Таким образом, Поспелов В. С. нарушил общественный порядок, а именно, правила поведения в обществе, установленные действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами, совершил мелкое хулиганство. Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует действия последнего по указанной статье.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений), соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, и полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Поспелова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Чувашской Республике (ОП № 6 по г.Чебоксары), ИНН -----, номер счета получателя платежа ----- в Отделении - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по ЧР, КПП -----, ОКТМО -----, кор. счет -----, КБК -----, УИН -----, наименование платежа – штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова

Дело №

УИД 56RS0030-01-2023-003028-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого Поспелова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поспелова В.С. , <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Поспелов В.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; он же покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, Поспелов В.С., находясь в <адрес>, из корыстной заинтересованности, на поступившее ему предложение от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств каннабиса (марихуаны) и мефедрона тайниково-«закладочным» способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверную информацию о схеме, организации и структуре созданной и возглавляемой последним преступной группы, действуя незаконно, умышленно, дал свое согласие и добровольно вошел в организованную лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступную группу (дале...

...е по тексту – ОГ), осуществлявшую свою незаконную деятельность в сфере распространения наркотических средств на территории <адрес>, созданную под видом интернет-магазина <данные изъяты>, с целью достижения финансового благополучия путем совместного совершения особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а именно систематических незаконных сбытов наркотических средств в составе ОГ при нижеизложенных обстоятельствах.

Так, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстной заинтересованности, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, а также практическими навыками работы с интернет - ресурсами и электронными платежными системами, нигде не работая, то есть не имея легального источника доходов, будучи осведомленным о повышенном спросе на наркотические средства, психотропные вещества у лиц, незаконно их потребляющих, возможности получения высокого дохода за счет сбыта незаконно приобретенных крупных партий наркотических средств разовыми дозами или мелкооптовыми партиями, то есть прибыльности от их оборота, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, тайниково-«закладочным» способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сети Интернет), располагая информацией о каналах их приобретения в целях последующего сбыта, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной сфере невозможна без наличия соучастников с четким распределением ролей между ними, осуществляющих свою деятельность под единым руководством, сформировал у себя устойчивый преступный умысел, направленный на создание ОГ для систематического совершения в ее составе на территории <адрес> и <адрес> особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно систематических незаконных сбытов наркотических средств, в целях получения стабильного высокого дохода от данной преступной деятельности для себя и членов созданной им ОГ в кратчайшие сроки.

Для достижения поставленной цели лиц №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как лидер и руководитель ОГ, разработал схему ее создания и функционирования, согласно которой:

1) выработал общие критерии и принципы деятельности ОГ, в соответствии с которыми ее функционирование осуществлялось на основе:

а) «единоначалия», то есть подчинения ее членов руководителю ОГ;

б) соблюдения мер конспирации и безопасности;

в) распределения ролей, закрепления за членами ОГ их функциональных обязанностей;

г) наличия со стороны лидера и руководителя ОГ системного контроля за деятельностью членов ОГ, выражающегося в даче обязательных к исполнению указаний ее членам;

2) используя познания в «теневом» сегменте сети Интернет, на он-лайн платформе <данные изъяты> изучил предлагаемый его администраторами порядок создания и функционирования интернет-магазина, приискал источник поставки, способный бесперебойно снабжать ОГ наркотическими средствами каннабисом (марихуаной) и мефедроном в необходимом для успешного ее функционирования количестве;

3) определил алгоритм сбыта наркотических средств с использованием ресурсов собственного Интернет-магазина на он-лайн платформе <данные изъяты> согласно которому: лидер обеспечивает созданную и возглавляемую им ОГ крупными оптовыми партиями наркотических средств, предоставляет членам ОГ для хранения и фасовки наркотических средств специально арендованное для этих целей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, не осведомленной о преступных действиях и намерениях лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; после размещения подчиненными ему соучастниками наркотических средств в тайники-«закладки» получает от последних соответствующие фотоизображения с указанием координат геолокации, делает их подробное описание для быстрого обнаружения наркозависимыми покупателями, размещает рекламные слоганы для ускорения продаж и повышения рейтинга интернет-магазина, после чего посредством существующих сервисных возможностей платформы <данные изъяты> предоставляет покупателям, оплатившим заказ наркотических средств каннабиса (марихуаны), представленных на витрине вышеуказанного Интернет-магазина, сведения о месте расположения (фотоизображение участка местности, GPS-координаты) приобретенного ими наркотического средства;

4) выработал следующие меры безопасности и конспирации для осуществления противодействия правоохранительным органам, максимально позволяющие обезличить как личность организатора ОГ, так и его соучастников, и при изобличении и задержании членов ОГ правоохранительными органами сохранить функциональность самой ОГ, обеспечить жизнеспособность преступной группы и возможность продолжения ее преступной деятельности:

- применение для работы в сети Интернет специального программного обеспечения <данные изъяты>, позволяющего устанавливать анонимное сетевое соединение, исключающего идентификацию пользователя сотрудниками правоохранительных органов;

- использование при совершении преступлений электронных средств связи, специально приисканных для этих целей: технических устройств (мобильных телефонов, ноутбука), использовавшихся ранее владельцами, сим-карт с абонентскими номерами, оформленными на имя лиц, по своей социальной принадлежности не вызывающих подозрений у правоохранительных органов, и не осведомленных о преступных действиях и намерениях членов ОГ;

- использование при расчетах с неустановленным поставщиком наркотических средств каннабиса (марихуаны), а также с покупателями исключительно единиц криптовалюты «Bitcoin», исключающее личные контакты участников ОГ с поставщиком и приобретателями наркотических средств;

- использование для конвертации криптовалюты в официальное платежное средство специальных интернет-ресурсов, так называемых «биткоин-кошельков» или «обменников», зарегистрированных на он-лайн платформе <данные изъяты>;

- бесконтактный способ сбыта наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок» для помещения в них свертков с наркотическими средствами для потребителей;

- использование в качестве специально арендованного для этих целей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, не осведомленной о преступных действиях и намерениях лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и членов ОГ, не использующегося собственником по назначению;

5) определил общие начала и порядок формирования материально-финансовой основы деятельности ОГ, согласно которым доходы ОГ составляла разница между оптовой ценой наркотических средств, приобретенных у поставщика и розничной ценой, по которой они реализовывались посредством интернет-магазина потребителям; часть преступных доходов в дальнейшем перераспределялась и направлялась лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на: приобретение новых партий наркотических средств каннабис (марихуана), мефедрон; покрытие текущих расходов, связанных с обеспечением деятельности ОГ в целом; транспортные расходы; покупка упаковочного материала, весов и др.); выплаты денежных вознаграждений, так называемых «заработных плат», членам ОГ.

Для достижения поставленной цели, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя имеющиеся познания в «теневом» сегменте сети Интернет, с использованием специального программного обеспечения <данные изъяты>), позволяющего устанавливать анонимное сетевое соединение, на платформе <данные изъяты>, оплатил аренду за использование платформы <данные изъяты> для работы магазина, внеся плату через предоставленный в пользование магазину «Bitcoin»-кошелек, пополнив его посредством использования сервисов неустановленных электронных платежных систем; при пособничестве не установленных следствием лиц, предоставивших возможности по использованию сервисов платформы <данные изъяты> (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), создал Интернет-магазин <данные изъяты> по продаже наркотических средств каннабиса (марихуаны), мефедрона, зарегистрировав его аккаунт с адресом страницы на соответствующем сайте с указанием контактного пользовательского «ник-нейма» (отображаемое имя, учетная запись, идентификатор, логин) <данные изъяты>, разработал презентацию магазина, разместив его описание и правила работы, рекламу о видах и качестве нелегально реализуемых наркотических средств каннабиса (марихуаны) и мефедрона, обозначив для потенциальных клиентов места размещения тайников-«закладок» на территории <адрес>, и разместил подробную информацию для потребителей относительно цены и порядка реализации товара, действующих системах скидок и бонусов по приобретению наркотиков, акциях, появлении в продаже новых видов наркотических средств, психотропных веществ и их смесей (препаратов) и т.д.) и публичные объявления о «трудоустройстве», наличии и видах «вакансий» в Интернет-магазине; зарегистрировал ряд электронных кошельков в платежной системе «Bitcoin», для осуществления бесконтактного расчета с членами ОГ, поставщиками и покупателями наркотических средств.

Для бесперебойных поставок вышеуказанных наркотических средств для последующей их реализации посредством интернет-магазина <данные изъяты>, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при использовании сервисов платформы <данные изъяты> приискал неустановленного поставщика (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), позиционирующего себя в сети Интернет под аккаунтом <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуществляющего оптовые поставки наркотических средств каннабиса (марихуаны) и мефедрона, путем оборудования тайников-«закладок» на территории различных регионов России, в том числе <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подыскал и вовлек в состав ОГ лиц, у которых был низкий материальный достаток, либо имеющие финансовые трудности, в том числе и лиц из числа своих знакомых, которые разделяли с ним общие антисоциальные ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет сбыта наркотических средств.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вовлек в состав ОГ своего знакомого Поспелова В.С., разделявшего с ним общие антисоциальные ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет сбыта наркотического средства марихуана.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поспеловым В.С. по согласованию с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для участия в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в состав ОГ вовлечено лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющий постоянного источника дохода, разделяющий с ним общие антисоциальные ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет сбыта наркотических средств.

В созданной и возглавляемой лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОГ, последний как лидер ОГ, осуществлял функции по руководству организованной группой, возложив на себя обязанности по:

1) планированию преступлений, общему руководству действиями членов ОГ;

2) определению территориальных границ функционирования Интернет-магазина <данные изъяты>, а именно, <адрес>, где посредством он-лайн платформы <данные изъяты> имелась возможность приобретать предлагаемые указанным магазином наркотические средства каннабис (марихуану) и мефедрон;

2) обеспечению ОГ постоянным наличием наркотических средств путем приобретения у приисканного лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставщика, их получения от последнего и последующей доставке месту хранения и фасовки;

3) распределению преступных ролей между членами ОГ;

4) выполнению функций «директора магазина» и общее администрирование Интернет-магазина <данные изъяты> в сочетании при необходимости с исполнением обязанностей по фасовке, хранению и непосредственному помещению наркотических средств в тайники-«закладки», а также координации работы системы споров «диспут» между покупателями и продавцами;

5) определению общей преступной схемы сбыта наркотических средств членами ОГ под руководством лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которой: Поспелов В.С. в соответствии с разработанным им преступным планом посредством сервисов платформы <данные изъяты> договаривался с поставщиком о приобретении крупных оптовых партий наркотических средств каннабиса (марихуаны) и мефедрона, которые помещались последним в тайники-«закладки» на территории <адрес>, <адрес>, откуда, по получении посредством сети Интернет ее адреса и координат геолокации, наркотические средства извлекали Поспелов В.С. и (или) лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, транспортировали указанные наркотические средства на территорию <адрес>, где лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помещал их в арендованное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, не осведомленной о преступных действиях и намерениях лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Поспелов В.С. и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляли фасовку наркотических средств в отдельные свертки, для размещения их в тайники-«закладки» на открытой местности; после формирования партии расфасованных наркотических средств, достаточной и необходимой для бесперебойной деятельности интернет-магазина, Поспелов В.С., лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняли функциональные обязанности «закладчиков», осуществляли формирование тайников-«закладок» с наркотическими средствами каннабисом (марихуаной) и мефедроном на территории <адрес>, производили их фотографирование с применением специального приложения для установления их координат геолокации, консолидируя данную информацию с фотоизображениями в электронных устройствах Поспелова В.С.; последний в соответствии со своей преступной ролью размещал данную информацию в Интернет-магазине, используя при этом заранее созданный лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дублирующий аккаунт <данные изъяты> интернет-магазина <данные изъяты>, предоставленный ему заранее лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с частичными правами администратора, с осуществлением полных функций по выводам, модерации, добавлению и удалению позиции с витрины магазина, а также ведению «диспутов»; при этом лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в зависимости от наличия у него доступа к техническим устройствам связи для выхода на платформу <данные изъяты> самостоятельно осуществлял администрирование магазина <данные изъяты>, формируя базу адресов тайников-«закладок» с наркотическими средствами, контролируя «диспуты» и споры с покупателями, а также поступление криптовалюты на «Bitcoin»-кошелек магазина для своевременной ее конвертации; потенциальные приобретатели наркотических средств, посетившие страницу Интернет-магазина <данные изъяты>, делали заказ предлагаемого товара, представленного на его витрине, производили его оплату путем перечислений на «Bitcoin»-кошелек магазина, после чего посредством клиентских сервисов платформы <данные изъяты> получали доступ к информации из базы магазина, включающей в себя сведения об адресе тайника-«закладки» с оплаченным количеством и видом наркотического средства;

6) финансированию членов ОГ в объеме, необходимом для подготовки и совершения ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (транспортные расходы, оплата аренды «помещения», закупка упаковочного материала, электронных весов, компьютерной техники, мобильного оборудования и др.), а также начислению и выплате «заработной платы» лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Поспелову В.С., которая осуществлялась в зависимости от вида реализованного наркотического средства, количества размещенных в тайниках-«закладках» свертков, случаев не обнаружения («ненаходов») оплаченного покупателями наркотического средства в предлагаемом месте, штрафных санкций за несоблюдение условий, установленных администратором платформы <данные изъяты> и т.д.

В соответствии с разработанным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступным планом и распределенным последним между членами ОГ ролям:

- Поспелов В.С. осуществлял фасовку наркотических средств в отдельные свертки для их дальнейшего размещения в тайниках-«закладках»; после формирования партии расфасованных наркотических средств, достаточной и необходимой для бесперебойной деятельности интернет-магазина по указанию лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производил фотографирование мест тайников-«закладок», после чего, в соответствии со своей преступной ролью и указаниями лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, размещал данную информацию в Интернет-магазине, используя при этом частичные права администратора интернет-магазина <данные изъяты> предоставленные ему заранее лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; конвертировал полученные в результате сбыта наркотических средств единицы криптовалюты с зачислением денежных средств оформленные на третьих лиц, не осведомленных о преступных действиях и намерениях членов ОГ, банковские счета в <данные изъяты> и иных банковских учреждениях;

- лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно его преступной роли осуществлял фасовку наркотических средств в отдельные свертки, придавая им заранее обусловленный внешний вид в зависимости от территории для их дальнейшего размещения в тайниках-«закладках»; после чего осуществлял формирование тайников-«закладок» с наркотическими средствами каннабисом (марихуаной) и мефедроном на территории <адрес>, производил их фотографирование с применением специального приложения для установления их координат геолокации и передавал фотоизображения лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и (или) Поспелову В.С.; также осуществлял функцию «водителя» для доставки расфасованных наркотических средств до мест размещения тайников-«закладок» на арендуемом последним транспортном средстве - автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, не осведомленной о преступных действиях и намерениях участников ОГ.

Для осуществления связи между собой, доступа к глобальной сети Интернет и совершения преступлений, членами ОГ использовались следующие технические средства: ноутбук <данные изъяты> (находился в пользовании лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство); мобильный телефон – <данные изъяты> (находился в пользовании Поспелова В.С., лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство); мобильный телефон – <данные изъяты> с SIM-картой c абонентским номером № (находился в пользовании Поспелова В.С.); мобильный телефон <данные изъяты> IMEI – №, № с SIM-картой c абонентским номером № (находился в пользовании лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство); мобильный телефон – <данные изъяты>, IMEI – №, № с SIM-картой c абонентским номером № (находился в пользовании лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а также иное, не установленное следствием мобильное оборудование и переносная компьютерная техника, что обеспечивало выполнение членами группы их функциональных обязанностей, мобильность и быстроту принятия ими решений.

Кроме того, мобильность членов ОГ обеспечивалась возможностью использования ими автотранспорта:

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, не осведомленной о преступных действиях и намерениях участников ОГ (под управлением лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Для финансового оборота участниками ОГ использованы следующие банковские счета:

- № (дебетовые карты (основные) №№, №, №, №, №, №), открытые в <данные изъяты> на имя лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использованные им же;

- № с дебетовой картой № открытый в <данные изъяты> на имя ФИО3, не осведомленной о преступных действиях и намерениях участников ОГ, использованный Поспеловым В.С.;

- банковские счета и карты, оформленные в <данные изъяты> на имя третьих лиц, не осведомленных о преступных действиях и намерениях членов ОГ.

Кроме того, для расчетов с неустановленным следствием администратором находящейся в «теневом» сегменте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он-лайн платформе <данные изъяты>, с оптовым поставщиком и приобретателями наркотических средств, для перечисления заработной платы, для конспирации преступных действий участниками ОГ использовались криптокошельки:

- № – биткоин-кошелек, открытый в приложении <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, биткоин-кошелек, открытый в приложении <данные изъяты> (чат-бот в приложении <данные изъяты>), и другие криптокошельки.

Полученные от сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны) и мефедрона денежные средства использовались лидером ОГ для приобретения новых партий аналогичных наркотических средств и обеспечения функционирования ОГ в целом, а также в личных целях ее членов.

Созданная и руководимая лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОГ характеризовалась:

1) высокой степенью устойчивости, обусловленной наличием системы соучастников, четким распределением ролей между ними, планированием преступной деятельности на длительный период, наличием системы внутренних и внешних поощрений;

2) разделением всеми членами ОГ системы личностных ценностей и устремлений, ориентированной на быстрое достижение материального благополучия, на основе пренебрежения общесоциальными нормами поведения;

3) сплоченностью, поскольку между лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Поспеловым В.С. существовали доверительные дружеские отношения; лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлся близким другом Поспелова В.С. и разделял с ним общие антисоциальные ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет сбыта наркотических средств, являлись потребителями наркотических средств, не имели постоянного источника дохода.

Деятельность ОГ была направлена на интенсивное, систематическое совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляя собой высокую общественную опасность. За период времени (ДД.ММ.ГГГГ) ее членами был совершен ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, пока противозаконная деятельность ОГ не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотических средств, с использованием сети Интернет, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с Поспеловым В.С. и лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовали тайниково-«закладочным» способом наркотические средства – мефедрон общей массой не менее 200 гр. и каннабис (марихуану) общей массой не менее 50 гр.

Кроме того, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Поспелов В.С., лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотических средств, с использованием сети Интернет, в составе созданной и возглавляемой лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОГ, покушались на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1,75 гр., совершив преступление при нижеизложенных обстоятельствах.

Не позднее вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием сети Интернет, в составе созданной и возглавляемой им ОГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с SIM – картой с абонентским номером №, получив информацию от ранее приисканного им неустановленного поставщика, позиционирующего себя на он-лайн платформе <данные изъяты> в качестве интернет-магазина <данные изъяты>, о готовности предоставить оптовую партию наркотического средства каннабиса (мариуханы), дал указание Поспелову В.С. произвести финансовые расчеты с данным поставщиком, после чего, получив от поставщика информацию о месте оборудования тайника-«закладки» с оптовой партией наркотического средства и ее координатах геолокации, в неустановленном месте на территории <адрес>, дал указание Поспелову В.С., лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости выезда на обозначенный участок местности для извлечения оптовой партии наркотического средства, транспортировке ее в <адрес> и обеспечении последующего хранения с целью сбыта.

Во исполнение преступного плана лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Поспелов В.С. и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотических средств, с использованием сети Интернет, в составе созданной и возглавляемой лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОГ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, не осведомленной о преступных действиях и намерениях участников ОГ (под управлением лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенным им преступным ролям и указаниям лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехали на территорию <адрес>, где Поспелов В.С., действуя согласно указанию лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, из тайника-«закладки» извлек оптовую партию наркотического средства каннабиса (марихуаны), в то время как лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, тем самым приобрели с целью сбыта указанное наркотическое средство, массой не менее 17,905 гр., то есть в значительном размере, после чего транспортировали ее в помещение арендуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, не осведомленной о преступных действиях и намерениях членов ОГ.

В период времени с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им преступной ролям и указаниям лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, расфасовали приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану), приведя его в форму, пригодную для сбыта, после чего часть его массой 13,92 гр., то есть в значительном размере, Поспелов В.С. стал хранить при себе с целью сбыта; часть массой 1,75 гр. поместили в тайник-закладку на участке местности согласно координатам геолокации № №, а часть массой 2,235 гр. Поспелов В.С. стал хранить в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью личного употребления.

Поспелов В.С., действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) неограниченному кругу лиц, используя сеть Интернет, в составе созданной и возглавляемой лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОГ, совместно с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям и по указанию лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехали на участок местности по координатам № №, где Поспелов В.С. часть незаконно приобретенного при указанных выше обстоятельствах, расфасованного и переданного ему лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с его преступной ролью наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1,75 гр., поместил в тайник-«закладку», зафиксировал его месторасположение с обозначением координат, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства неограниченному кругу лиц; при этом лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

Однако, Поспелов В.С., лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, проводимого сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в 20 м от здания по адресу: <адрес>, у основания мусорного бака (координаты № №), обнаружен и изъят сверток с растительной массой, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), внесенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,75 гр.

2) Он же, Поспелов В.С., лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотических средств, с использованием сети Интернет, в составе созданной и возглавляемой, лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОГ, покушались на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 13,92 гр., то есть в значительном размере, совершив преступление при нижеизложенных обстоятельствах.

Поспелов В.С., действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотического средства – каннабис (марихуану) неограниченному кругу лиц, используя сеть Интернет, в составе созданной и возглавляемой лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОГ, поместив приобретенное и расфасованное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 13,92 гр., то есть в значительном размере, в предметах своей одежды, совместно с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям и по указанию лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ выехали на территорию <адрес> с целью помещения в тайники-«закладки» указанного наркотического средства и дальнейшего его сбыта неопределенному кругу третьих лиц.

Однако, Поспелов В.С., лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои преступные действия не довели по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Поспелова В.С., проводимого сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле УНК УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности в 5 метрах от <адрес>, в предметах одежды Поспелова В.С. обнаружены и изъяты 18 свертков с растительными массами, которые согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), внесенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681(с изменениями и дополнениями), массой 13,92 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Поспелов В.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением ДД.ММ.ГГГГ между ним и заместителем прокурора Оренбургской области досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Поспелова В.С., с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Поспелов В.С. показал, что с обвинением согласен в полном объеме, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия подписанного досудебного соглашения и заявленного ходатайства он понимает и осознает. В содеянном искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Чешенко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Поспелова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве с заместителем прокурора Оренбургской области его подзащитным подписано добровольно, после предварительной консультации с защитником, в его присутствии. Последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и заявленного ходатайства Поспелову В.С. разъяснены и понятны. Доказательства, полученные на стадии предварительного расследования по уголовному делу, стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила активное содействие Поспелова В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которых возбуждены уголовные дела. Указала, что Поспелов В.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные и правдивые показания, подтвердил их, оказал содействие в установлении механизма совершения преступлений, пояснил о своей роли и роли других лиц в совершении преступлений, в какой период совершались преступления, принял активное участие в оперативных мероприятиях, изобличающих преступную деятельность иных лиц по делу.

Поскольку Поспелов В.С. согласен с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ государственный обвинитель просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению Поспелова В.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый Поспелов В.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Досудебное соглашение о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ было заключено Поспеловым В.С. добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи участников подписания соглашения и соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст.218 УПК РФ.

Активное содействие подсудимого Поспелова В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в том числе на территории <адрес>, выразилось в следующем: Поспелов В.С. дал по обстоятельствам дела правдивые и полные показания, оказал активное содействие в изобличении лиц, с которыми совместно в составе организованной группы занимался реализацией наркотических средств, дал полные и правдивые показания о роли каждого из соучастников, а также неизвестных ему лиц, механизме совершения преступлений, периоде совершения преступлений, на основании чего в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, свидетельствующие о незаконном сбыте лицами, дело в отношении которых рассматривается самостоятельно. Поспеловым В.С. были сообщены правдивые сведения. Также, Поспелов В.С. оказал содействие в установлении структуры интернет-магазина, в котором работал он и лица, дело в отношении которых рассматривается самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый Поспелов В.С. дал показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, изобличающие соучастников преступлений.

Угроз личной безопасности Поспелова В.С., а также его близких родственников, родственников и близких лиц, в результате сотрудничества со стороной обвинения, судом не выявлено.

Подсудимый Поспелов В.С. выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, стабильно подтверждал в ходе расследования дела свои показания, изобличающие как себя, так и лиц, причастных к сбыту наркотических средств, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, содействовал в установлении структуры интернет-магазина, в котором они работали.

Таким образом, учитывая, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением положений главы 40.1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления в отношении Поспелова В.С. обвинительного приговора.

Суд соглашается с мнением органов предварительного расследования и также квалифицирует действия Поспелова В.С.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,73 гр.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 13,92 гр.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Поспелов В.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось (т. № л.д. №).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, после них и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого Поспелова В.С. – вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Поспелов В.С. совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности Поспелова В.С., суд отмечает, что он имеет регистрацию и постоянное место проживания, где жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, сожительствует с ФИО3, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, не работает, то есть постоянного, законного источника доходов не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому преступлению, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении в полном объеме условий досудебного соглашения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поспелову В.С. по каждому преступлению, не имеется.

Судом учитывается существенное значение сотрудничества с подсудимым Поспеловым В.С. для раскрытия и расследования данного дела и дела, выделенного в отдельное производство.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поспелову В.С. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд при назначении Поспелову В.С. наказания по каждому преступлению исходит из требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При этом оснований для применения в отношении Поспелова В.С. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении Поспелова В.С. положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, совершенных преступлений, с учетом корыстного мотива совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Поспелову В.С. за каждое совершенное им преступление дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается с учетом личности подсудимого Поспелова В.С., его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия иждивенцев.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности не имеется, поскольку преступления совершены Поспеловым В.С. не в связи с осуществлением должностных полномочий или какого-либо вида деятельности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Поспеловым В.С. преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательно наказание Поспелову В.С. суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы Поспелову В.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения Поспелову В.С. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу. Поспелов В.С. подлежит взятию под стражу немедленно в зале суда.

Поскольку до настоящего времени уголовное дело в отношении указанных ранее в приговоре лиц №,№, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не рассмотрено, вопрос по вещественным доказательствам, приобщенным к материалам настоящего дела, не может быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему делу надлежит оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

Поскольку сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Поспелову В.С., использовался последним для совершения преступлений, суд с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. В связи с чем арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Поспелову В.С. сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Поспелова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,73 гр.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 13,92 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 80000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поспелову В.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Поспелову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Поспелова В.С. под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Поспелову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Поспелову В.С.:

время задержания и содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Дополнительное наказании в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН - 5610036776 КПП - 561001001

ОКТМО-53701000 Лицевой счет-04531471310 Р/счет - 03100643000000015300

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по

Оренбургской области г. Оренбург

БИК- 015354008 Счет – 40102810545370000045 КБК - 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН – 18855623010020001031(плательщик Поспелов В.С. Поспелов В.С. ).

Вещественные доказательства по уголовному делу, оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

Сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Поспелову В.С., обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024

Дело № 5-969/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003556-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

дата должностное лицо Отдела полиции ----- УМВД России по адрес составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении -----. Из протокола следует, что ФИО1 дата в 17.30 час., находясь в общественном месте по адресу: адрес громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уни...

...чтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 2122 823869 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции, которые подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об АдП;

-протоколом об административном задержании;

-сведениями ИБД Регион;

-копией паспорта.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ------

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.А. Степанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 24 февраля 2022 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул.Ленина, д.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Поспелова Виктора Сергеевича, (Данные изъяты) ранее не привлекавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов В.С. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

21 января 2022 года в 17 час. 00 мин. Поспелов В.С. в период введенного на территории Тюменской области постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), умышленно находился в месте массового пребывания людей магазине Альтернатива по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, ул.Ленина, д.127, где не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения, установленные п.п.12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении ...

...режима повышенной готовности" (в редакции постановления Правительства Тюменской области № 1-п от 19.01.2022).

В судебное заседание Поспелов В.С. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Поспелова В.С. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данными протокола об административном правонарушении и фото-таблицей к нему, в соответствии с которым Поспелов В.С. допустил указанное выше нарушение.

Рапортом УУП Альбова о выявлении вышеуказанного правонарушения.

Объяснением Поспелова В.С., указавшего, что он находился в магазине Альтернатива и не обеспечил ношение гигиенической маски.

Справкой о том, что вышеуказанный магазин является местом массового пребывания людей.

Суд считает данные доказательства достаточными для установления вины Поспелова В.С. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности, на период которого для граждан введены предусмотренные этим постановлением правила поведения, являющиеся обязательными для соблюдения.

Как следует из материалов дела, Поспелов В.С. знал о введенном на территории Тюменской области режиме повышенной готовности, в соответствии с которым на основании п.12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" (в редакции постановления Правительства Тюменской области № 1-п от 19.01.2022) граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных требований Поспелов В.С. не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей – в магазине Альтернатива, тем самым не выполнил установленные данным постановлением правила поведения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить Поспелову В.С. административное наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Поспелова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району Тюменской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, БИК 017102101, номер счета получателя платежа 03100643000000016700, ИНН 7225002401, КПП 720601001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 71648450, УИН 18880472220000624863, наименование платежа - административный штраф.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.А. Русаков

Постановление не вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 10 февраля 2022 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул.Ленина, д.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Поспелова Виктора Сергеевича, (Данные изъяты) ранее не привлекавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов В.С. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2021 года в 17 час. 12 мин. Поспелов В.С. в период введенного на территории Тюменской области постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), умышленно находился в месте массового пребывания людей магазине Кристалл по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, ул.Степана Разина, д.16, где не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения, установленные п.п.12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введен...

...ии режима повышенной готовности" (в редакции постановления Правительства Тюменской области № 835-п от 13.12.2021).

В судебное заседание Поспелов В.С. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Поспелова В.С. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данными протокола об административном правонарушении и фото-таблицей к нему, в соответствии с которым Поспелов В.С. допустил указанное выше нарушение.

Рапортом УУП Згибарца о выявлении вышеуказанного правонарушения.

Объяснением Поспелова В.С., указавшего, что он находился в магазине Кристалл и не обеспечил ношение гигиенической маски.

Справкой о том, что вышеуказанный магазин является местом массового пребывания людей.

Суд считает данные доказательства достаточными для установления вины Поспелова В.С. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности, на период которого для граждан введены предусмотренные этим постановлением правила поведения, являющиеся обязательными для соблюдения.

Как следует из материалов дела, Поспелов В.С. знал о введенном на территории Тюменской области режиме повышенной готовности, в соответствии с которым на основании п.12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" (в редакции постановления Правительства Тюменской области № 835-п от 13.12.2021) граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных требований Поспелов В.С. не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей – в магазине Кристалл, тем самым не выполнил установленные данным постановлением правила поведения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить Поспелову В.С. административное наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Поспелова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.А. Русаков

Постановление не вступило в законную силу

Судья Ильинский В.А. Дело № 22-1613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 1 августа 2016 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Николаенко Н.П.,

судей Очневой О.В. и Тотцкой Ж.Г.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

адвоката Вороновой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Захарова А.С., апелляционную жалобу и дополнение осуждённого П. на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2016 года, которым

П., … года рождения, уроженец ст. … …, …, ранее проживавший по адресу: …, … район, х. …, ул. … д. …, гражданин …, …, …, …, …, судимый:

- 18.02.2005 г. Тихорецким городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20.06.2005 г. Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18.02.2005 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 16.02.2009 г.;

- 01.03.2011 г. Тихорецким районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 31.12.2014 г.;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишени...

...я свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Постановлено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому П. исчислять с 1апреля 2016 года, включив при этом в срок отбытия наказания период его нахождения его под стражей с 04 января 2015 года.

В., … года рождения, уроженец с. … … района … области, зарегистрированный и проживающий по адресу: … область, … район, с. …, ул. …, д. …, …, имеющий …, …, …, …, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Постановлено на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на В. определённых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Николаенко Н.П., выслушав мнение прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Вороновой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Приговором Аннинского районного уда Воронежской области от 1 апреля 2016 года П., В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова А.С. считает, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Указывает на то, что, несмотря на то, что по данному уголовному делу в отношении О. уголовное дело выделено в отдельное производство, в приговоре указаны его фамилия и инициалы. Просит суд приговор Аннинского районного суда от 01.04.2016 года в отношении П. и В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора данные лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - О..

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый П. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что с квалификацией по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ он не согласен, так как в его действиях не было предварительного сговора с В., что подтверждается протоколом очной ставки между ним и В. от 05.03.2015 г.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы П., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении П..

При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, по каким основаниям он отнесся критически к показаниям П. и В. об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение преступления, и расценил их как способ защиты с целью уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению осуждённого П., его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно и оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор районного суда подлежит изменению, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 2.04.1996г. N1 "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Однако как усматривается из материалов уголовного дела при постановлении приговора в отношении П., В. в его описательно-мотивировочной части суд указал, что к совершению преступлений причастен также и О.. В то же время уголовное дело в отношении О. было выделено в отдельное производство и указывать его персональные данные в приговоре суд был не вправе, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на фамилию данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

о п р е д е л и л:

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2016 года в отношении П., В. изменить, удовлетворив апелляционное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на персональные данные лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - О..

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение осуждённого П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: