Самоделкина Татьяна Васильевна

11RS0003-01-2023-001540-07 Дело № 2-2065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 марта 2023 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Самоделкиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 176696 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 4734 руб. В обоснование своих требований указало, что Самоделкина Т.В., проживающая по адресу: ____, несмотря на исполнение со стороны истца своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов, не производит оплату за коммунальные услуги, в том числе за потребленный ресурс на отопление. Ранее в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением Мирового судьи на основании заявления ответчика.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ПАО «Т Плюс» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самоделкина Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть дело п...

...ри имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__, 2-642/2022 мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в общей долевой собственности у Самоделкиной Т.В. (1/4 доли), и ее несовершеннолетних (на дату образования задолженности) детей Самоделкина И.М., __.__.__ г.р. (1/4 доли), Самоделкина Р.А.,__.__.__ г.р. (1/4 доли), – Самоделкина Н.М., __.__.__ г.р., (1/4 доли).

В графе «отец» в свидетельствах о рождении Самоделкина И.М., __.__.__ г.р., Самоделкина Р.А., __.__.__ г.р., Самоделкина Н.М., __.__.__ г.р., стоит прочерк.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Исходя из положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации такая обязанность на родителей несовершеннолетнего возлагается в равных долях.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за ЖКУ за период с __.__.__ по __.__.__ за жилое помещение по адресу: ____, собственниками которого являются в том числе несовершеннолетние (на дату образования задолженности) Самоделкин И.М., __.__.__ г.р., Самоделкин Р.А., __.__.__ г.р., Самоделкин Н.М., __.__.__ г.р., несет ответчик – Самоделкина Т.В.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 1.1, 5 ч. 2 ст. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из материалов дела, внесение платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) осуществляется непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории ____, в том числе, многоквартирного ____, и в силу п. 2 Правил является исполнителем данных коммунальных услуг, а истец по отношению к ПАО «Т Плюс» является потребителем предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, их отношения носят договорный характер.

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ отменен судебный приказ от __.__.__ по делу №__ о взыскании с Самоделкиной Т.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате ЖКУ за ГВС отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26 621 руб. 221 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 499 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ отменен судебный приказ от __.__.__ по делу №__ о взыскании с Самоделкиной Т.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате ЖКУ за ГВС за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 156 118 руб. 92 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2161 руб. 19 коп.

Взыскание задолженности по данным судебным приказам не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета ____ в ____ задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги отопления и ГВС за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 32934 руб. 09 коп.

Заявленная истцом сумма задолженности не соответствует заявленному им периоду. Исходя из представленной им выписки из финансово-лицевого счета сумма задолженности в размере 143761 руб. 94 коп., соответствует периоду с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период __.__.__ по __.__.__, в определении суда о подготовке к судебному заседанию судом обращалось внимание истца на несоответствие взыскиваемой суммы и заявленного периода, вместе с тем, истцом указанные противоречия устранены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за заявленный истцом период с __.__.__ по __.__.__ в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, за который начислена задолженность размере 32934 руб. 09 коп.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отопления и ГВС в размере, превышающем 32934 руб. 09 коп., не подлежат удовлетворению ввиду того, что материалами дела начисление оплаты за отопление и ГВС в заявленном размере в спорный период с __.__.__ по __.__.__ не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Т плюс» по платежным поручениям от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ уплатило государственную пошлину за подачу судебных приказов и искового заявления в размере 4734 руб. 19 коп

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1188 руб. 02 коп. (32934 руб. 09 коп. -20 000)*3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самоделкиной Т. В. (№__ выдан __.__.__ ОВД ____ Республики Коми к/п 112-004) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 32934 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1188 руб. 02 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Самоделкиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере, превышающем 32934 руб. 09 коп., государственной пошлины, в размере, превышающем 1188 руб. 02 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

11RS0003-01-2023-002394-64 Дело № 2-3056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 мая 2023 года дело по иску Морозова А. Ю., Самоделкиной Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самоделкина Н. М., Самоделкина Р. А., Самоделкина М. А. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Ю., Самоделкина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самоделкина Н.М., Самоделкина Р.А., Самоделкина М.А. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» с момента вынесения решения и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Самоделкина Т.В., Самоделкин Н.М., Самоделкин И.М. (не проживает в ____), Самоделкин Р.А. являются долевыми (по ? доле в праве) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не являе...

...тся исполненным. Принимая во внимание то, что ответчику известно о том, что горячая вода не соответствует санитарным требованиям на протяжении длительного времени, он продолжал поставлять горячую воду заведомо ненадлежащего качества, зная, что пользоваться такой водой опасно. Употребление такой воды может повлечь за собой ряд негативных последствий для здоровья. Таким образом, в связи с вынужденным потреблением и использованием воды плохого качества истцом понесены нравственные и моральные страдания.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Самоделкина Т.В., Самоделкин Н.М., Самоделкин И.М. (не проживает в ____), Самоделкин Р.А. являются долевыми (<....>) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам от __.__.__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам от __.__.__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН __.__.__-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ____ в ____ предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Поскольку, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения воды к качеству, предусмотренному законодательством, но и в случае соответствия качества воды, требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды, то требование в части не начисления платы за горячее водоснабжение до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями законодательства не соответствуют материальному праву. Оснований возлагать на ответчика исполнение таких обязанностей на будущее время законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, требование истцов о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода–теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства суд оставляет без удовлетворения.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества, учитывая незначительный на состав семьи из пяти человек объем потребленного коммунального ресурса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 500 рублей (1000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Морозова А. Ю. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Самоделкиной Т. В. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Самоделкина Н. М., __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Самоделкиной Т. В. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Самоделкина Р. А., __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Самоделкиной Т. В. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Самоделкина М. А., __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Самоделкиной Т. В. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

Исковые требования Морозова А. Ю., Самоделкиной Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самоделкина Н. М., Самоделкина Р. А., Самоделкина М. А. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» с момента вынесения решения и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «29» мая 2023 года.

Дело № 2а-2936/2021

(43RS0002-01-2021-002366-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием представителя административного истца Огородникова И.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Жолобовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Котельничский Молочный Завод» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н. Л., судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасовой О.А.., УФССП России по Кировской области о признании незаконным действие и признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Котельничский Молочный Завод» (далее - ООО «КМЗ») обратилось в суд с административным иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н. Л., судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасовой О.А.., УФССП России по Кировской области о признании незаконным действие и признании незаконным постановления. В обоснование административного иска указало, что в отношении него возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, в ходе которого судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасовой О.А. {Дата изъята} составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Профсоюзная, д. 11, при этом должник не уведомлялся и не участвовал при составлении названного акта. Кроме того, {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении ответственного хранителя-директора ООО «КМЗ» Катаева В.В. Документы получены директором ООО «КМЗ» Катаевым В.В. {Дата изъята}. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку {Дата изъята} на ООО «КМЗ» проводилась инвентаризация имущества, по результатам которой была составлена инвентаризационная опись, с указанием наименования и инвентарных номеров, которые также имеются на оборудовании, однако акт о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} содержит описание имущества не соответствующее действительности, а именно инвентаризационной описи, не содержит иных сведений, позволяющих иде...

...нтифицировать имущество. Все это не позволяет идентифицировать имущество по информации, содержащейся в акте о наложении ареста (описи имущества), чем нарушены положения ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как акт о наложен ареста (описи имущества) от {Дата изъята} составлен с нарушением положений закона, то и постановление от {Дата изъята} о назначении ответственного хранителя является незаконным. Невозможность идентифицировать имущество не позволяет ООО «КМЗ» принимать надлежащие меры по его сохранности, в связи с чем нарушаются права административного истца, так как в последующем могут быть предъявлены требования за утрату имущества. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасовой О.А. по составлению названного акта о наложении (описи имущества) от {Дата изъята} незаконными, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. о назначении ответственного хранителя – директора ООО «КМЗ» Катаева В.В. от {Дата изъята}.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2021 к участию в деле качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасова О.А., УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица привлечен директор ООО «КМЗ» Катаев В.В.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная инспекция труда в Кировской области, Федорова Н.Н., КОФПМСП МКК, ИФНС России по г. Кирову, ООО «ПРИНТ ПАК», ОАО "КИРОВХЛАДОКОМБИНАТ", Пушкарева С.Н., Бычкова Т.М., Юдинцева В.А., Мелькова А.А., Зверева Е.А., Жуйкова Т.А., Гущин В.А., Куимова Н.А., Козлова О.Л., Самоделкина Т.В., АО «ЭнергосбыТ Плюс», Камаева А.Л., Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области, Горбунова Л.А., ООО СХП «Мясомолочный», ООО «Пригородный», ГУ-Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, Игошина С.В., Перминова О.И., Межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области, ООО «18 Марта», СПК «Двуречье», ООО «Движение-Флекстандем», Князев А.В., МП «Горводоканал», ЗАО «КИРОВМОЛКОМБИНАТ» (ЗАО «КМК»), Блинов М.А., ИП Рязанов А.С., ООО «ЛИТОН», ООО «БОГОРОДСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», ИП Леушин В.Е., ООО «МОЛОКО».

В судебном заседании представитель административного истца Огородников И.С. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что административный истец оспаривает действия пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} и постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, в которых имеется 43 позиции имущества, первая позиция – промышленный озонатор воздуха, последняя позиция – TAURAS-FENIX. Иные акты о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} и постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} не оспариваются. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Жолобова А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепикова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица Князев А.В., Государственная инспекция труда в Кировской области, ГУ-Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области, Игошина С.В., Межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области, Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие.

Заинтересованные лица директор ООО «КМЗ» Катаев В.В., КОФПМСП МКК, ООО «ПРИНТ ПАК», ОАО "КИРОВХЛАДОКОМБИНАТ", Пушкарева С.Н., Бычкова Т.М., Юдинцева В.А., Мелькова А.А., Зверева Е.А., Жуйкова Т.А., Гущин В.А., Куимова Н.А., Козлова О.Л., Самоделкина Т.В., Камаева А.Л., Горбунова Л.А., ООО СХП «Мясомолочный», ООО «Пригородный», Игошина С.В., Перминова О.И., ООО «18 Марта», СПК «Двуречье», ООО «Движение-Флекстандем», МП «Горводоканал», ЗАО «КИРОВМОЛКОМБИНАТ» (ЗАО «КМК»), Блинов М.А., ИП Рязанов А.С., ООО «ЛИТОН», ООО «БОГОРОДСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», ИП Леушин В.Е., ООО «МОЛОКО» не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта (Главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в МРО СП и ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении ООО «КМЗ» возбуждено сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей Государственной инспекции труда в Кировской области, Федоровой Н.Н., КОФПМСП МКК, ИФНС России по г. Кирову, ООО «ПРИНТ ПАК», ОАО "КИРОВХЛАДОКОМБИНАТ", Пушкаревой С.Н., Бычковой Т.М., Юдинцевой В.А., Мельковой А.А., Зверевой Е.А., Жуйковой Т.А., Гущина В.А., Куимовой Н.А., Козловой О.Л., Самоделкиной Т.В., АО «Энергосбыт Плюс», Камаевой А.Л., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, Горбуновой Л.А., ООО СХП «Мясомолочный», ООО «Пригородный», ГУ-Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, Игошиной С.В., Перминовой О.И., Межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области, ООО «18 Марта», СПК «Двуречье», ООО «Движение-Флекстандем», Князева А.В., МП «Горводоканал», ЗАО «КИРОВМОЛКОМБИНАТ» (ЗАО «КМК») Блинова М.А., ИП Рязанова А.С., ООО «ЛИТОН», ООО «БОГОРОДСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», ИП Леушина В.Е., ООО «МОЛОКО».

Ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 той же статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В п. 2 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись, в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. {Дата изъята} вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Котельничское МОСП поручено осуществить выход по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Профсоюзная, д. 11, с целью установления факта нахождения ООО «КМЗ», а также наложения ареста на имущество должника, копия названного постановления была направлена в адрес ООО «КМЗ».

Во исполнение указанного поручения, судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасовой О.А. {Дата изъята} наложен арест на имущество ООО «КМЗ», путем составления пяти актов наложения ареста.

Имущество, арестованное по актам наложения ареста от {Дата изъята}, оставлено на ответственное хранение директору ООО «КМЗ» Катаеву В.В., о чем имеется отметка в актах наложения ареста.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. от {Дата изъята} ответственных хранителем также назначен директор ООО «КМЗ» Катаев В.В.

Как указано выше, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что административный истец оспаривает действия пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} и постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, в которых имеется 43 позиции имущества, первая позиция – промышленный озонатор воздуха, последняя позиция – TAURAS-FENIX.

Как следует из пояснений представителя ответчика УФССП России по Кировской области, имущество описано судебным приставом-исполнителем как оно его видел.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя Протасовой О.А. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует приведенным выше положениям закона. Наложение ареста (опись имущества) производилось в присутствии двух понятых, которые замечаний по составлению акта не высказали. Характеристики имущества, на которое накладывался арест, в названном акте указаны. Арестованное имущество передано на ответственное хранение директору ООО «КМЗ» Катаеву В.В., что также не противоречит закону.

Несоответствие в акте о наложении ареста (описи имущества) описания арестованного имущества инвентаризационной описи ООО «КМЗ» от {Дата изъята}, само по себе, не свидетельствует о наличии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя по составлению акта, а также не свидетельствуют о незаконности постановления о назначении ответственного хранителя.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи) имущества и постановление о назначении ответственного хранителя повлекло какие-либо нарушения прав и законных интересов ООО «КМЗ».

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, арест на имущество наложен {Дата изъята}, постановление о назначении ответственного хранителя принято {Дата изъята}, соответствующие документы были получены директором ООО «КМЗ» Катаевым В.В. {Дата изъята}.

С настоящим административным иском в суд ООО «КМЗ» обратилось {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращение в суд.

В качестве обоснования невозможности обратиться в суд в установленный законом срок, ООО «КМЗ» указало на то, что {Дата изъята} у директора ООО «КМЗ» Катаева В.В. появились признаки COVID-19, к врачу он не обращался, больничный лист не оформлялся, занимался лечением дома. В период с {Дата изъята} директор не успел передать документы для обжалования, а в период болезни этого сделать не представлялось возможным.

Однако, надлежащих и достоверных доказательств вышеуказанных обстоятельств ООО «КМЗ» в суд не представило. Результат теста Катаева В.В. на антитела таковым доказательством не является, поскольку названный результат отрицательный. Иных доказательств ООО «КМЗ» не представило.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КМЗ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Котельничский Молочный Завод» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н. Л., судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Протасовой О.А.., УФССП России по Кировской области о признании незаконным действие и признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

№__ Дело № 2-353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 апреля 2022 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Самоделкиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> В обоснование своих требований указало, что Самоделкина Т.В., проживающая по адресу: ____, несмотря на исполнение со стороны истца своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов, не производит оплату за коммунальные услуги, в том числе за потребленный ресурс на отопление. Ранее в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением Мирового судьи на основании заявления ответчика.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца – ПАО «Т Плюс» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самоделкина Т.В и ее представитель Морозова К.Я., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании __.__.__ представитель Самоделкиной Т.В., Морозова К.Я., действующая на основании доверенности, просила применить срок исковой давности, а также отказать в удовлетворении исков...

...ых требований за период с __.__.__ по __.__.__, поскольку ответчик с __.__.__ снята с регистрационного учета по адресу: ____, собственником указанного жилого помещения не является.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__ мирового судьи Западного судебного участка ____, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в муниципальной собственности.

__.__.__ жилое помещение, расположенное по адресу: ____ было предоставлено Самоделкиной Т.В. по договору социального найма от __.__.__ №__.

Совместно с Самоделкиной Т.В. в жилое помещение вселены <....> <....>., <....> <....> <....> <....> (л.д. 68).

Исходя из ответа администрации МОГО «Инта» в жилом помещении по адресу: ____, Самоделкина Т.В. проживала в период с __.__.__ по __.__.__. В настоящее время в данном жилом помещении проживает ее брат <....> (л.д. 66).

Исходя из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: ____, в жилом помещении зарегистрирован <....> (с __.__.__ по настоящее время). Иные лица в данном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 70).

В соответствии с ч. 1, п. 1.1, 5 ч. 2 ст. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета ____ в ____ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ был вынесен судебный приказ №__ о взыскании с Самоделкиной Т.В., Самоделкина А.В., Самоделкиной М.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....>

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ №__ от __.__.__ данный судебный приказ был отменен.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 года должна быть произведена до __.__.__, а за <....> – до __.__.__, истец первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Самоделкиной Т.В. обратился к мировому судье Западного судебного участка ____ __.__.__, то есть за пределами срока исковой давности – 3 года, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат отклонению за пропуском срока обращения в суд.

По требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ срок исковой давности не пропущен, так как оплата жилищно-коммунальных услуг за февраль 2020 года должна быть произведена до __.__.__, исковое заявление предъявлено в суд __.__.__.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, Самоделкина Т.В. снята с регистрационного учета по адресу: ____ __.__.__.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляет во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма и помещения (ч. 3). Следовательно, члены семьи нанимателя не подписывают договор социального найма, но являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусмотрено право нанимателя и его членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор найма расторгается с момента выезда нанимателя. Законодатель не связывает момент расторжения договора социального найма с моментом его сдачи нанимателю.

В рассматриваемом случае, наниматель Самоделкина Т.В. расторгла договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ____ __.__.__. Доказательства проживания Самоделкиной Т.В. в спорном жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, основания для взыскания с Самоделкиной Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании с Самоделкиной Т.В. государственной пошлины производны от основного искового требования, которое судом отклонено, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Самоделкиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022

Судья Махнева Л.В. Дело № 33-1163/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года, которым

признаны незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в списании со счета <Номер обезличен>, открытого на имя Самоделкиной Т.В., денежных средств в сумме ... руб.;

на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возложена обязанность прекратить списание денежных средств, перечисляемых на счет <Номер обезличен>, открытый на имя Самоделкиной Т.В., в качестве пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующих детей, пособия беременным и кормящим женщинам на приобретение продуктов питания, ежемесячного пособия семьям, имеющим детей;

с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Самоделкиной Т.В. взысканы незаконно списанные денежные средства в размере ... руб. путем их зачисления на счет <Номер обезличен>, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ... руб.;

Самоделкиной Т.В. отказано в иске к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда;

с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципальног...

...о образования городского округа «Инта» взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Тимофеевой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самоделкина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по обращению взыскания на денежные средства на счете <Номер обезличен>, возложении на ответчика обязанности прекратить указанные действия, взыскании незаконно удержанных средств и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит представитель Банка.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» указывает, что на Банк не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источник поступления денежных средств на счет для определения возможности (не возможности) обращения на них взыскания. Апеллянт так же считает, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке КАС РФ, а решение суда в части возложения обязанности не отвечает требованиям исполнимости и правовой определенности. Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального права, а также необоснованное применение положений ст. 395 Гражданско кодекса РФ.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что обращение взыскания по исполнительному документу на денежные средства истца произведено ответчиком с нарушением требований закона.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что на открытый в Банке счет истца зачисляются социальные выплаты – ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ежемесячные пособия на детей, ежемесячные выплаты при рождении третьего и последующих детей, а также пособия беременным женщинам и кормящим матерям на приобретение продуктов питания. На исполнение в Банк поступил исполнительный лист о взыскании с Самоделкиной Т.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счет истца зачислены пособия по уходу за ребенком, пособия беременным женщинам и кормящим матерям на приобретение продуктов питания, ежемесячные выплаты при рождении третьего и последующих детей, ежемесячные пособия семьям, имеющих детей, всего на общую сумму ... руб., из указанных денежных средств ... руб. ответчик перечислил взыскателю.

Разрешая спор, суд исходил из того, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

Согласно п. 6 и п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

С учетом прямого запрета обращения взыскания на указанные виды пособий суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии закону действий Банка по списанию денежных средств со счета истца.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, не могут быть приняты во внимание.

Оспаривание действий ответчика осуществлено с позиции права истца на денежные средства, находящиеся на ее счете. Требования Самоделкиной Т.В. о взыскании денежных средств носят исковой характер.

При таких обстоятельствах указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в исковом производстве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность банка по установлению источников поступления денежных средств на счет должника для определения возможности обращения взыскания не предусмотрена законом, является необоснованным, поскольку ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В этой связи при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

О целевом назначении выплат Банк был осведомлен, что подтверждается выпиской счета.

Являются несостоятельными ссылки Банка на неисполнимость решения в части обязания Банка прекратить списание денежных средств, перечисляемых на счет Самоделкиной Т.В. <Номер обезличен>, в качестве пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующих детей, пособия беременным и кормящим женщинам на приобретение продуктов питания, ежемесячного пособия семьям, имеющим детей.

Резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями ст. 101 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не указание взыскателей, отзыв исполнительного листа с исполнения сами по себе не являются основанием для отмены решения в данной части.

Ответчик настаивает на отмене решения, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и принятие иска судом в отсутствие в заявлении цены иска, расчета взыскиваемой суммы. По мнению представителя Банка, суд должен был руководствоваться требованиями ст.136 ГПК РФ и оставить иск без движения, однако вопреки этому принял заявление и рассмотрел в кратчайшие сроки. Судебная коллегия отклоняет данные доводы как не являющиеся основанием для отмены решения.

Исковое заявление содержит требование о взыскании суммы ущерба ... руб., запрете обращения взыскания на пособия и ежемесячные выплаты на детей, в судебном заседании 20.10.2016 истец уточнила сумму взыскания – ... руб. Слушание дела откладывалось, спор разрешен 02.11.2016. Таким образом, не нашел своего подтверждения довод жалобы о нарушении права ответчика на защиту от иска ввиду неосведомленности о требованиях истца по взысканию незаконно удержанных денежных средств и запрету обращения взыскания на указанные виды выплат.

Мотивированные возражения Банка судом изучены, позиция ответчика была доведена до сведения суда. В случае невозможности обеспечить явку своего представителя в процесс Банк не был лишен права заявить ходатайство об отложении дела.

Поскольку истец по вине Банка была лишена предусмотренных законом пособий, обладающих иммунитетом при взыскании, суд в силу ст. 15 ГК РФ пришел к выводу о законности требований о взыскании с Банка необоснованно списанных денежных средств.

То обстоятельство, что удержанные суммы перечислены взыскателю, по существу в данном случае не имеет значения, поскольку рассматриваемые исковые требования направлены на восстановление права истца на получение предусмотренных законом социальных пособий.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Невыплата сумм возмещения вреда является основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решение суда отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 мая 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Самоделкина Т.В., Самоделкина М.В., Самоделкину А.В., Самоделкин А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме <....> руб., указывая в обоснование заявленных требований, что в указный период времени представляло ответчикам коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в нарушение п. 1 ст. 153 ЖК РФ должники не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Истец ООО «Тепловодоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, в суд не явились, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что все ответчики в спорный имели постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <....>. (л.д. 5).

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире по...

... адресу: г. <....> за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составляет <....> <....> руб., что подтверждается копиями лицевых счетов.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

На основании ч. 1 ст.153 ЖК РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Протокол собрания собственников вышеназванного многоквартирного дома от 31.08.2013 свидетельствует о принятии решений собственниками данного дома о внесении платы за холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающей организации в соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, ответчики не производят своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг, долг за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составляет <....> руб., суд находит необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, рассчитанный из размера удовлетворенных требований, составляет <....> руб. (<....> руб. х 3% + <....>). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по <....> руб. с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Самоделкина Т.В., Самоделкина М.В., Самоделкину А.В., Самоделкин А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <....>, за период 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере <....> руб. <....> коп.

Взыскать с Самоделкина Т.В., Самоделкина М.В., Самоделкину А.В., Самоделкин А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" по <....> руб. <....> коп., с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-1856/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 июня 2016 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала Коми ПАО «Т Плюс» к Самоделкиной Т.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указал, что ОАО «Волжская ТГК» по основаниям, предусмотренным п. 8 п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ с __.__.__, напрямую оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, и у ответчика образовалась задолженность. Правопреемником ОАО «Волжская ТГК» является ОАО «Т Плюс».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки...

... и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо по делу ООО «Техник», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «Волжская ТГК».

В соответствии с ч. 1, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного ____ принято решение о внесении оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно лицевого счета №__ по адресу: ____, имеется задолженность по состоянию на __.__.__ перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ включительно в размере <....>

Из копии поквартирной карточки по адресу: ____, и информации ОУФМС России в ____ следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу в качестве нанимателя с __.__.__ постоянно.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: ____, подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> <....><....>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самоделкиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> по следующим реквизитам: расчетный счет №__, в Отделение №__ ____, к/с 301 018 104 000 000 00 640, БИК 048702640, ИНН 6315376946, КПП 110143001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева