Посредникова Ксения Алексеевна

Дело 1-419/2025

53RS0022-01-2025-001472-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимой Посредниковой К.А., ее защитника - адвоката ***, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Посредникова КА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, замужней, детей на иждивении не имеющей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой Посредникова КА в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2024 года около 10 часов 30 минут водитель Посредникова К.А., управляла технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № и осуществляла движение по прилегающей территории дома № 26 по улице Индустриальная в поселке Панковка Новгородского района Новгородской области в направлении выезда с указанной прилегающей территории на дорогу «проезд от автомобильной дороги «Великий Новгород – Панковка – Нехино» до ул. Промышленная» проходящую по территории поселка Панковка Новгородского района Новгородской области. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель Посредникова К.А., в нарушение требований пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ) согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, при выезде с указанной прилегающей территории на дорогу «проезд...

Показать ещё

... от автомобильной дороги «Великий Новгород – Панковка – Нехино» до ул. Промышленная», не уступила дорогу мотоциклу «ЛИФАН LIFAN КРТ200» г.р.з № под управлением водителя Потерпевший №1, осуществлявшего движение по указанной дороге слева направо относительно её направления движения, в результате чего 09 сентября 2024 года около 10 часов 30 минут, на проезжей части дороги «проезд от автомобильной дороги «Великий Новгород – Панковка – Нехино» до ул. Промышленная», напротив дома № 26 по улице Индустриальная в поселке Панковка Новгородского района Новгородской области, совершила с ним столкновение. В результате указанных действий водителя Посредниковой К.А. – водителю мотоцикла «ЛИФАН LIFAN КРТ200» г.р.з № Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: ссадины в области правого плечевого сустава, ушиб правого легкого, закрытые переломы обеих лонных (лобковых) и обеих седалищных костей, с нарушением непрерывности тазового полукольца в переднем отделе. Перечисленные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Посредниковой К.А., выразившимися в нарушении ею вышеуказанных ПДД РФ.

Подсудимая Посредникова К.А. полностью признала вину в совершении указанного преступления, пояснила, что выезжала на главную дорогу, не заметила мотоциклиста, в результате чего произошло столкновение транспортных средств при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, потерпевший получил травмы, она искренне раскаивается в содеянном, возместила ему вред, в случае возникновения необходимости, продолжит компенсировать ему затраты, связанные с лечением и реабилитацией.

Независимо от позиции подсудимой, ее вина в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09 сентября 2024 года ехал по главной дороге по ул. Индустриальной на мотоцикле со скоростью около 60 км/ч, внезапно с прилегающей территории выехал легковой автомобиль и преградил ему дорогу, он не смог избежать столкновения с препятствием, в результате чего произошло ДТП и он получил телесные повреждения, подсудимая выплатила ему 210000 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель *** показал, что 09 сентября 2024 года около 10 часов 30 минут он находился в п. Панковка Новгородского района, на работе по адресу: д. 26 по ул. Индустриальная, забежал один из сотрудников и сообщил что на выезде от д. 26 по ул. Индустриальная на перекрестке произошло ДТП – столкновение мотоцикла и автомобиля. Они сразу побежали к месту ДТП и обнаружили автомобиль «ВАЗ 21102» и мотоцикл лежащий на дороге, также на дороге лежал молодой человек. Автомобиль «ВАЗ 21102» выехал на главную дорогу перпендикулярно и перекрыл встречную полосу. За рулем данного автомобиля находилась Посредникова КА. Он разговаривал с Посредникова КА, та пояснила что в момент, когда выезжала со второстепенной дороги, не увидела мотоциклиста и не уступила тому дорогу. Также со слов знает, что мотоциклист ехал с достаточно большой скоростью.

Свидетель *** показал, что 09 сентября 2024 года он находился на работе на «СТО» по адресу: п. Панковка, ул. Индустриальная, д. 26. Около 10 часов 30 минут он наблюдал в окно, как автомобиль «ВАЗ 21102», выезжая с их территории на улицу Индустриальную, совершает столкновение с мотоциклистом, мотоциклист ехал достаточно с большой скоростью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.3 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ» усматривается несоответствие указанным требованиям Правил. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля «ВАЗ» мог (имел возможность) не допустить данного ДТП. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «ЛИФАН» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.2 и п.10.1 (ч.2) ПДД РФ. Если водитель мотоцикла «ЛИФАН» осуществлял движение на исследуемом участке дороги со скоростью превышающей максимально разрешенную в населенном пункте 60 км/ч, то в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.10.2 ПДД РФ. Если водитель мотоцикла «ЛИФАН» осуществлял движение на исследуемом участке дороги со скоростью не превышающей максимально разрешенную в населенном пункте 60 км/ч, то в его действиях несоответствие требованиям п.10.2 ПДД РФ не усматривается. В данной ситуации водитель мотоцикла «ЛИФАН», не успевал остановить свое ТС, не доезжая до места столкновения, как при движении с максимально разрешенной скоростью движения в населенном пункте 60 км/ч, так и при движении со скоростью 80 км/час, т.е. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. При этом, с технической точки зрения, в его действиях несоответствия требованиям п.10.1 (ч.2) ПДД РФ не усматривается. (л.д. 93-95).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: ссадины в области правого плечевого сустава, ушиб правого легкого, закрытые переломы обеих лонных (лобковых) и обеих седалищных костей, с нарушением непрерывности тазового полукольца в переднем отделе. Данный вывод подтверждается сведениями, отраженными в медицинской документации: проведенным осмотром, проведенной МСКТ. Перечисленные повреждения причинены при воздействии тупых твёрдых предметов по механизму удара, трения-скольжения, что, возможно, при ДТП и в срок ДД.ММ.ГГГГ и относятся к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. Выводы о механизме и давности образования повреждений подтверждаются морфологической сущностью, локализацией и характером повреждений, а также, наличием у Потерпевший №1 объективных признаков травмы при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-58).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и фототаблице к место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением Посредниковой К.А. и мотоцикла «ЛИФАН LIFAN КРТ200» г.р.з № под управлением Потерпевший №1 расположено напротив д. 26 по ул. Индустриальная в п. Панковка Новгородского района Новгородской области. Дорожная разметка и дорожные знаки отсутствуют. Следы шин и торможений отсутствуют. Автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № расположен поперек полосы движения дороги «проезд от автомобильной дороги «Великий Новгород – Панковка – Нехино» до ул. Промышленная», задней частью обращен в сторону д. 26 по ул. Индустриальная. Мотоцикл «ЛИФАН LIFAN КРТ200» г.р.з № расположен на дороге, лежит на правом боку около заднего левого колеса автомашины «ВАЗ 21102» г.р.з. № Автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № имеет следующие повреждения – переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая фара. Мотоцикл «ЛИФАН LIFAN КРТ200» г.р.з № имеет следующие повреждения – переднее колесо, переднее крыло, передний амортизатор, передние боковые обвесы. Колеса транспортных средств находятся под давлением. (л.д. 13-24).

Согласно справке ГОБУЗ «НССМП» вызов о ДТП поступил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты от абонента №, который является очевидцем ДТП – ***. (л.д. 63).

Согласно справке ПАО «Ростелеком» вызов о ДТП поступил ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:32 с абонентского номера №. (л.д. 65-66).

Согласно копии водительского удостоверения 9930 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Посредникова КА имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «M». (л.д. 86).

Согласно копии карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. К734ММ53 является Посредникова КА. (л.д. 68).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» серия ТТТ № к управлению автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з. К734ММ53 допущена Посредникова КА. (л.д. 87).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина Посредниковой К.А. в инкриминированном преступлении подтверждается, помимо ее собственных показаний, также показаниями потерпевшего и свидетелей, документами, составленными сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП, заключениями экспертиз. Все перечисленные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют с достоверностью установить обстоятельства содеянного Посредниковой К.А. Согласно заключению экспертизы Посредникова имела возможность при соблюдении правил дорожного движения не допустить ДТП, даже в случае превышения потерпевшим разрешенной скорости движения.

Суд квалифицирует действия Посредниковой К.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Посредниковой К.А. и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности Посредниковой К.А. установлено, что она не судима, замужем, детей на иждивении не имеет, но помогает нетрудоспособным родственникам, работает без оформления трудовых отношений, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, многократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Посредниковой К.А. преступления, суд отмечает, что она совершила одно преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненных в результате преступления. Кроме того, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья, помощь нетрудоспособным родственникам.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Посредниковой К.А., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Посредниковой К.А. преступления и данные о ее личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что Посредникова К.А. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, не судима, критически относится к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Одновременно с этим, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, а также учитывая, что подсудимая многократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Посредниковой К.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости назначения Посредниковой К.А. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой период предварительного следствия и в суде. Учитывая трудоспособный возраст и общее состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Посредникова КА виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Установить Посредникова КА на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великого Новгорода и Новгородского района;

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Посредникова КА обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание юридической помощи Посредниковой К.А. в период предварительного следствия в сумме 8650 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 5190 рублей – взыскать с Посредникова КА.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова

Свернуть