Посредникова Юлия Станиславовна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО СК «Согласие» к Посредниковой Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Посредниковой Ю.С. о взыскании в порядке суброгации 67 323 руб. 40 коп., указав, что истцом как страховщиком на основании договора добровольного имущественного страхования был застрахован автомобиль «Ford Transit» (рег. знак <данные изъяты>), которому по вине ответчицы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2015г., были причинены механические повреждения. Общество, признав наступление страхового случая, компенсировало выгодоприобретателю по упомянутой сделке ущерб, причиненный конструктивной гибелью транспортного средства, в размере 467 323 руб. 40 коп., от возмещения которого (за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, а также подлежащего выплате страховщиком гражданской ответственности Посредниковой страхового возмещения), ответчица уклоняется.

Посредникова Ю.С., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, ...

...суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам с ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п/п. 4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено, что в результате ДТП, имевшего место 30.11.2015г. по вине водителя автомобиля «Lada 219010 Granta» (рег. знак <данные изъяты>) Посредниковой Ю.С., нарушившей п.10.1 ПДД РФ, был поврежден принадлежащий Давыдовой Н.А. автомобиль «Ford Transit» (рег. знак <данные изъяты>), который на момент аварии был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования от 17.03.2015г. по страховым рискам «Ущерб» и «Угон» на страховую сумму равную 929 000 руб. (л.д.9-оборот, 10).

В соответствии с отчетом независимого оценщика – ООО «РАНЭ-ЮФО» от 20.01.2016г. №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ford Transit» (рег. знак <данные изъяты>) превышает 70% от ее страховой стоимости на момент ДТП, а размер причиненного потерпевшему вследствие названной аварии ущерба составляет 610 476 руб. 24 коп., т.е. восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, что в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых была совершена указанная страховая сделка, позволяет квалифицировать транспортное средство как уничтоженное (л.д.12-17).

Стоимость годных остатков названного транспортного средства, не переданных страховщику, составляет 377 700 руб. (л.д.17-18).

Истец, признав наступление страхового случая, 09.03.2016г. перечислил на расчетный счет Давыдовой Н.А. согласно страховому акту от 02.02.2016г. №<данные изъяты> страховое возмещение в размере 458 028 руб. 40 коп., определенное с учетом износа транспортного средства, его страховой стоимости и стоимости годных остатков автомобиля (л.д.5-7, 18).

Кроме того, на счет страхователя обществом согласно страховым актам №<данные изъяты>-1 и №<данные изъяты>2 в апреле 2016г. перечислены денежные средства в счет возмещения расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля «Ford Transit» (рег. знак <данные изъяты>) в размере 4 920 руб. и 4 375 руб. (соответственно) (л.д.5-9).

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» с лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Выплаченная ООО СК «Согласие» Давыдовой Н.А. сумма страхового возмещения в части, превышающей предел ответственности страховщика по договору ОСАГО (400 000 руб.), Посредниковой Ю.С. как непосредственным причинителем вреда истцу до настоящего времени не возмещена.

При таком положении, с ответчицы в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию 67 323 руб. руб. 40 коп. (458 028 руб. 40 коп. + 4 920 руб. + 4 375 руб. – 400 000 руб.).

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Посредниковой Ю.С. в пользу истца 2 220 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Посредниковой Ю.С. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 67 323 руб. руб. 40 коп., а также 2 220 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов