Постаногова Людмила Александровна

Дело № 2а-863/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Ганиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Пермскому краю к Постаноговой Людмилы Александровны о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Постаноговой Л.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 4 575,03 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1875 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1875 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 825,03 руб.

В обоснование иска указывает, что административный ответчик в 2015-2018 г.г. являлась собственником транспортного средства. В соответствии с данными сведениями налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления с указанием информации по уплате налоговых платежей. В установленный законодательством срок налоговые обязательства исполнены не были, соответственно, налогоплательщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ. Налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога (сбора), страховых взносов, пени, штрафа, процентов №25929 от 01.12.2018, № 4548 от 05.02.2019, № 84597 от 26.06.2019, ...

...№ 5351 от 12.02.2020.

Недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г. взысканы судебным приказом № 2а-1813/2018 от 28.05.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района.

В добровольные сроки требования об уплате налога (сбора), страховых взносов, пени, штрафа, процентов налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу бюджета. 26.06.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание без его участия, на заявленных требованиях настаивает, так как задолженность в сумме 4575,03 руб. административным ответчиком не уплачена.

Административный ответчик Постаногова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>2. Письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2а-2269/2020 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статья 48 НК РФ определяет порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (ч.1).

Частью 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст.48 ГК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч.6 ст.69 НК РФ).

Согласно п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из ст. 57 НК РФ следует, что когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с ч.3 ст.48 ГК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.В соответствии с ч. 1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.10), сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 07.09.2020 подтверждается, что в собственности Постаноговой Л.А. имеется транспортное средство: VOLKSWAGEN-JETTA, г.н. № c 11.08.2012 г. по настоящее время.

Согласно налоговым уведомлениям №96510450 от 06.08.2016, №50830680 от 09.09.2017, № 6755897 от 26.06.2018, № 6664262 от 27.06.2019, Постаногова Л.А. обязана была уплатить в срок до 01.12.2016 транспортный налог за 2015г. в сумме 1875 руб., до 01.12.2017 транспортный налог за 2016г. в сумме 1875 руб., до 03.12.2018 транспортный налог за 2017 г. в сумме 1875 руб., до 02.12.2019 транспортный налог за 2018 г. в сумме 1875 руб. (л.д. 11-18).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Постаноговой Л.А. заказной почтой было направлено требование об уплате налога (сбора), пени № 25929 по состоянию на 01.12.2018, срок уплаты до 24.01.2019. В требовании указана сумма пени по транспортному налогу 498,89 руб., 103,20 руб., 61,06 руб., пени по земельному налогу 1,91 руб. (л.д. 19). По состоянию на 01.12.2018 г. за Постаноговой Л.А. числится общая задолженность в сумме 7286,56 руб.

Постаноговой Л.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 4548 по состоянию на 05.02.2019 г., срок уплаты до 02.04.2019г. В требовании указана задолженность по транспортному налогу 1875 руб., пени 30,31 руб., которая рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (л.д. 21).

Постаноговой Л.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 84597 по состоянию на 26.06.2019 г., срок уплаты до 10.09.2019 г. В требовании указана задолженность пени по транспортному налогу 267,92 руб., которая рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (л.д. 26).

Также Постаноговой Л.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 5351 по состоянию на 12.02.2020 г., срок уплаты до 27.03.2020 г. В требовании указана задолженность по транспортному налогу 1875 руб., пени 27,91 руб., которая рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (л.д. 30). По состоянию на 12.02.2020 г. за Постаноговой Л.А. числится общая задолженность в сумме 11 397,94 руб., в т.ч. по налогам 9375 руб.

С учетом разъяснений МИФНС №16 России по Пермскому краю, недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г. взысканы судебным приказом № 2а-1813/2018 от 28.05.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района.

Статья 44 НК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как признание невозможности взыскания недоимки. Пени за недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена. Так как налоги добровольно не уплачены и в принудительном порядке судебным приставом не взысканы, пеня на сумму недоимки по налогу продолжает начисляться и подлежит взысканию.

Расчетами пени подтверждается, что за Постаноговой Л.А. числится задолженность по пени по транспортному налогу (л.д. 23-25, 28-29, 32).

Частью 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По требованию № 5351 со сроком уплаты до 27.03.2020 общая сумма недоимки превысила 3 000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2а-2269/20 обозреваемых в судебном заседании, следует, 29.05.2020 года в судебный участок № 1 Нытвенского судебного района поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Постаноговой Л.А. задолженности по налогам. 02.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Постаноговой Л.А. в пользу МИФНС № 16 по Пермскому краю задолженности по транспортному налогу 3750 руб., пеня 855,97 руб., всего 4605,97 руб. Определением мирового судьи от 26.06.2020 судебный приказ отменен, в связи с подачей должником возражений.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный п.п.2,3 ст. 48 НК РФ, поскольку к мировому судье с заявлением истец обратился в срок. В суд обратились с иском 26.08.2020, в пределах шестимесячного срока с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Постаногова Л.А. в 2017-2018 г.г. имела в собственности транспортное средство, то есть являлся плательщиком транспортного налога, следовательно, обязана уплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению ему требований об уплате налога и пени, Постаноговой Л.А. в установленные сроки налоги не были уплачены.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу, пени административным ответчиком не представлено, размер иска проверен судом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Постаноговой Людмилы Александровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам в общей сумме 4 575 рублей 03 копейки, в том числе:

- недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 875 рублей 00 копеек;

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 875 рублей 00 копеек;

- пени по транспортному налогу в сумме 825 рублей 03 копейки.

Денежные средства перечислять на расчетный счет № 40101810700000010003

Банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, Получатель: ИНН 5916007050, КПП 591601001 УФК России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю) ОКТМО 57727000

КБК Транспортный налог 182 106 0401202 1000 110 (налог), 182 106 0401202 2100 110 (пени).

Взыскать с Постаноговой Людмилы Александровны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Дело № 2-990/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Постаноговой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Постаноговой Л.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 02.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 347 188,29 руб., состоящей из: 119 006,39 руб. – основной долг, 11 588,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 206 093,12 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 6 671,88 руб.

В обоснование заявления указано, что 23.12.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и Постаногова Л.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 347 188,29 руб. в период с 02.07.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о пол...

...ном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 должником оплата не производилась, в результате задолженность составляет 347 188,29 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Постаногова Л.А. в судебное заседание не явилась. По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому району, Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Заказное письмо, направленное по месту её регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-6234/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Постаноговой Л.А. заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Общая сумма кредита составляет 160 750 руб., срок кредита – 45 мес., тарифный план «Без комиссий 18,8%». Из условий договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы (л.д. 9-10).

Согласно выписке по Тарифному плану «Без комиссий 18,8%», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).

Подписав договор Постаногова Л.А. подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10).

Из расчета задолженности за период с 02.07.2013 по 26.12.2017 следует, что обязательства перед заемщиком в перечислении суммы банком исполнены в полном объеме, ответчиком оплата кредитной задолженности производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 347 188,29 руб., из которой: 119 006,39 руб. – основной долг, 11 588,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 206 093,12 руб. – штрафы (л.д. 18-19).

21.12.2017 банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № (л.д. 41-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017, задолженность Постаноговой Л.А. по договору № на дату перехода прав требования составляла 347 188,29 руб. (л.д. 39-40).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 32-33).

ООО «Феникс» были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 16.09.2019 судебный приказ № 2-6234/2018 от 21.12.2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Постаноговой Л.А. задолженности по кредитному договору, так же расходов по уплате госпошлины был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 34).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, суд взыскивает с Постаноговой Л.А. в полном объеме основной долг в сумме 79 221, 66 руб., проценты на непросроченный основной долг 119 006,39 руб., проценты на непросроченный основной долг 11 588,87 руб., проценты на просроченный основной долг 10 499,91 руб., штрафы 206 093,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Постаноговой Л.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 671,88 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Постаноговой Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 347 188 рублей 29 копеек, из которой 119 006 руб. 39 коп. – основной долг, 11 588 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг, 206 093 руб. 12 коп. – штрафы, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 88 коп.; всего - 353 860 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова

Дело № 2-228/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием ответчика Постаноговой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Постаноговой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Постаноговой Л.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 02.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 347 188,29 руб., состоящей из: 119 006,39 руб. – основной долг, 11 588,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 206 093,12 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 6 671,88 руб.

В обоснование иска указано, что 23.12.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и Постаногова Л.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 347 188,29 руб. в период с 02.07.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Тре...

...бование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 должником оплата не производилась, в результате задолженность составляет 347 188, 29 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Постаногова Л.А. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что кредитный договор с КБ «ренессанс Кредит» 23.12.2011 заключала, получала сумму 100 000 руб. сроком на 5 лет с уплатой ежемесячных платежей. Каждый месяц оплачивала в течение трех лет, затем платить не стала, т.к. не смогла из-за материальных трудностей. Об уступке узнала, когда звонили коллекторы. С 2014 года по настоящее время платежи не вносила. О судебном приказе мирового судьи узнала в сентябре 2019 года, писала возражение, что истек срок давности. Просит применить срок исковой давности, представила ходатайство.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-6234/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Постаноговой Л.А. заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Общая сумма кредита составляет 160750 руб., срок кредита – 45 мес., тарифный план «Без комиссий 18,8%». Из условий договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы (л.д. 9-10).

Согласно выписке по Тарифному плану «Без комиссий 18,8%», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).

При подписании договора Постаногова Л.А. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10).

Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не отрицается.

Из расчета задолженности за период с 02.07.2013 по 26.12.2017 следует, что обязательства перед заемщиком в перечислении суммы банком исполнены в полном объеме, ответчиком оплата кредитной задолженности производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 347 188,29 руб., из которой: 119 006,39 руб. – основной долг, 11 588,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 206 093,12 руб. – штрафы (л.д. 18-19). Согласно выписки по счету последнее погашение кредита осуществлено 13.04.2013.

21.12.2017 банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № (л.д. 41-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017, задолженность Постаноговой Л.А. по договору № на дату перехода прав требования составляла 347 188,29 руб. (л.д. 39-40).

На л.д. 32-33 имеется уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 16.09.2019 судебный приказ № 2-6234/2018 от 21.12.2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Постаноговой Л.А. задолженности по кредитному договору, так же расходов по уплате госпошлины был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 34).

В судебное заседание ответчиком представлены кредитный договор, график платежей (первая дата погашения 23.01.2012, последняя дата погашения кредита – 23.09.2015), расходные кассовые ордера об уплате сумм кредита за декабрь 2011 года, апрель 2012 года – май 2012 года, июль 2012 года – август 2012 года, октябрь 2012 года, декабрь 2012 года – январь 2013 года, апрель 2013 года, ноябрь 2013 года – декабрь 2013 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному кредитному договору исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком 23 числа каждого месяца. Как следует из графика возврата кредита, последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком 23.09.2015.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 30.09.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.12.2018.

Таким образом, поскольку дата последнего платежа по графику – 23.09.2015, то срок исковой давности истцом пропущен по всем ежемесячным платежам.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что заявление о выдаче судебного приказа было подано также с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности на подачу заявления о выдаче судебного приказа истек 23.09.2018 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Постаноговой Л. А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 02.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 347 188 рублей 29 копеек, из которой 119 006 руб. 39 коп. – основной долг, 11 588 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг, 206 093 руб. 12 коп. – штрафы, а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 88 коп., в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11 марта 2021 года.

Судья Л.А. Пищикова