Постарнакова Алина Дмитриевна

г.Смоленск Дело № 2-1902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием прокурора: Шатрова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунцыкина В.Н. к Постарнаковой С.П., Постарнакову Владиславу Дмитриевичу, Постарнаковой А.Д. о выселении,

у с т а н о в и л :

Бунцыкин Н.В. обратился в суд с иском к Постарнаковой С.П., Постарнакову В.Д., Постарнаковой А.Д. о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности отцу истца - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Также в этом доме ранее была зарегистрирована и проживала мать истца - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ родной брат истца - ФИО3 зарегистрировал в данном доме ответчицу Постарнакову С.П., не имея на то полномочий, поскольку никогда не являлся собственником. ДД.ММ.ГГГГ Постарнакова С.П. заключила с ФИО3 договор <данные изъяты> в отношении другого дома - № по <адрес>. В доме № ответчики никогда не проживали.

В результате противоправных действий Постарнаковой С.П., истец лишен права проживать в данном жилом доме.

Истец Бунцыкин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что собственником указанного дома был его отец, после смерти которого истец в установленном законом порядке в наследство не вступал, в этом доме на момент смерти отца зарегистрирован не был, проживал по другому адресу. В <данные изъяты> году брат истца без его ведома продал ответчикам два дома - № и №. Ответчики имеют фиктивную регис...

...трацию в доме № по <адрес>. Поскольку после смерти отца истец и его брат ФИО3 имели равные права на наследство, заключив с Постарнаковой договор <данные изъяты>, ФИО3 создал истцу препятствия для вступления в наследство.

Ответчик Постарнакова С.П. и ее представитель Ващук С.В. в судебном заседании иск не признали, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку ответчики зарегистрированы в доме № по <адрес> в <данные изъяты> году с согласия собственников - <данные изъяты>, указанный дом ответчики не приобретали. Нынешние собственники дома № - <данные изъяты> также не возражают против регистрации ответчиков по данному адресу. Фактически ответчики проживают в доме № по <адрес>, который до настоящего времени в эксплуатацию не введен, спор о праве собственности на него находится в производстве суда. По этой причине ответчики пока не могут быть зарегистрированы в доме №.

Ответчики Постарнаков В.Д., Постарнакова (<данные изъяты> изменила фамилию на «Николенко») А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили (л.д.25-28).

Заслушав указанных лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку права истца не нарушены, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании договора <данные изъяты> жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного объекта также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Из копии домовой книги на жилой дом № по <адрес>, оформленной на имя ФИО1, усматривается, что в указанном жилом доме была зарегистрирована ФИО2 (снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Постарнакова С.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Постарнаков В.Д. и Постарнакова А.Д. (л.д.8-9).

Регистрация ответчиков Постарнаковой С.П., Постарнакова В.Д. и Постарнаковой А.Д. по адресу: <адрес>, также подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области (л.д.19-21).

Из копии свидетельства о рождении следует, что истец Бунцыкин В.Н. является сыном ФИО1 (л.д.5).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бунцыкин В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.33).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, из пояснений истца Бунцыкина В.Н. в судебном заседании следует, что на момент смерти отца он (Бунцыкин В.Н.) в жилом доме № по <адрес> зарегистрирован не был, в установленном законом порядке в наследство не вступал, прав на указанный жилой дом не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), Бунцыкин В.Н. собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также лицом, владеющим указанным жилым домом на иных законных основаниях, не являлся, и не является им в настоящее время. При этом, в производстве <данные изъяты> суда <адрес> также находится гражданское дело по спору между теми же сторонами о праве собственности в отношении другого жилого дома №.

Собственники дома № по <адрес> с требованием о снятии с регистрационного учета ответчиков в суд не обращались.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом изложенного выше законодательства, суд находит, что права истца ответчики не нарушали, в связи с чемтребование Бунцыкина В.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Постарнаковой С.П., Постарнакова В.Д. и Постарнаковой А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бунцыкина В.Н. к Постарнаковой С.П., Постарнакову Владиславу Дмитриевичу, Постарнаковой (Николенко) А.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018г.