Поставит Наталья Викторовна

№ 2-1087/2023 86RS0010-01-2023-001230-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием ответчика Поставит Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к Поставит Геннадию Григорьевичу, Поставит Наталье Викторовне, Феоктистовой Ольге Геннадьевне, Поставит Владлене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указывая, что 06.03.2012 года между администрацией города Мегиона и Поставит Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №60-03/12, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: улица <адрес>, для проживания в нем составом семьи 5 человек. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члену семьи нанимателя: Поставит Н.В., Данилов С.М., Поставит О.Г., Поставит В.Г. Ответчиками обязанность по внесению платы исполнялась ненадлежащим образов, в результате чего, возникла задолженность. Управлением жилищной политики ДМС администрацией города Мегиона в адрес Поставит Г.Г. было направленно требование о выполнении условий договора от 31.08.2022 №30-2114, однако требование оставлено без удовлетворения. По настоящее время сумма задолженности не погашена. Согласно расчету задолженности департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона по Договору от 06.03.2012, задолженность Поставит Г.Г. и ...

...членов его семьи составляет 56 013 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга 42 820,20 руб. за период с 05.06.2018 по 31.12.2022; пени в размере 13 193,60 руб., за период с 13.03.2019 по 06.04.2023. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору социального найма жилого помещения от 06.03.2012 года в размере 56 013 руб. 80 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 42 820,20 руб. за период с 05.06.2018 по 31.12.2022 и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств вразмере 13 193,60 руб., за период с 13.03.2019 по 06.04.2023 (л.д. 8-10).

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчики доказательств уважительности причины неявки суду не представили; гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Поставит Н.В. наличие и размер задолженности не оспаривала, вместе с тем просила снизить размер начисленных пени, указывая, что сумма пени несоразмерна нарушенным обязательствам.

Заслушав ответчика Поставит Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Как установлено в судебном заседании 06.03.2012 года между администрацией г. Мегиона и Поставит Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру № в <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Поставит Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), Данилов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Поставит О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и Поставит В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д. 12-13).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; такая же обязанность нанимателя предусмотрена п. 2.1 подп. «з» договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика Поставит Г.Г. требование о выполнении условий договора от 31.02.2023 года № 30-2114 о наличии имеющейся задолженности по оплате за наем жилого помещения, с требованием о погашении задолженности, оставлено без исполнения (л.д.14).

На основании ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представителем администрации представлен расчет задолженности в размере суммы основного долга – 42820,20 руб. за период с 05.06.2018 года по 31.12.2022 года (л.д. 31-32).

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, признан правильным с учетом установленного администрацией г. Мегиона размера платы за пользования жилым помещением по договору социального найма. Ответчиками свой расчет задолженности не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно суммы начисленных пени за период с 13.03.2019 по 06.04.2023 (л.д. 33-41) в размере 13 193,60 руб. суд полагает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности их размера основной суммы задолженности, поскольку расчет произведен истцом без учета маратория установленного Правительством Российской Федерации по начислению пени, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени до 3000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец и которая исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 1 574 руб. 61 коп.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков Поставит Г.Г., Поставит Н.В., Феоктистовой О.Г., Поставит В.Г. солидарно.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Мегиона к Поставит Геннадию Григорьевичу, Поставит Наталье Викторовне, Феоктистовой Ольге Геннадьевне, Поставит Владлене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору социального найма – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поставит Геннадия Григорьевича, Поставит Натальи Викторовны, Феоктистовой Ольги Геннадьевны, Поставит Владлены Геннадьевны в пользу администрации города Мегиона задолженность в размере суммы основного долга – 42 820 рублей 20 копеек за период с 05.06.2018 года по 31.12.2022 года, пени в размере 3 000 рубля 00 копеек за период с 13.03.2019 года по 06.04.2023 года, всего взыскать 45 820 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с солидарно с Поставит Геннадия Григорьевича, Поставит Натальи Викторовны, Феоктистовой Ольги Геннадьевны, Поставит Владлены Геннадьевны в доход местного бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1087/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 29.09.2023

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова