Постевой Алексей Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

под председательством судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Постевого А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постевого А.Ф. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постевой А.Ф. обратился в суд к Отделу МВД России по г. Лесосибирску с иском о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Лесосибирску, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, изменении выслуги лет в льготном исчислении до 25 лет 09 месяцев 12 дней. Свои требования мотивировал тем, что при увольнении сотрудниками отдела кадров он был введен в заблуждение, ему не было разъяснено право подать заявление на предоставление ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с последующим увольнением. Тем самым по вине должностных лиц Отдела МВД России по г. Лесосибирску произошло уменьшение выслуги лет на 65 календарных дней, незаконно произведена замена ежегодного отпуска на выплату компенсации за неиспользованный отпуск. О нарушении своего права на предоставление ежегодного отпуска с последующим увольнением он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего обращался с заявлениями в ГУ МВД России по Красноярскому прав, по результатам рассмотрения служебного спора е...

...му было рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Отдел МВД России по г. Лесосибирску на Главное управление МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Постевой А.Ф. на исковых требованиях настаивает, суду показал, что при увольнении он воспользовался образцом заявления, предоставленного ему сотрудниками отдела кадров. О наличии у него права подать рапорт о предоставлением ежегодного отпуска с последующим увольнением, ему не было известно. Замена отпуска на компенсацию повлекла уменьшение выслуги лет в календарном исчислении, а также уменьшении размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, изменении выслуги лет ответчик не признал, указав, что истцом пропущенный установленный законом срок для обжалования приказа об его увольнении. Со службы в органах внутренних истец Постевой А.Ф. уволен по выслуге лет, ДД.ММ.ГГГГ получил приказ об увольнении, трудовую книжку, в суд обратился спустя 1,5 года с момента увольнения, не представив доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Постевой А.Ф. своевременно и в полном объеме получил денежное довольствие, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом выслуги лет и стажа его работы.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Тишевской Г.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования Постевого А. Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", определяющей правовое регулирование службы в полиции, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел подробным образом регламентированы Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Главного Управления МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Постевой А.Ф., майор полиции, занимающий должность <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Лесосибирску ГУ МВД России по Красноярскому краю, уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец Постевой А.Ф. получил трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах личного дела, а также собственноручная подпись на выписке из приказа об увольнении.

Учитывая, что ознакомление истца с приказом об увольнении, выдача трудовой книжки имели место ДД.ММ.ГГГГ, он вправе был обратиться в суд в течение одного месяца, начиная с указанной даты; исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением к надлежащему ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом стороной истца в судебное заседание доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая, что в суд за защитой нарушенного права истец обратился по истечении месячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обращению в суд в месячный срок, судом не установлено и не приведено истцом, имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителем ответчика ходатайство заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Постевой А.Ф. ссылаясь на нарушение порядка увольнения, указал, что на основании ст. 114 ТК РФ при увольнении ему должен быть предоставлен ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка и места работы, что сотрудники отдела кадров скрыли от него, применив без его согласия замену отпуска на его компенсацию. Это в дальнейшем повлекло уменьшение выслуги лет на 65 календарных дней, уменьшение компенсации за неиспользованный отпуск на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и изменении выслуги лет, так как они являются производными требованиями, основанием для перерасчета которых заявлено нарушение порядка увольнения, повлекшее уменьшение трудового стажа.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Постевого А.Ф. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, изменении выслуги лет, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская

Дело № 2-902/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.

С участием истца Постевого А.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постевого А.Ф. к Администрации г. Лесосибирска о внесении в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛ:

Постевой А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.Лесосибирска о внесении в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, мотивируя свои требования тем, что он (Постевой А.Ф.), уроженец г. Лесосибирска, проходил службу в Отделе МВД России по г. Лесосибирску непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 18 лет 03 месяца и 06 дней. При обращении в Администрацию г. Лесосибирска по вопросу о постановке в очередь на предоставление жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ему (Постевому А.Ф.) было отказано по причине того, что общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет менее 15 календарных лет, а время работы в органах внутренних дел не может учитываться, так как службу в органах внутренних дел нельзя считать трудовым стажем. Между тем в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 11 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой, приравненной к ней службы, предусмотренной Федеральным законом № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». С учетом изложенного периоды службы ...

...в органах внутренних дел на территории г. Лесосибирска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просил включить ему (Постевому А.Ф.) в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях время прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отказ Администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его (Постевого А.Ф.) в очередь на предоставление жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным и подлежащим отмене, внести его (Постевого А.Ф.) в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за 2015 год, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

Истец Постевой А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика Администрации г.Лесосибирска, представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, Постевой А.Ф. является уроженцем г.Лесосибирска Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел (г.Лесосибирск Красноярского края) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что составляет 14 лет 10 месяцев 19 дней. Помимо стажа службы (до данного стажа) Постевой А.Ф. имеет стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 02 месяца 08 дней. Постевой А.Ф. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, жилья в других регионах Российской Федерации не имеет, субсидии на приобретение жилья по договору социального найма ранее не получал.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что Постевой А.Ф. обращался в Администрацию г.Лесосибирска с заявлением для постановки на учет на предоставление жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилого помещения как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Администрацией г.Лесосибирска в такой постановке на учет Постевому А.Ф. было отказано, поскольку период его службы в органах внутренних дел не входит в понятие «периоды работы или иной деятельности», а значит, стаж Постевого А.Ф. составляет менее 15 календарных лет. Ответы Администрации г.Лесосибирска оформлены в виде писем, что, по мнению суда, никоим образом не меняет ситуацию, факт обращения Постевого А.Ф. с соответствующими заявлением, документами в суде установлен.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" данный Федеральный закон устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Данным законом, в частности, установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно положению ст. 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 года N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда" предусмотрено, что с 1 января 1998 года гражданам, уволенным с военной службы, засчитывается срок военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в трудовой стаж в календарном исчислении независимо от продолжительности перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений. Исчисление суммарного стажа работы осуществляется на основании выданных воинскими частями по последнему месту военной службы справок об основаниях увольнения и сроке военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Спорный период стажа работы истца с учетом периода службы в органах внутренних дел подтвержден трудовой книжкой истца, данный стаж составляет более 15 календарных лет (в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 82-1493/9 указано на общую продолжительность стажа работы Постевого А.Ф. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях без учета периода службы в органах внутренних дел как 02 месяца 08 дней, то есть период работы в Управлении «Северо-Енисейского тракта» в должности дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также период службы в органах внутренних дел как 14 лет 10 месяцев 19 дней).

Оснований считать, что предусмотренный законом стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является специальным стажем, в который не может быть включен период прохождения истцом службы в органах внутренних дел, суд не находит, поскольку данные правила применяются при назначении пенсии, а по настоящему делу разрешается право Постевого А.Ф. состоять на учете на получение социальной гарантии, предусмотренной Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В рамках Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет в ОВД, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом наличия у истца всех условий для предоставления жилищной субсидии, установленных Федеральным законом от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, в том числе при условии включения в общий стаж работы времени прохождения службы в органах внутренних дел, суд считает, что исковые требования Постевого А.Ф. в части включения его в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, признании отказа Администрации г.Лесосибирска в зачислении Постевого А.Ф. в соответствующую очередь подлежат удовлетворению.

При этом оснований для включения истца в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья именно за 2015 год, суд не находит, поскольку 2015 год закончился, финансирование данного года завершено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постевого А.Ф. к Администрации <адрес> о внесении в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Лесосибирска включить Постевому А.Ф. в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях время прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать отказ Администрации г. Лесосибирска в зачислении Постевого А.Ф. в очередь на предоставление жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным.

Внести Постевого А.Ф. в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В удовлетворении остальной части иска Постевого А.Ф. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова

дело №2-924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Постевого А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-924/2018 по исковому заявлению Постевого А.Ф. к Администрации города Лесосибирска об уточнении площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Постевой А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации об уточнении площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, с кадастровыми номером №, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Кроме того является собственником гаража, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера и установлено, что контур земельного участка полностью занят боксом гаража, площадь которого составляет 51 кв.м., гараж находится в центральной части ряда однотипных капитальных гаражей. 26 декабря 2017 года он (Постевой А.Ф.) обратился с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости. 12 января 2018 года «изменение основных характеристик» приостановлено, в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 26 Федерального закона №218 от 13 июля 2015 года «О государственной ...

...регистрации недвижимости», поскольку площадь земельного участка составляет 42 кв.м., согласно представленному межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ составляет 51 кв.м., то есть разница указанных площадей превышает площадь более чем на десять процентов от указанной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Истец Постевой А.Ф. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что установить соседей смежных с ним земельных участков невозможно, они заброшены.

Представитель ответчика - Администрации города Лесосибирска – Деревягина И.И., действующая на основании доверенности №99 от 04 декабря 2017 года (сроком действия один год), извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>, в рамках действующего законодательства, указав, что земельный участок с кадастровым номером № и гараж по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности г. Лесосибирска не значатся (л.д.41-43).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю Кулакова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 13 декабря 2017 года (сроком действия по 31 декабря 2018 года), извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменным пояснениям, в ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, назначение: для строительства гаража, площадью 42 кв.м.. Постевой А.Ф. обратился с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ) в отношении указанного выше земельного участка, в части изменения площади с 42 кв.м. на 51 кв.м.. 12 января 2018 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без единовременной государственной регистрации прав», в связи с тем, что согласно представленному межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате проведения кадастровых работ составляет 51 кв.м., разница указанных площадей превышает площадь, на величину более чем на десять процентов декларированной площади сведения, о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН. Согласно сведениям, указанным в карте градостроительного зонирования, уточняемый земельный участок, расположен в зоне П-3. Предельные размеры для вида разрешенного использования – «Для строительства гаража» Правилами землепользования и застройки г. Лесосибирска в зоне (П-3) не установлены, следовательно, площадь земельного участка не может превышать величину более чем на десять процентов декларированной площади сведения, о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (изменения внесены Решением Лесосибирского городского Совета депутатов Красноярского края от 20 июня 2017 года №195). Разница указанных площадей превышает площадь, на величину, более чем десять процентов декларированной площади сведения о которой, относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (л.д.47-50).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Зимкина И.А., действующая на основании распоряжения №115-лс от 30 мая 2018 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в рамках действующего законодательства (л.д.72-78).

Третьи лица – Филимонов М.В., Боскомжиев Г.Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии частью 1 и пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В части 4 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно частям 1, 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее учтенные земельные участки - часть 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации прав); если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Частью 20 статьи 34 Закона N 171-ФЗ определено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Указанное означает, что осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учета площадь такого земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921.

В судебном заседании установлено, что Постевой А.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 августа 2013 года (договор заключен с ФИО10) (л.д.14-15) является собственником земельного участка, площадью 42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 16).

Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер № (дата присвоения кадастрового номера 25 октября 2001 года). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об описании местоположения земельного участка отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 марта 2018 года (л.д. 52-53).

Согласно постановлению Администрации города Лесосибирска №211 от 05 апреля 1993 года земельные участки, отведенные для строительства гаражей кооперативу по эксплуатации гаражей <данные изъяты> переданы в пожизненное наследуемое владение, в том числе ФИО10 передан земельный участок, площадью 42 кв.м. (л.д.10). В выписке из ЕГРН указано, что ФИО10 является правообладателем земельного участка, разрешенное использование: для строительства гаража, площадью 42 кв.м., при этом имеется запись в графе особые отметки, о том, что площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д.11).

На указанном земельном участке, расположен гараж, 1-этажный, общая площадь, 42 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, который находится в собственности Постевого А.Ф., на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2013 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 31 октября 2013 года (л.д.19).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Постевой А.Ф. обратился к кадастровому инженеру ООО «ЛППАПБ» ФИО11, которой 25 декабря 2017 года подготовлен межевой план, а также заключение кадастрового инженера, согласно которому уточнены местоположение границ и площадь земельного участка 51 кв.м., выявлено, что контур земельного участка полностью занят боксом гаража. Кроме того, указано, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в предоставлении документов в связи с их отсутствием. Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений в отношении земельного участка №5159 от 21 декабря 2017 года, выданного Администрацией <адрес>, в том, что не имеет в наличии утвержденного в установленном порядке проекта границ земельных участков (л.д. 20-34).

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 октября 2001 года, имеет статус ранее учтенного земельного участка, границы земельного участка истца в установленном порядке не уточнялись, площадь участка является декларативной, на указанном земельном участке находится капитальный гараж, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование в части установления площади земельного участка подлежат удовлетворению.

Что касается требования о признании права собственности на указанный земельный участок, суд учитывает, что Постевой А.Ф. на момент подачи иска в суд уже является собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное право собственности на который, никем не оспаривается. Действия истца по предъявлению иска о повторном признании права собственности на тот же участок с большей площадью, фактически направлены на преодоление установленного законом порядка внесения изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости в рамках процедуры межевания, в связи с чем, в данной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Требование об установлении границ земельного участка истцом не заявлялось.

Постановленное по делу решение не является препятствием для проведения межевых работ с целью постановки на кадастровый учет границ принадлежащего ему земельного участка в точках, соответствующих его фактическому местоположению, с учетом требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постевого А.Ф. к Администрации города Лесосибирска об уточнении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 51 кв. м..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова