Постников Артем Григорьвеич

№11-312/2024

УИД 29MS0058-01-2023-006299-93

25 декабря 2024 года

Мировой судья: Фёдорова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области в составе Русанова Л.А., рассмотрев дело частной жалобе Постникова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.07.2024,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.05.2024 исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Постникову ФИО9, Постникову ФИО10, Постникову ФИО11 о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением Постников Г.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.07.2024 апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи возвращена Постникову ФИО12 поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Постников Г.В. с указанным определением не согласился, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 322 Гражданского процессу...

...ального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.06.2024 апелляционная жалоба Постникова Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.05.2024 оставлена без движения, предложено Постникову Г.В. в срок до 25.07.2024 устранить следующие недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб.; указать полное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба (Северодвинский городской суд Архангельской области); к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Постниковым Г.В. 04.07.2024.

11.07.2024 от Постникова Г.В. в адрес мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области поступила уточненная апелляционная жалоба, в качестве приложения к которой приложен платежный документ об уплате государственной пошлины и кассовый чек почтового отправления о направлении в адрес АО «ПО «Севмаш» копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.

Документов, подтверждающих направление либо вручение копи апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим участникам дела, а именно Постникову Д.В., Постникову А.Г. в срок до 25.07.2024 подателем жалобы мировому судье не представлено и материалы дела не содержат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Постникова Г.В., мировой судья руководствовался положениями пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что указание мирового судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были выполнены Посниковым Г.В. в установленные сроки в полном объеме, а именно не представлено подтверждающих направление либо вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим участникам дела, а именно Постникову Д.В., Постникову А.Г. в срок до 25.07.2024.

Указанный вывод мирового судьи является верным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок в полном объеме не устранены.

Довод частной жалобы о том, что иные лица по делу Постников Д.В., Постников А.Г. приходятся родственниками Посникову Г.В. и проживают с подателем жалобы по одному адресу, во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Постникова Г.В. от обязанности выполнения требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.07.2024 оставить без изменения, частную жалобу Постникова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Русанова