Ахметсаразев Саид Фаритович

Дело 2-774/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пос. Смидович 26 августа 2016 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затомской ФИО10 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в порядке приватизации, к Ахметсаразевой ФИО11, Ахметсаразеву ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Затомская ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в порядке приватизации и к Ахметсаразевой ФИО14., Ахметсаразеву ФИО15. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> с 13.04.2004 года. В 2004 году ее семья была переселена из аварийного общежития, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в коммунальную <адрес>. При переселении администрация <адрес> не представила документы на вселение в жилое помещение по новому адресу. В декабре 2015 года истица обратилась к собственнику жилого помещения, а именно в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое помещение, однако ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, дающего основание на вселение. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Приамурского городского поселения истица не состоит. С момента вселения в <адрес> истица производит текущий и капитальный ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги и в том, числе плату за найм жилого помещения. Согласно выписки из казны муниципального имущества <адрес> обозначена как комната № в коммунальной <адрес>. Регистрацию по месту жительства истице произвели с разрешения органа местного самоуправления. Истица с...

...амовольно не вселялась в занимаемое жилое помещение. Истица считает, что нарушено ее право на приватизацию жилого помещения, в связи с халатным отношением муниципальных образований двух уровней, при переселении из ветхого муниципального жилого фонда. Ранее истица не участвовала в приватизации и не имеет в собственности или в пользовании иного другого жилого помещения. В спорном жилом помещении, кроме истицы зарегистрированы Ахметсаразева ФИО16 и ее сын Ахметсаразев ФИО17. В расчетных сведениях управляющей компании ООО «Светоч» начисления по найму производятся на Ахметсаразеву ФИО18, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06.06.2006 года. Также в качестве нанимателя жилого помещения согласно копии лицевого счета, зарегистрирован сын Ахметсаразевой ФИО19.- Ахметсаразев ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ахметсаразева ФИО21. и Ахметсаразев ФИО22. не являются членами моей семьи. Они не принимают участия в оплате коммунальных услуг, оплату найма муниципального жилого помещения не производят, текущий и капитальный ремонт также не оплачивают. Какие-либо личные вещи данных граждан в спорном жилом помещении отсутствуют. Данные граждане выезжали на другое место жительство в <адрес>. В настоящее время снимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента проживания истицы в спорном жилом помещении, Ахметсаразева ФИО24. и Ахметсаразев ФИО23.не предпринимали попыток вселения в жилое помещение, по месту жительства истицы. Истица не чинила им препятствий, в проживании в данном жилом помещении. Истица просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> в коммунальной <адрес>. Признать в порядке приватизации право собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес>. Признать Ахметсаразеву ФИО25 и Ахметсаазева ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 22.08.2016 года, не явилась истица Затомская ФИО27., а дате, месте и времени была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без участия не ходатайствовала.

-представитель ответчика администрации МО «Приамурское городское поселение» о дате, месте и времени был уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Об отложении не ходатайствовали.

-ответчики Ахметсаразева ФИО29 и Ахметсаразев ФИО28. о дате, месте и времени были уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Об отложении не ходатайствовали.

Рассмотрение дела по существу было отложено на 26 августа 2016 года.

26 августа 2016 года истица в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица Затомская ФИО30 не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представила.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Затомской ФИО31 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в порядке приватизации, к Ахметсаразевой ФИО32, Ахметсаразеву ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Пешкова