Постников Пётр Вадимович
Дело 2-536/2012 ~ М-518/2012
В отношении Постникова П.В. рассматривалось судебное дело № 2-536/2012 ~ М-518/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стрежевском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Чижиковым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Постникова П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Постниковым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой Томской области 18 июля 2012г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-536/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 СБ РФ к Постникову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Постникову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между ОАО «Сбербанк РФ» в лице УДО №8616/0225 Томского ОСБ №8616 и заемщиком Постниковым П.В. заключен кредитный договор №2879 от 09.02.2011.
Предметом договора, согласно п.1.1, являлось предоставление банком Постникову П.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 24 месяца под 21% годовых. Постников П.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Договор от 09.02.2011 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в р...
Показать ещё...азмере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Вследствие ненадлежащего исполнения Постниковым П.В. условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.06.2012 составила <данные изъяты> руб.
Истец просит суд расторгнуть заключенный с Постниковым П.В. кредитный договор №2879 от 09.02.2011, взыскать с него указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности №01-05-18/69 от 09.11.2010, поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что 11.05.2012 истцом направлялось требование к ответчику о досрочном возврате всей задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.
Ответчик Постников П.В. о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований, также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиком Постниковым П.В. и принятие его судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, то вышеуказанные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика Постникова П.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» в лице Томского отделения №8616 СБ РФ к Постникову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №2879 от 09.02.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» в лице УДО №8616/0225 Томского ОСБ №8616 СБ РФ и Постниковым П.В.
Взыскать с Постникова П.В. в пользу ОАО «Сбербанк РФ», в лице Томского отделения №8616, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: _____________________ Д.А. Чижиков
Свернуть