Постникова Лариса Степановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

истца: представителя ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт» Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

ответчика: Постниковой Л.С.,

3-го лица на стороне ответчика: Постникова Г.В.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее по тексту: ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик по договору коммерческого найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ответчиком в данной квартире зарегистрирован: Постников Г.В., <дата обезличена> года рождения. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире, пользуется коммунальными услугами, их не оплачивают.

Истцом ответчику направлялись предупреждения и требования о необходимости оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, однако имеющаяся задолженность им не была погашена.

Задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъят...

...ы> рублей.

Истец просит взыскать с задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурова Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ранее на основании возбужденного исполнительного производства по судебному акту от <дата обезличена> с взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, из которых удержано с должника по оплате жилья и коммунальным услугам <данные изъяты> рублей, а отставшая часть в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время ответчиком по исполнительному листу не исполнена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования представителя истца ООО УК «Коммунальный стандарт» Буровой Е.А. признала частично, за исключением платы за электроэнергию, На том основании, что с <дата обезличена> года в квартиру прекращена подача электроэнергии, однако оплата по электроэнергии начисляется управляющей компанией. Электроэнергия была отключена в августе <дата обезличена> года в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Предварительного предупреждения перед отключением она не получала. При отключении она расписалась в акте об отключении, но данный документ у нее не сохранился и она его представить в суд не может. С <дата обезличена> года по настоящее время она проживает без электричества. Квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг она получала, видела, что производится начисление за потребление электроэнергии по тарифу, однако в Управляющую организацию и в ООО «КСК» она не обращалась, причину начисления платы за электроэнергию не выясняла. Требования о возмещении просроченной задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами она получала. Она не согласна с размером платы также потому, что в период ее работы в ОАО БРУ» и ОАО «Святогор» из ее заработной платы производились удержания по оплате жилья и коммунальных услуг.

3-е лицо на стороне ответчика Постников Г.В. исковые требования также признал частично. Пояснив, что фактически он проживает по другому адресу, снимая квартиру. Он согласен с требованиями ОАО «СУАЛ» за исключением платы за электроэнергию, примет меры к погашению задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее оп тексту: ОАО «СУАЛ) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом, с учетом мнения представителя истца, ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица: ОАО «СУАЛ».

Выслушав представителя истца, ответчика Постникову, 3-е лицо Постникова Г.В., исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 678 Гражданского кодекса российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, определяется не только порядок предоставления коммунальных услуг, но обязанности сторон по отношению друг к другу.

Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес обезличен>, от <дата обезличена> № и Акта приема- передачи полномочий по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что управляющая компанией вышеназванного жилого дома была определена ООО УК «Коммунальный стандарт», которая приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>.

Как следует из договора управления жилищным фондом от <дата обезличена>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее по тексту: ООАО «СУАЛ») и ООО УК «Коммунальный стандарт», ОАО «СУАЛ» передало ООО «УК «Коммунальный стандарт» жилищный фонд ОАО «СУАЛ», в том числе, квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, на техническое обслуживание, включающее в себя, наряду с прочим, предоставление коммунальных услуг арендаторам жилых помещений.

Согласно справке о регистрации граждан ООО «КСК» с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, где вместе с ней с <дата обезличена> зарегистрирован Постников Г.В., <дата обезличена> года рождения.

В соответствии с договором коммерческого найма № от <дата обезличена>, заключенным между ОАО «СУАЛ» (наймодатель) и (наниматель), копия которого имеется в материалах дела, наймодатель передает, а наниматель принимает во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнаты.

При этом п. 3.1.3. вышеназванного Договора у нанимателя перед наймодателем предусмотрена обязанность в полном объеме вносить коммунальные платежи и плату за техническое обслуживание жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО УК «Коммунальный стандарт» к о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по оплате жилья в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, а также подтверждается справками, выданными бухгалтериями Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» от <дата обезличена> № (л.д. 51), Открытого акционерного общества «Святогор» от <дата обезличена> № (л.д. 59), копией финансового лицевого счета, с в пользу взыскателя ООО УК «Коммунальный стандарт» по исполнительному производству № от <дата обезличена> удержано всего <данные изъяты> рублей. Платежи, о которых заявляла в судебном заседании истец , фактически производились в рамках исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из справки по лицевому счету следует, что размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом взысканной задолженности по судебному акту, составляет <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, о чем свидетельствуют направленные в его адрес предупреждение и требование об оплате коммунальных услуг. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не предоставлено.

Свидетель <ФИО>1, в судебном заседании показала, что с <дата обезличена> года она работает инженером-электриком в ООО «Коммунальный стандарт». Вся работа по отключению должников проходит через нее. Она на основании указания директора, в свою очередь дает указания электромонтерам по отключению и контролирует их выполнение. Самостоятельно, без ее указания электромонтеры не могли отключить квартиру Все отключения отражаются в журнале, который она предоставляет суду. В <дата обезличена> году отключения должников не производились. Отключения электроэнергии за задолженность стала проводиться в <дата обезличена> году. При отключении подлинник акта они передают жильцам, а у них остается копия. В период отключения они ежедневно проверяют квартиры на предмет возможного самовольного подключения. При установлении данных фактов они делают перерасчет электроэнергии за 6 месяцев. Со слов соседей она знает, что подключается к щитку через удлинитель. Возможно, в квартире сгорела электропроводка из-за неисправных электроприборов, поэтому ответчик пользуется электроэнергией через удлинитель от щитка.

В судебном заседании был осмотрен журнал по отключению электроэнергии ООО «Коммунальный стандарт», в котором сведения об отключении квартиры ответчика отсутствуют.

В связи с чем, к доводам , показаниям свидетеля <ФИО>2, пояснившей, что присутствовала при отключении электроэнергии в квартире ответчика, суд относится критически и считает их недостоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что , являясь нанимателем квартиры № в доме №, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, проживая в данной квартире и пользуясь коммунальными услугами, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у него возникла вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, на том основании, что ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, всего к взысканию с ответчика в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальный стандарт» к о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 15 июня 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья З.М. Радикевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием помощника прокурора г.Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

представителя истца ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.07.2011,

ответчиков: Постниковой Л.С., Постникова Г.В.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее ОАО «СУАЛ») к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора и выселении из занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

Представитель ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Постниковой Л.С., Постникову Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расторжении договора коммерческого найма № от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «СУАЛ» и Постниковой Л.С. и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, указав, что нанимателем – ответчиком Постни...

...ковой Л.С. – не исполняется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части размера задолженности, она просит суд взыскать с ответчиков Постниковой Л.С., Постникова Г.В. задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. По существу уточненных требований пояснила, что между ОАО «СУАЛ» и Постниковой Л.С. <дата обезличена> был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На основании указанного договора коммерческого найма жилого помещения в спорное жилое помещение вселилась наниматель, а также ее сын <ФИО>1, <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора коммерческого найма жилого помещения наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за наем занимаемого жилого помещения, однако ответчик не выполняет указанную обязанность надлежащим образом, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. <дата обезличена> срок, на который заключался договор аренды, истек, в апреле 2012 года ответчикам направлялось уведомление о том, что ОАО «СУАЛ» не намерено продлять аренду, в связи с чем Посниковой Л.С. предлагалось освободить спорную квартиру, а также погасить образовавшуюся задолженность.

Она просит суд взыскать с Постниковой Л.С. задолженность по коммерческому найму жилого помещения за указанный период в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть с Постниковой Л.С. договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата обезличена>, выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Постникова Л.С., Постников Г.В. в судебном заседании признали уточненные исковые требования в части размера задолженности, в части расторжения договора коммерческого найма и выселения из занимаемой квартиры, не признали.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора Вечеркиной Ю.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, в остальной части не подлежащих удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.10).

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно копии финансового лицевого счета № задолженность Постниковой Л.С. по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Поскольку данная обязанность ответчиком Постниковой Л.С. не исполняется, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с нее задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.2, 4 п.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Помощник прокурора г. Краснотурьинска Вечеркина Ю.В. в судебном заседании заявила ходатайство о рассрочке устранения ответчиками нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Несмотря на то, что основание для расторжения с нанимателем договора коммерческого найма жилого помещения в судебном заседании нашло свое подтверждение, однако, принимая во внимание заявленное ходатайство помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркина Ю.В. о предоставлении ответчикам Постниковой Л.С. и <ФИО>1 рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма, учитывая трудное материальное положение ответчиков, а также тот факт, что ответчик Постникова Л.С. была длительное время нетрудоспособна, суд считает возможным предоставить нанимателю Постниковой Л.С. возможность рассрочить погашение задолженности по оплате коммерческого найма на срок до 1 года.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 622, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 687, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Постниковой Л. С. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма - удовлетворить.

Взыскать с Постниковой Л. С. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО «СУАЛ» к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.

Ходатайство помощника прокурора города Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В. о предоставлении Постниковой Л. С. рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения удовлетворить.

Предоставить Постниковой Л. С. рассрочку погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, сроком до одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 24 декабря 2012 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья З.М. Радикевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца: представителя ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт» Морозовой Т.К., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

ответчика: Постниковой Л.С.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Постниковой Л. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее - ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилось в суд с иском к Постниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик по договору коммерческого найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>

Истцом ответчику направлялись предупреждения и требования о необходимости оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, однако имеющая задолженность ею не была погашена.

По решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> иск ООО УК «Коммунальный стандарт» к Постниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> удовлетворен, решение суда не исполнено.

Истец просит взыскать с Постниковой Л.С. в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также суд...

...ебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и оплаты услуг Управления Росреестра по Свердловской области в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Ответчик Постникова Л.С. в судебном заседании исковые требования ООО УК «Коммунальный стандарт» признала частично, считая неправомерным требование об оплате электроэнергии, так как с августа 2008 г. у нее отключена электроэнергия в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Обязуется задолженность по коммунальным услугам уплатить в ближайшее время.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из совокупности положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес обезличен> является Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее ОАО «СУАЛ»), что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена> (л.д.7).

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании Договора коммерческого найма № от <дата обезличена> является Постникова Л.С., в качестве лица постоянно проживающим с нанимателем Постниковой Л.С. в договоре коммерческого найма указан сын ФИО 1 (л.д. 14).При этом в п. 3.1.3 указанного Договора у нанимателя перед наймодателем предусмотрена обязанность в полном объеме вносить коммунальные платежи и плату за техническое обслуживание жилого помещения.

Согласно справки ООО «Краснотурьинский расчетный центр» Постникова Л.С. зарегистрирована по указанному адресу с <дата обезличена> по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован ФИО 1, <дата обезличена> г.р. (л.д. 8).

Как следует из договора управления жилищным фондом от 01.01.2011, заключенного между ОАО «СУАЛ» и ООО УК «Коммунальный стандарт», ОАО «СУАЛ» передало ООО УК «Коммунальный стандарт» жилищный фонд ОАО «СУАЛ», в том числе квартиру, расположенную в <адрес обезличен> на техническое обслуживание, включающее в себя, наряду с прочим, предоставление коммунальных услуг арендаторам жилых помещений (л.д. 14-27).

Из протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес обезличен>, от <дата обезличена> № усматривается, что управляющей компанией вышеназванного жилого дома была определена ООО УК «Коммунальный стандарт», которая приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен> с 01.09.2007, в том числе полномочия на взимание платы с ответчика за жилье и коммунальные услуги (л.д. 32).

Согласно представленным представителем истца в суд расчета задолженности, финансового лицевого счета, следует, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, расчет суммы долга оспаривает лишь в части начисления платы за электроэнергию. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

При этом, как следует из судебных решений Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> и от <дата обезличена> по искам, соответственно, ООО УК «Коммунальный стандарт» к Постниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ОАО «СУАЛ» к Постниковой Л.С., ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора и выселении из занимаемого жилого помещения, факт отключения в 2008 году электроэнергии в квартире по адресу <адрес обезличен><данные изъяты> являлся предметом спора между сторонами и не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. Указанные решения ответчиками не оспаривались, вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, представителем истца Морозовой Т.К. представлен Акт осмотра электропроводки от 09.06.2014, утвержденный директором ООО УК «Коммунальный стандарт» <ФИО>6, согласно которому комиссией при нанимателе произведен осмотр электропроводки и сетей электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>. В результате осмотра установлено наличие возможности самостоятельного подключения к электросети в этажном щитке, наличие электропроводки в квартире и техническая возможность подачи электроэнергии в квартиру.

Доводы же ответчика, показания свидетелей ФИО 1, <ФИО>5 не подтверждены какими либо иными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Постникова Л.С., являясь нанимателем <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, на основании договора коммерческого найма жилого помещения, проживая в данной квартире и пользуясь коммунальными услугами, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у нее возникла вышеуказанная задолженность.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Постниковой Л.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска о взыскании с ответчика Постниковой Л.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с последней в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг Управления Росрееста по Свердловской области в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Постниковой Л. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Постниковой Л. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Арефьева Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Лещенко Ю.О.,

представителя истца ОАО «САУЛ» Шемет З.М., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

ответчиков Постниковой Л.С., Постникова Г.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «СУАЛ» обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Постниковой Л.С., Постникову Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора коммерческого найма, заключенного <дата обезличена> и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании представитель истца Шемет З.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и Постниковой Л.С. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена>, согласно п. 1.1 которого ОАО «СУАЛ» передает, а Постникова Л.С. принимает во временн...

...ое владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> сроком на пять лет.

Спорная квартира принадлежит ОАО «СУАЛ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Совместно с Постниковой Л.С. в качестве лица, постоянно проживающего совместно с нанимателем, вселялся и проживает до настоящего времени Постников Г.В., который является сыном Постниковой Л.С.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на <дата обезличена>, Постникова Л.С. надлежащим образом не исполняет указанную выше обязанность и не вносит плату за пользование помещением свыше шести месяцев, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ОАО «СУАЛ» по плате за наем в размере <данные изъяты>.

Просит удовлетворить исковые требования в указанном размере.

Ответчики Постникова Л.С., Постников Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммерческого найма не возражали, исковые требования в части расторжении договора коммерческого найма и выселении не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данного гражданское дело при указанной явке в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О., полагавшую, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате коммерческого найма подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования в части расторжении договора коммерческого найма и выселении из спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность у ответчиков образовалась в силу тяжелого материального положения. В настоящий момент у ответчиков имеется постоянный источник дохода и они готовы оплачивать за коммерческий найм и коммунальные платежи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность Постниковой Л.С. по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела (л.д. 7), а так же Расчетом задолженности, представленным представителем истца.

Поскольку данная обязанность Постниковой Л.С. не исполняется, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с нее задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Несмотря на то, что основание для расторжения с нанимателем договора коммерческого найма жилого помещения в судебном заседании нашло свое подтверждение, однако, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммерческого найма у Постниковой Л.С. образовалась из-за тяжелого материального положения, наличие, в настоящее время, постоянного источника дохода, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ОАО «САУЛ» о расторжении договора коммерческого найма и выселении из спорного жилого помещения, отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Постниковой Л.С. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммерческого найма возложена именно на нанимателя жилого помещения, а Постников Г.В. был вселен в спорную квартиру только как лицо, постоянно проживающее с Нанимателем, то он подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 687, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Постниковой Л. С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате коммерческого найма в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 12 августа 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дубовик А.В.,

представителя истца АО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующей на основании доверенности № 147/24-05 от 01.09.2015,

ответчиков Постниковой Л.С., Постникова Г.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее АО «СУАЛ») обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Постниковой Л.С. задолженность по оплате коммерческого найма в размере 30 602,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор № коммерческого найма жилого помещения, заключенного между ОАО «СУАЛ» и ответчиком 22.08.2007, и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>60. В обоснование иска указано, что Постникова Л.С. не исполняет надлежащим образом условия договора коммерческого найма названного жилого помещения, ввиду чего у нее образовалась задолженность по оплате коммерческого найма по состоянию на 31.12.2016, то есть за период свыше шести месяцев, в сумме 30 602,08 руб., что является основанием для расторжения...

... договора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бершауэр Н.Г. уточнила исковые требования. Ввиду перерасчета образовавшейся задолженности просит взыскать с ответчика Постниковой Л.С. задолженность по оплате коммерческого найма в размере 28 009,38 руб. за период с 01.08.2014 по 31.12.2016, расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 22.08.2007, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>60.

В судебном заседании представитель истца Бершауэр Н.Г. подержала уточненные исковые требования АО «СУАЛ», пояснив в их обоснование, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма № от 22.08.2007, заключенного между истцом и Постниковой Л. С. на пять лет. Данный договор по соглашению сторон продлевался на тот же срок. Совместно с Постниковой Л.С. в квартире проживает ее сын Постников Г.В.

Поскольку ответчик Постникова Л.С., являющаяся нанимателем, надлежащим образом не исполняла обязанность по своевременному внесению платы за пользование спорным помещением свыше шести месяцев, за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 у нее образовалась задолженность перед АО «СУАЛ» по оплате за наем жилого помещения в размере 28 009,38 руб., она просит удовлетворить исковые требования, взыскать с Постниковой Л.С. задолженность по оплате за наем жилья, расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить нанимателя Постникову Л.С. и члена ее семьи – сына Постникова Г. В. - из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>60, без предоставления другого жилья, взыскать судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче заявления в суд. Постниковой Л.С. направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности и о выселении, позднее требование о расторжении договора найма и о выселении.

Ответчик Постникова Л.С. в судебном заседании пояснила, что квартиру она получала по договору социального найма, позже бы заключен договор коммерческого найма. В настоящее время она не работает, является пенсионером, другого жилья не имеет. Задолженность по оплате найма жилого помещения образовалась ввиду трудного материального положения. За спорный период задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг частично погашена. Просит предоставить ей рассрочку по погашению задолженности на 1 год и отказать АО «СУАЛ» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора коммерческого найма и выселении.

Ответчик Постников Г.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность по оплате найма жилого помещения образовалась ввиду трудного материального положения в период, когда у него не было постоянного места работы. Ранее, во время работы в ЖДЦ ОАО «СУАЛ» филиале «БАЗ-СУАЛ», оплата за наем жилья производилась из его заработной платы на основании личного заявления. В настоящее время он устроился на другую работу, намерен помогать матери оплачивать задолженность по жилью и нести текущие расходы. Просит предоставить им рассрочку по погашению задолженности на 1 год и отказать АО «СУАЛ» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора коммерческого найма и выселении, поскольку другого жилья они не имеют.

Представитель третьего лица ОВМ МВД России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, ответчиков и помощника прокурора г. Краснотурьинска, судом в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования в части расторжения договора найма жилого помещения и выселении неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение предоставлено Постниковой Л. С. на основании договора коммерческого найма № от 22.08.2007 (л.д.6), заключенного на срок пять лет с правом продления на тот же срок. Вместе с Постниковой Л.С. в квартиру вселился ее сын Постников Г.В., 1989 года рождения.

По смыслу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, действие договора коммерческого найма № от 22.08.2007 продлено до 22.08.2017.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный Центр» от 17.01.2017, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Постникова Л. С. и Постников Г. В. (л.д.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по своевременной оплате нанимателем найма жилого помещения содержится в п. 3.1.4. договора, заключенного между сторонами.

Задолженность Постниковой Л.С. по оплате коммерческого найма за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 составляет 28 009,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности по коммерческому найму, являющимся приложением № 1 к заявлению об уточнении исковых требований, имеющимся в материалах дела. Размер данной задолженности ответчиками не опровергнут.

Поскольку обязанность по оплате коммерческого найма Постниковой Л.С. не исполняется, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения в сумме 28 009,38 руб., образовавшейся за период с 01.08.2014 по 31.12.2016.

По смыслу п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Наниматель спорного жилого помещения Постникова Л.С. и ее сын Постников Г.В. в судебном заседании заявили ходатайство о рассрочке устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Несмотря на то, что основание для расторжения с нанимателем договора коммерческого найма жилого помещения в судебном заседании нашло свое подтверждение, однако, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчиков о предоставлении им рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма, учитывая, что ответчик Постникова Л.С. является пенсионером, других доходов не имеет, суд считает возможным предоставить нанимателю Постниковой Л.С. возможность рассрочить погашение задолженности по оплате коммерческого найма на срок до одного года. С учетом предоставленной ответчику Постниковой Л.С. рассрочки исполнения обязательства по оплате задолженности за коммерческий наем жилого помещения требования истца о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая предоставление судом рассрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по ходатайству ответчиков, с ответчика Постниковой Л.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 7048,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 678, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Постниковой Л. С. в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате коммерческого найма за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 в сумме 28 009 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 7 048 рублей 28 копеек, всего 35 057 (тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 66 копеек.

Ходатайство Постниковой Л. С. о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения удовлетворить.

Предоставить Постниковой Л. С. рассрочку погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>60, образовавшейся за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 в размере 28 009 руб. 38 коп., сроком до одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Остальные требования акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 27 марта 2017 года.

СОГЛАСОВАНО

Решение в окончательном виде изготовлено 26 декабря 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Максимова Р.П.,

представителя истца АО «РУСАЛ Урал» Бершауэр Н.Г., действующей на основании доверенности № от 01.09.2015,

ответчика Постникова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединена компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее АО «СУАЛ») Бершауэр Н.Г., действуя на основании доверенности № от 01.09.2015, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между АО «СУАЛ» и Постниковой Л.С. заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 22.08.2007, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данный договор был заключен сроком на 5 лет и действовал по 22.08.2012, впоследующем был пролонгирован на аналогичный срок. Данное помещение принадлежит АО «СУАЛ» на праве собственности. В связи с истечением срока действия указанного договора 24.04.2017 года истец за 3 месяца до указанной даты уведомил ответчика об отказе от продления договора на новый срок и предложил освободить занимаемую квартиру. Однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчиком Постниковой Л.С. свыше 6-ти месяцев не вносится плата за наем жилого помещения, и по состоянию на 10.11.2017 года задолжен...

...ность за период с 10.02.2017 по 10.11.2017 года составила за наем 15 137,92 руб., пени – 557,70 руб. Представитель истца просит взыскать с Постниковой Л.С. в пользу АО «СУАЛ» задолженность по оплате коммерческого найма в размере 15 137,92 руб., пени в размере 557,70 руб., государственную пошлину в размере 6627, 82 рублей, выселить Постникову Л.С., Постникова Г.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Определением суда от 19.12.2017 года уточнено наименование истца, которым является акционерное общество «Объединена компания РУСАЛ Уральский алюминий».

В судебном заседании представитель истца Бершауэр Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что 22.08.2007 между АО «СУАЛ» и Постниковой Л.С. был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры на срок 5 лет, то есть до 22.08.2012 года. На основании вышеуказанного договора в жилое помещение вселилась Постникова Л.С. и члены ее семьи сын Постников Г.В. Указанный договор пролонгирован в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нанимателем жилого помещения является Постникова Л.С., которая надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению платы за пользование спорным помещением свыше шести месяцев, в результате чего за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 у нее образовалась задолженность перед АО «РУСАЛ Урал» по оплате за наем в размере 15 137,92 руб., и пени в размере 557,70 руб.

За 3 месяца до истечения срока действия договора наймодателем ответчику Постниковой Л.С. было лично вручено уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма и освобождении спорной квартиры, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. Ранее они несколько раз обращались к ответчикам с исковыми заявлениями о выселении по причине наличия большой задолженности по оплате коммерческого найма. Однако, ту сумму которую с них взыскали, ответчики не погасили до настоящего времени. Просит взыскать с Постниковой Л.С. в пользу истца задолженность по оплате коммерческого найма в размере 15 137,92 руб., пени в размере 557,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6627,82 руб.; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>60.

Ответчик Постников Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что допущенные им с мамой просрочки оплаты коммерческого найма жилого помещения были связаны с их тяжелым материальным положением. Имеющуюся задолженность взыскивают из пенсии мамы. Он имеет периодические нерегулярные заработки. В течение 6 месяцев обещает выплатить задолженность по оплате коммунального найма. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не стоят. Считает требование о выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является для мамы единственным жильем, а он может переехать жить к отцу.

Ответчик Постникова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена путем размещения информации на сайте суда, направления судебной повести по известному месту регистрации и передачи судебной повестки через сына, проживающего совместно с ним (л.д. 74,77). В адрес суда 19.12.2017 года от Постниковой Л.С. поступало ходатайство об отложении дела слушанием, назначенного на 19.12.2017 года в связи с травмой ноги – ушибом и растяжением, при этом ни в указанный день, ни 22.12.2017 года ею не было представлено документов о невозможности ее личного участия в судебном заседании, длительности периода нетрудоспособности (л.д.68), в ходе проведения подготовки к открытому судебному заседанию ответчик Постникова Л.С. принимала участие (л.д.44).

При данных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая, что о дате и времени рассмотрения дела Постникова Л.С. извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Постниковой Л.С..

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>60, принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 21.12.2004 (л.д.11).

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение 22.08.2007 было предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания Постниковой Л.С. по договору коммерческого найма сроком на 05 лет, куда вместе с нанимателем вселился в качестве члена семьи: Постников Г. В., <дата обезличена> года рождения, – сын (л.д.9).В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Кроме того, в силу п. 4.3. договора коммерческого найма, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Срок действия договора коммерческого найма от 22.08.2007 года истек 22.08.2012, поскольку заключался на срок 5 лет (п.1.3 договора). Впоследствии данный договор пролонгировался, в связи с чем срок его действия истек 22.08.2017 года. Согласно справке, предоставленной ООО «КРЦ» (л.д.10) и копий паспортов ответчиков (л.д.61-64), в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Постникова Л. С., <дата обезличена> года рождения, Постников Г. В., <дата обезличена> года рождения. Ответчику Постниковой Л.С. направлялось уведомление об освобождении спорной квартиры в связи с истечением срока действия договора найма за три месяца до окончания срока действия договора (л.д.12-13), однако спорная квартира ответчиками не освобождена, данный факт ответчиками не оспаривался. Поскольку договор коммерческого найма жилого помещения истек, то оснований для занятия спорной квартиры ответчики не имеют.В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации га свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению. На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Как следует из п. 3.1.3. договора коммерческого найма Наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммерческий найм жилого помещения.Согласно ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Из расчета задолженности и пени по коммерческому найму (л.д.4-6) усматривается, что задолженность Постниковой Л.С. по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 составляет 15 137, 92 руб., пени – 557,70 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что наниматель Постникова Л.С. не вносит плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, суд считает, что требования АО «РУСАЛ Урал» о взыскании с Постниковой Л.С. задолженности по оплате коммерческого найма в сумме 15 137,92 руб., пени в размере 557,70 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Постниковой Л.С. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 627,82 руб. по требованию о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, а также солидарно с Постникова Г.В., Постниковой Л.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованию о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединена компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Постниковой Л. С., Постникову Г. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Постниковой Л. С. в пользу акционерного общества «Объединена компания РУСАЛ Уральский алюминий» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 15 137,92 руб., пени в размере 557,70 руб., государственную пошлину в сумме 627, 82 руб., всего взыскать 16 323 (шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 44 коп.

Выселить Постникову Л. С., <дата обезличена> года рождения, Постникова Г. В., <дата обезличена> года рождения, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с Постниковой Л. С., Постникова Г. В. в пользу акционерного общества «Объединена компания РУСАЛ Уральский алюминий» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2015 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Опаривская Г.П.,

(Свердловской области, Краснотурьинск ул. Карпинского, д.16),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Постниковой Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Постниковой Л. С., <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

<дата обезличена> в 14:00 Постникова Л.С., будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес обезличен> подъезда <адрес обезличен>, т. е в общественном месте, учинила скандал с гражданской ФИО 1, в ходе которого кричала, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Постникова Л.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что она не помнит обстоятельства произошедшего, противоправность своих действий осознала.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определено рассмотреть данное дело об ад...

...министративном правонарушении в отсутствии потерпевшего.

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 14:00 Постникова Л.С., будучи в состоянии опьянение, находясь в общественном месте (на лестничной площадке возле <адрес обезличен>), учинила скандал с ФИО 1, проживающей в указанной квартире, в ходе которого допускала высказывания нецензурной бранью, кричала, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Постниковой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: заявлением и объяснением потерпевшей ФИО 1; рапортом должностного лица МО МВД России «Краснотурьинский»; объяснениями и показаниями Постниковой Л.С.; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленного в отношении Постниковой Л.С. по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым она выразил свое согласие.

Протокол об административном правонарушении в отношении Постниковой Л.С. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Постниковой Л.С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение Постниковой Л.С. административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Постникову Л. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот).

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению на банк получателя Уральское ГУ Банка России, получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Краснотурьинский») л/с 04621487180, ИНН 6617003098, БИК 046577001, счет получателя: 40101810500000010010, Кор./сч. 18811690040046000140, КБК 18811690040046000140, КПП 661701001, ОКТМО 65745000.

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в канцелярию Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, д. 16, кабинет № 1.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд.

Постановление изготовлено с использованием технических средств.

Судья: (подпись) Г.П. Опаривская

СОГЛАСОВАНО