Постникова Светлана Валентиновна

Дело № 5-964/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007515-30

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» августа 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Постниковой Светланы Валентиновны, 30 июня <адрес>, имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-<данные изъяты>, проживающей в <адрес> по <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2021 года в 11:20, Постникова С.В., в период возникновения на территории Камчатского края угрозы распространения заболевания (COVID-19) и осуществления на территории Камчатского края ограничительных мероприятий, находился в общественном месте, в помещении магазина «Маяк», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Бохняка, д. 11, не используя средства индивидуальной защиты (маски), чем нарушила требования п. 1 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (здесь и далее в редакции действовавшей на день выявления правонарушения).

Постникова С.В. о времени и месте рассмотрения дела из...

...вещена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения Постниковой С.В. и ее вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до 04 июля 2021 года включительно на территории Камчатского края сохраняются следующие ограничительные мероприятия: обязательный масочный режим для граждан при передвижении на общественном транспорте, такси, посещении автостанций, автовокзалов, аэропортов, морского порта, торговых объектов, аптек и аптечных пунктов, помещений органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) и иные услуги, иных зданий и помещений различного назначения.

В силу требований ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В качестве доказательства совершения Постниковой С.В. административного правонарушения, в материалах дела представлены:

Рапорты сотрудников полиции Шушканова А.В. и Худышкина В.В., согласно которым 01 июля 2021 года в 11:20, была выявлена Постникова С.В., которая в период возникновения на территории Камчатского края угрозы распространения заболевания (COVID-19) находился в общественном месте, в помещении магазина «Маяк», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Бохняка, д. 11, не используя средства индивидуальной защиты (маски).

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные рапорты являются одними из процессуальных документов, отображающих факт совершения Постниковой С.В. административного правонарушения, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Личность Постниковой С.В. была установлена на основании паспорта гражданина РФ.

01 июля 2021 года в отношении Постниковой С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 01 июля 2021 года в 11:20, Постникова С.В., в период возникновения на территории Камчатского края угрозы распространения заболевания (COVID-19) и осуществления на территории Камчатского края ограничительных мероприятий, находилась в общественном месте, в помещении магазина «Маяк», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Бохняка, д. 11 не используя средства индивидуальной защиты (маски), чем нарушила требования п. 1 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Постникова С.В. с протоколом ознакомлена, в объяснениях указал, что в магазине находился без маски, в связи с тем, что неудобно давать заявку на товар.

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные доказательства, прихожу к выводу, что вина Постниковой С.В. доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Постниковой С.В., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Постниковой С.В.., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Постниковой С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу определить наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание в настоящем случае позволит достичь цели назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Постникову Светлану Валентиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления, для сведения направить в УУП ГУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Дело № 2-5138/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и П. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик обязательство не выполнила. На основании изложенного, просила взыскать с П. сумму займа по договору в размере <данные изъяты>, расходы по заключению договора в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Д. о времени и месте проведения судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, от уплаты долга она уклоняется. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного п...

...роизводства.

Ответчик П. о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебном заседании не участвовала, заявлений, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Д. и П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа, по которому Д. передала заемщику П. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный срок. Порядок возврата суммы долга установлен п. 2 договора займа, в соответствии с которым <данные изъяты> должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Согласно п. 7 расходы по заключению договора уплачивает заимодавец. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены П. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, что подтверждается соответствующей записью в договоре. За оформление договора нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа взыскано по тарифу <данные изъяты> (л.д. 5).

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору перед истцом у ответчика не имеется, либо сумма задолженности меньше, чем указана истцом, в суд не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и в порядке ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнила, отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство выполнить поручение о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма по договору получена представителем полностью в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, и время, затраченное представителем истца в судебном заседании, исходит из принципа разумности и справедливости, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оформление нотариусом договора займа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом цены иска составляет <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Д. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заключению договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить П., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий А.В. Меллер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 апреля 2011 года

Камчатский край

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

рассмотрел уведомление старшего следователя ОРПТ ОМ № 4 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Анчикова И.В. и постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по уголовному делу №.

Проверив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств и имущества ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено, что около 03 часов 12 апреля 2011 года неустановленное лицо, находясь у <адрес>, открыто похитило денежные средства и имущество ФИО2 на общую сумму 10000 рублей, чем причинило потерпевшему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что в ходе совершения в отношении него преступления его ударили по затылку предметом, похожим на биту, палку, трубу, после чего похитили у него имущество.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что данная труба предположительно находится в <адрес>.

С целью обнаружения и изъятия вышеуказанной трубы, а также похищенных денежных средств и имущества ФИО2, следователем был проведен обыск без судебного разрешения в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, на основании вынесенного следователем Анчиковым И.В. постановления о п...

...роизводстве обыска от 13 апреля 2011 года.

Суду представлено уведомление, протокол следственного действия и иные документы, обосновывающие решение органа предварительного следствия о проведении обыска в жилище, с целью обнаружения и изъятия трубы, используемой в качестве орудия преступления, а также похищенных денежных средств и имущества ФИО2, имеющих доказательственное знание по данному уголовному делу.

Обыск произведен в <адрес> 13 апреля 2011 года в период с 04 до 05 часов следователем Анчиковым И.В., нарушений судом не установлено.

Согласно протоколу обыска в вышеуказанной квартире искомые труба, денежные средства и имущество ФИО2 не обнаружены.

С учетом обстоятельств дела, необходимости обнаружения и изъятия трубы, используемой в качестве орудия преступления, а также похищенных денежных средств и имущества ФИО2, имеющих доказательственное знание по данному уголовному делу, с целью их своевременного изъятия и исключения возможности уничтожения либо реализации, суд признает законным и обоснованным обыск, произведенный на основании постановления следователя от 13 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 182 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать законным производство обыска в <адрес> 13 апреля 2011 года по уголовному делу №.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дело № 2-4351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО6,

прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение к ФИО6, ФИО7, ФИО4, в том числе, как законному представителю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, возложении обязанности освободить квартиру от принадлежащих им вещей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО6, ее несовершеннолетнему сыну ФИО7, 2001 года рождения, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, возложении обязанности освободить квартиру от принадлежащих им вещей. В обоснование требований указал, что на Комитет возложены полномочия собственника муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда. Жилое помещение <адрес> по проспекту Рыбаков г. Петропавловске-Камчатском является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа. В указанном жилом помещении значится зарегистрировФИО5 А.В., как наниматель жилого помещения, однако, фактически в нем без законных оснований проживают ответчики, со слов которых, жилое помещение им предоставлено для проживания сестрой нанимателя по ...

...договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает право собственника по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением путем распределения освободившихся в процессе эксплуатации жилых помещений гражданам, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг ответчицы ФИО3, а также ее совершеннолетняя дочь ФИО4, выступающая в том числе, как законный представитель ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Указала на то, что в настоящее время спорная квартира является юридически свободной, поскольку было установлено, что наниматель ФИО5 умерла, иных зарегистрированных в квартире лиц не значится. Исключила из числа ответчиков ФИО3, поскольку, со слов ответчицы, последний в квартире фактически не проживает, брак между ними расторгнут.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что длительное время пользуется данной квартирой, сделала в ней ремонт, поскольку квартира была после пожара, другого жилья не имеет, намерена просить Администрацию ПКГО о предоставлении данного жилого помещения по договору коммерческого найма. В ходе предыдущего судебного заседания поясняла, что узнала об этой квартире случайно, вселилась в нее с детьми, в последующем в квартиру пришла женщина, представившаяся сестрой ФИО5, она заключила с ней договор аренды квартиры, договорившись о том, что вместо арендной платы она отремонтирует квартиру.

Ответчица ФИО4, выступающая в том числе, как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства Департамента социального развития администрации ПКГО, извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В направленном суду заключении по делу полагало требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участников процесса, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст. 91.12 ЖК РФ при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> по проспекту Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

До ДД.ММ.ГГГГ в нем значилась зарегистрированной в качестве нанимателя жилого помещения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с учета в связи со смертью. Указанные обстоятельства подтверждаются копией записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду Отделом ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского. Согласно указанной записи ее смерть произошла в результате отравления угарным газом в условиях пожара.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар, в результате которого квартира находилась в нежилом состоянии.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, ей стало известно о том, что имеется пустая квартира после пожара, в которой никто не проживает, она вселилась в нее с сыном и дочерью, произвела ее ремонт и фактически пользуется ею с членами семьи более пяти лет, в дальнейшем заключила договор аренды с родственницей нанимателя.

Как видно из указанного ею договора аренды, он заключен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным лицом, действовавшей от имени нанимателя жилого помещения ФИО5

Между тем, на дату заключения договора, как следует из вышеуказанных материалов дела, наниматель значился в числе умерших. Таким образом, указанный договор является ничтожным, не влекущим для ответчицы и членов ее семьи каких-либо правовых последствий.

Ответчики по указанному адресу не зарегистрированы. Каких-либо законных оснований для проживания в ней не имеют.

Исходя из того, что наниматель жилого помещения ФИО5 умерла, в силу положений ст.92.10 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя, договор социального найма с ней прекращен.

Несмотря на отсутствие оснований для проживания в предоставленном жилом помещении, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением при отсутствии законных для этого оснований, чем нарушают права собственника по распоряжению данным жильем.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом не установлено.

Доводы ответчицы о том, что она внесла свои денежные средства для приведения квартиры после пожара в жилое состояние, правового значения для данного спора не имеют. Ее доводы о намерении заключить на пользование квартирой договора коммерческого найма также не могут являться основанием для отказа истцу в выселении семьи ответчицы, поскольку указанный вопрос должен разрешаться ею в ином порядке.

На основании изложенного, с учетом норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета о выселении ответчицы и членов ее семьи, а именно, несовершеннолетнего сына, а также совершеннолетней дочери со своими детьми из спорного жилого помещения, и возложении на неё обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих им вещей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче иска истец должен был уплатить госпошлину по 6000 рублей к каждому из ответчиков. Учитывая материальное положение ответчиков, трое из которых являются несовершеннолетними, с учетом положений пункта 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным каждого из ответчиков взыскать в доход бюджета по 300 рублей, в том числе, с ФИО6, в том числе, как законного представителя ФИО3, – 600 рублей, с ФИО4, в том числе, как законного представителя несовершеннолетних детей, 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения удовлетворить.

Истребовать жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в том числе, как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и обязать их освободить квартиру путем выселения и освобождения от принадлежащих им вещей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей, с ФИО4 – 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко