Сердцев Евгений Александрович

Дело № 5-52/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000296-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 22 апреля 2020 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Решетов Е.В. в помещении указанного суда по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Советская, д. 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сердцева Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего браке, нетрудоустроенного, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сердцев Е.А. находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования ФЗ от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также ограничения наложенные Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», которым были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, то есть находи...

...лся в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В судебное заседание Сердцев Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сердцева Е.А., с учетом указанной им позиции.

Изучив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив позиция лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 6.8 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлено, что лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), необходимо предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в не дистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка);

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины Сердцева Е.А. должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердцева Е.А., в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении;

рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием событий отраженных в протоколе об административном правонарушении;

письменные объяснения Сердцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения Думкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о документах удостоверяющих личность Сердцева Е.А.;

фото фиксация Сердцева Е.А.;

схема нахождения Сердцева Е.А;

справка об административных взысканиях.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Сердцева Е.А., не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сердцев Е.А. находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также ограничения наложенные Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», которым были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Действия Сердцева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Сердцева Е.А. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину Сердцева Е.А. в совершении правонарушения доказанной, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Сердцеву Е.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Сердцева Е.А.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Сердцева Е.А. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Сердцева Е.А., судья относит повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

При назначении Сердцеву Е.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельство, отягчающее административную ответственность; характеризующие данные.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что Сердцев Е.А. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, а также с учетом того, что Сердцев Е.А. признал вину, раскаялся в содеянном, судья считает справедливым назначить Сердцеву Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и полагает, что данное наказание будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 3.5, 4.2, 4.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сердцева Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Советская, д. 8.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Решетов

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

УИД 54RS0007-01-2023-003365-35

Дело № 2а-4113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к Сердцеву Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 10 979 рублей 81 копейка, а также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. В обоснование своих требований административный истец указал, что при анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена указанная задолженность перед бюджетом, поскольку задолженность указанная задолженность не была погашена, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Сердцев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении административного иска в полном о...

...бъеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на /дата/ (л.д.3).

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик задолженность по уплате указанных налогов до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 05.04.2023.

Согласно п.п.1,2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец, после даты наступления обязанности административного ответчика исполнить направленные ему требования об уплате налогов и пени, обратился с административным исковым заявлением по истечении 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Административный истец в административном исковом заявлении суду не представляет доказательств уважительности пропуска обращения с административным исковым заявлением, документально подтвержденных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием уважительности причины его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №17 по Новосибирской области к Сердцеву Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № 2а-6708/2023

УИД 54RS0007-01-2023-007848-69

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сердцеву Е. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Сердцеву Е. А. о взыскании задолженности в размере 10979,81 руб., а также просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете, является налогоплательщиком налогов. За ответчиком имеется задолженность по налогам в сумме 10979,81 руб. Однако своевременных мер по ее взысканию не принималось. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Ссылаясь на ст. ст. 44, 59 НК РФ, административный истец обратился в суд. Одновременно с этим просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего его извещения.

Исследовав письменные материалы дела, прих...

...одит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Конституция Российской Федерации является законом прямого действия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных налогов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ.

Как следует из иска, административный ответчик состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно предоставленным административным истцом документам, требование № по состоянию на /дата/, содержит необходимость ответчику уплатить налог и пеню. Срок исполнения данного требования до /дата/, соответственно.

Вместе с тем документов, подтверждающих основания для начисления ответчику данного налога, суду не предоставлено. В административном иске указано об отсутствии у истца данных документов.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался, в районный суд его заявление поступило 31.07.2023г.

Соответственно, срок на обращение в суд с административным иском истек.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.п.1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Суд, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока по правилам ст. 48 НК РФ, 286 КАС РФ, не усматривает оснований для восстановления такого срока, поскольку налоговым органом не указаны конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению искового заявления, кроме того, суд учитывает, что налоговый орган, направивший налогоплательщику требование об уплате налога, не мог не располагать информацией о том, что задолженность административным ответчиком не уплачена полностью.

Поскольку обстоятельства пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 48 НК РФ, ст. 286, 289 КАС РФ, суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сердцеву Е. А. о взыскании задолженности по налогу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий судья Миничихин Д.И.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сердцева Е. А. к ООО "СтройЕвроКом", генеральный директор Митыпов Б. И. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 246050 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО "СтройЕвроКом" на должности водителя 5 разряда вахтовым методом.

В судебном заседании истец Сердцев Е.А. требования поддержал, вспомнил, что ему направлялось уведомление о включении требования в реестр требований кредитора ООО "СтройЕвроКом".

В судебное заседание Митыпов Б.И. не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, так как он как физическое лицо не может отвечать по обязательствам ООО "СтройЕвроКом".

От конкурсного управляющего ООО "СтройЕвроКом" Копцева К.П. поступило заявление о прекращении производства по делу, так как судебным приказом судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СтройЕвроКом" в пользу Сердцева Е.А. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 249697,19 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или опред...

...еление суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "СтройЕвроКом" в пользу Сердцева Е.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 249697,19 руб.

Согласно сведениям УФССП по РБ произведено частичное погашение задолженности.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Сердцева Е. А. к ООО "СтройЕвроКом", генеральный директор Митыпов Б. И. о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Н.М.Цыденова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2014 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С. единолично, при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу С.А.В. о признании требований в размере задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.В. о признании требований в размере задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Сердцева И.Ю., Сердцев Е.А., Сердцева Ю.А., Сердцева Л.Д.

Представитель Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности П.О.В., ответчики Сердцева И.Ю., Сердцев Е.А., Сердцева Ю.А., Сердцева Л.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Бурятского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности П.О.В. представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований к наследственному имуществу С.А.В., указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и за...

...конные интересы других лиц.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу С.А.В. о признании требований в размере задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Прибайкальский районный суд.

Судья: Е.С.Ваганова

Дело № 2-110/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 г. п.Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием представителя истца МО «поселок Депутатский» Усть-Янского района Парфенова С.Р., при секретаре Кирюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «..........» к Сердцеву Е. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «..........» обратилась в суд с иском к ответчику Сердцеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания общественно-жилищной комиссии администрации .......... (района) №, гр. Сердцеву Е.А. была выделена однокомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией поселка и Сердцевым Е.А. заключен договор социального найма на однокомнатное жилое помещение № по (адрес). В настоящее время данная квартира значится в реестре переданного имущества в собственность муниципального образования «..........», что подтверждается выпиской из реестра муниципального образования «..........» представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №. Ответчик не проживает по данному адресу, что подтверждается актом муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по квартплате и коммунальным услугам составила .......... рублей. В настоящее время, где находится и проживает ответчи...

...к неизвестно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Сердцев Е.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту

жительства не проживает, вся направленная судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина, а в случае, если гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. То есть по смыслу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направление извещения по месту работы гражданина является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, суд не обладал информацией о месте работы ответчика.

В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сердцеву Е.А. предоставлена однокомнатная квартира по (адрес).

Предоставленная квартира значится в реестре переданного имущества в собственности Муниципального образования «..........» за № (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ответчик, фактически с .......... года не проживает по данному адресу, однако состоит на регистрационном учете, что подтверждается справкой ТП УФМС по РС(Я) в .......... районе (л.д.12), при этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер .......... рубля (л.д.8), по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .......... рублей (л.д.19).

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто никакими доказательствами, Сердцев Е.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оплаты за коммунальные услуги не производит, мер по вселению и проживанию в квартире не предпринимает, что свидетельствует о том, что он утратил право проживания в ней, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сердцев Е.А., не снимаясь в добровольном порядке с регистрационного учета, нарушает права собственника жилья МО «..........» в праве пользования и владения жилым помещением, а потому его исковые требования в части признания ответчика утратившего право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Сердцева Е. А., .......... г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Сердцева Е. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца через Усть-Янский районный суд.

Председательствующий п/п С.С.Винокуров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре ФИО3, с участием частного обвинителя ФИО5, обвиняемого ФИО1, его представителя, адвоката АП КК ФИО4, предъявившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частный обвинитель ФИО5 подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.

Не оспаривая обстоятельства дела, полагает, что при принятии указанного решения суд не учел, что рассмотрение дела затянулось не по его вине, в производстве мирового судьи судебного участка № оно находилось длительное время, с января по декабрь 2018 г.

На этом основании просил постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании частный обвинитель доводы жалобы поддержал.

ФИО1 и его защитник полагали, постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следую...

...щим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Материалами дело установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о прекращении производства по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента совершения преступления истекло более двух лет.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела нарушение уголовно-процессуального закона не допущено. Основания для отмены судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования ФИО1 в связи истечением давности не является основанием для освобождения лица от гражданско-правовых последствий совершенного деяния. Обжалуемым постановлением за ФИО5 признано право на удовлетворения гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 389.11, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО5, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий: