Постнова Асия Азатовна

Судья Тимохина С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Овсепян В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Постновой А. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Постновой А. А. к Канацуй Н. Н.чу, Канацуй О. Н., Голубцовой Н. И. о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Постновой А.А. и ее представителя по доверенности Морозовой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постнова А.А. обратилась в суд с иском к Канацуй Н.Н., Канацуй ОН., Голубцовой Н.И. о признании незаконными действий по неисполнению договора найма, возмещении убытков в размере 60 678 рублей, компенсации морального вреда в размере 291 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2 330 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> она заключила с Канацуй Н.Н. договор найма жилого помещения согласно которому ей и члену ее семьи К.В.В. было передано во временное пользование сроком до 13.09.2018г. включительно жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Со стороны наймодателя договор подписан Голубцовой Н.И., которая действовала на основании доверенности от собственника помещения. С ее стороны договор исполнялся добросовестно, каких-либо нарушений условий договора не имелось. Однако в августе 2018 года ее известили, что квартира продана и она обязана в течение 4 суток съехать с квартиры. Данные требования противоречат п. 3.5 договора найма жилого помещения, согласно которому наймодатель в течение срока действия настоящего договора обязался не вступать с третьими лицами, без предварительного согласования с нанимателем, по предмету настоящего договора - не отчуждать (менять, дарить, продавать и т.д.) и не предоставлять кому-либо во временное пользование. Квартиру покидать она не согласилась, в связи с чем от ответчиков стали поступ...

...ать угрозы, настойчиво требовали освободить квартиру, в связи с чем она была вынуждена обращаться в полицию. Несмотря на жалобы в полицию, ее вынудили покинуть квартиру. В результате силового неправомерного прекращения права пользования жилым помещением ей нанесен материальный ущерб. Она понесла расходы на переезд и услуги грузчиков в сумме 22 490 рублей. Также ей пришлось оплачивать проживание в гостинице в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., что составляет 29 800 рублей. Ей не были возвращены оплаченные дни проживания в квартире в размере 8 388 рублей. Возмещать ущерб ответчики в добровольном порядке отказываются. Неправомерные действия ответчиков причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 291 000 рублей.

Истец Постнова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Определениями суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> исправлены описки в решении суда.

В апелляционной жалобе Постнова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Канацуй Н.Н. (наймодатель) и Постновой А.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения согласно которому Постоновой А.А. и члену ее семьи К.В.В. Канацуй Н.Н. было передано во временное пользование жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Со стороны наймодателя договор подписала Голубцова Н.И., которая действовала на основании доверенности от собственника помещения.

В соответствии с п. 1.4 договора найма срок найма жилого помещения установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

В силу п. 3.5 договора наймодатель обязался в течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами, без предварительного согласования с нанимателем по предмету настоящего договора - не отчуждать (менять, дарить, продавать и т.д.) и не предоставлять кому-либо во временное пользование.

Согласно п. 3.7 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе наймодателя, он обязан возвратить нанимателю ранее полученную им арендную плату за непрожитые дни нанимателем в жилом помещении, возвратить нанимателю залоговый депозит за сохранность имущества и оплаты предъявлении оплаченных счетов, отсутствии претензий к нанимателю к сохранности и состоянию переданного имущества.

Из п. 3.9.1 договора следует, что наймодатель обязан предоставить нанимателю возможность проживания в жилом помещении в течение 30 дней с момента предупреждения о досрочном расторжении договора.

Из объяснений истца следует, что в августе 2018 г. ее известили о том, что квартира продана и она обязана в течение 4 суток съехать с квартиры.

Также из материалов дела следует, что Постнова А.А. обращалась в 5-ый городской отдел полиции <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в связи с тем, что она получала угрозы от незнакомого ей лица.

<данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, также в данном случае не установлен состав административного правонарушения.

Из пояснений ответчиков следует, что они не препятствовали проживанию истца в квартире, Постнова А.А. добровольно выехала из квартиры, поскольку приобрела собственную квартиру в <данные изъяты>, квартира передана истцу по передаточному акту от <данные изъяты>.

Судом также установлено и подтверждается передаточным актом от <данные изъяты> о передаче <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН о том, что право собственности Постновой А.А. на указанную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст. 15, 671 ГК РФ, показаний сторон и свидетеля, указал, что срок найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>, право собственности на приобретенную истцом квартиру по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>, Постнова А.А. добровольно выехала из съемной квартиры, истцом не представлено надлежащих доказательств, что ее выезд из съемной квартиры носил вынужденный характер и ответчики угрожали ей и требовали досрочного освобождения квартиры, а затраты на переезд она понесла по вине ответчиков.

Также в силу положений ст. 151 ГК РФ судом обоснованно отказано истцу в иске о компенсации морального вреда, поскольку ею заявлены требования материального характера.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определений от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу Постновой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-1214/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Подольский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия по неисполнению договора найма, возмещении убытков в размере 60 678 рублей, компенсации морального вреда в размере 291 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2 330 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она 13.06.2018г. заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения, согласно которому ей и члену ее семьи ФИО7 было передано во временное пользование сроком до 13.09.2018г. включительно жилое помещение по адресу: <адрес>. Со стороны Наймодателя договор подписан ФИО4, которая действовала на основании доверенности от собственника помещения. С ее стороны договор исполнялся добросовестно, каких-либо нарушений условий договора не имелось. Однако, в августе 2018 года ее известили, что квартира продана и она обязана в течение 4 суток съехать с квартиры. Данные требования противоречат п. 3.5 договора найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель в течение срока действия настоящего договора обязался не вступать с третьими лицами, без предварительного согласования с Нанимателем, по предмету настоящего договора - не отчуждать (менять, дарить, продавать и т.д.) и не предоставлять кому-либо во временное пользование. Квартиру покидать она не согласилась, в связи с чем, от ответчиков стали поступать угрозы, настойчиво требовали освободить квартиру, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в полицию. Несмотря на жалобы в полицию, ее вынудили покинуть квартиру. В результате силового неправомерного прекращения права пол...

...ьзования жилым помещением ей нанесен материальный ущерб. Она понесла расходы на переезд и услуги грузчиков в сумме 22 490 рублей. Также ей пришлось оплачивать гостиницу, проживание в которой с 05.09.2018г. по 13.09.2018г. составило 29 800 рублей. Кроме того, ей не были возвращены оплаченные дни проживания в квартире в размере 8 388 рублей. Возмещать ущерба ответчики в добровольном порядке отказываются. Неправомерные действия ответчиков причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 291 000 рублей.

ФИО6 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Наймодатель) и ФИО9 (Наниматель) заключили договор найма жилого помещения (л.д. 29-30).

Со стороны Наймодателя договор подписан ФИО4, которая действовала на основании доверенности от собственника помещения.

Согласно условиям договора найма ФИО9 и члену ее семьи ФИО7 было передано во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ежемесячная оплата за найм жилого помещения составляет 13 000 рублей (п. 2.1).

Страховой депозит за сохранность переданного в наём имущества составляет 7 000 рублей. Данная сумма подлежит возврату в конце срока найма жилого помещения при соблюдении всех договорных обязательств, отсутствии задолженностей по оплате счетов за электроэнергию, телефон, снабжение (согласно счетчикам по воде) (п. 2.4).

В силу п. 3.5 договора Наймодатель обязался в течение срока действия настоящего договора не вступать с третьими лицами, без предварительного согласования с Нанимателем, по предмету настоящего договора - не отчуждать (менять, дарить, продавать и т.д.) и не предоставлять кому-либо во временное пользование.

Согласно п. 3.7 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Наймодателя, он обязан возвратить Нанимателю ранее полученную им арендную плату за непрожитые дни Нанимателем в жилом помещении, возвратить Нанимателю залоговый депозит за сохранность имущества и оплаты счетов при выезде Нанимателя из жилого помещения и предъявлении оплаченных счетов, отсутствии претензий к Нанимателю к сохранности и состоянию переданного имущества.

Из п. 3.9.1 договора следует, что Наймодатель обязан предоставить Нанимателю возможность проживания в жилом помещении в течение 30 дней с момента предупреждения о досрочном расторжении договора.

Из объяснении истицы следует, что в августе 2018 года ее известили, что квартира продана и она обязана в течение 4 суток съехать с квартиры. Данные требования противоречат п. 3.5 договора найма жилого помещения. Квартиру покидать она не согласилась, в связи с чем, от ответчиков стали поступать угрозы, настойчиво требовали освободить квартиру, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в полицию. Несмотря на жалобы в полицию, ее вынудили покинуть квартиру. В результате силового неправомерного прекращения права пользования жилым помещением ей нанесен материальный ущерб в сумме 60 678 рублей, убытки просит возместить.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонили по телефону и сообщили, чтобы она собрала вещи из квартиры и выехала, а также угрожали, что приедут и выкинут ее вещи, если она добровольно откажется покидать квартиру. 25.08.2018г. в дверь постучали неизвестные, дверь им открывать не стали, сказав, что откроют только в присутствии сотрудников полиции. Через некоторое время неизвестные люди вновь пришли и начали оскорблять, унижать, говорили, что они собственники квартиры и требовали покинуть помещение, в связи с чем, им пришлось вызвать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вновь пришли люди и начали кричать, выламывать замки. Они снова вызвали сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полициями их вывели из квартиры и дали возможность в срочном порядке вывезти вещи из квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, что истица понесла убытки по вине ответчиков суду не представлено.

Так, со слов истицы, а также со слов свидетеля ФИО7, который проживал в съемной квартире в качестве члена семьи ФИО9, следует, что к выселению из квартиры их понуждали незнакомые люди.

Согласно материалу проверки ФИО9 обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. В своих объяснениях она показала, что угрозы она получала от незнакомого ей лица, в квартиру приходили также незнакомые люди, в связи с чем, просила принять меры в отношении неизвестных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. дознавателя УУП 5 ОП УМВД России по Г.о. Подольск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а также в данном случае не установлен состав административного правонарушения.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что ответчики не препятствовали проживанию истице в квартире, истица добровольно выехала из квартиры, так как приобрела собственную квартиру.

Факт приобретения истицей квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой видно, что право собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 22.08.2018г.

Доводы истицы о том, что ответчик продал квартиру в период действия договора, чем нарушил условия договора найма, суд находит необоснованными, так как квартира ФИО2 была продана по истечении срока действия договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании действий ответчиков по неисполнению договора найма, возмещении материального ущерба, предъявленных к ответчикам, подлежащими отклонению, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики неправомерными действиями понудили истицу покинуть нанятое жилое помещение, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия по неисполнению договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина